о признании субинвестором, исполнившим инвестирование, проектирования и строительство жилого

дело № 2-4/10                                                   
 
                                                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Санкт - Петербург                                              17 февраля 2010 года.

 

Кировский районный суд Санкт-Петербурга  в составе:

председательствующего судьи Трофимова Р.С.,

с участием адвокатов Максимова А.В. и Заднепровского М.Ю.,

при секретаре Цапенко Н.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрицкой Л.В. к ООО «ХХХ» о признании субинвестором, исполнившим инвестирование, проектирования и строительство жилого дома,

 

                                                                                            у с т а н о в и л:

 

Истица первоначально обратилась в суд с иском обязать ответчика, как правопреемника ЗАО «ХХХ» заключить с ней договор участия в долевом строительстве – жилого дома со встроенными помещениями по адресу ХХХ район, ХХХ, дом ХХ литер ХХ (л.д.12-17).

Впоследствии уточнила иск, просит решением суда признать что ею произведено инвестирование проектирования и строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург ХХХ административный район, ХХХ дом ХХ литера ХХ (9-линия д.74-76), в объеме денежных средств 2 300 021 рубль уплаченных по договору № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года заключенного с ООО «ХХХ», признании субинвестором (л.д.242-243).

Истица и ее представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении уточненного иска наставали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просит отказать.

Представитель третьего лица – Комитета по строительству СПб в судебное заседание явился.

Неявка в судебное заседание представителей ЗАО «ХХХ», ООО «ХХХ» в силу ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав участников процесса явившихся судебное заседание, изучив материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела ХХ июня 20ХХ года между Скрицкой Л.В. и ООО «ХХХ» заключен договор № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года, по условиям которого, Скрицкая Л.В. как дольщик инвестировала строительство квартиры под условным №ХХ общей проектной площадью 50.8 квадратных метров, жилой площадью 19.2 квадратных метров на четвертом этаже десятиэтажного строящегося дома ХХ литер ХХ ХХХ административного района Санкт-Петербурга (л.д.18-22).

На момент заключения между Скрицкой Л.В. и ООО «ХХХ» вышеуказанного договора строительство дома осуществлялось ЗАО «ХХХ» (л.д.25-28).

Таким образом, ООО «ХХХ» заключило договор со Скрицкой Л.В. на основании договора с ЗАО «ХХХ», следовательно, Скрицкая В.Л. является не инвестором, а субинвестором указанного объекта, поскольку инвестирование ею проводилось не в объект инвестирования, а инвестору.

По смыслу ФЗ «об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-ФЗ у субинвестора возникает право  требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально определенной части в объекте инвестиций, но не право общей собственности на объект инвестиционной деятельности».

Согласно п.3 ст.7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса (Инвесторов, заказчика) до момента приемки о оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ или услуг.

Поскольку объект инвестиционной деятельности (жилой дом) не принят в эксплуатацию, субъекты инвестиционной деятельности вправе лишь определить свои доли в имуществе, находящемся в общей долевой собственности.

Из материалов дела видно, что расчеты между Скрицкой Л.В. и ООО «ХХХ» по договору № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года осуществлялись путем передачи и принятия одного простого беспроцентного векселя номинальной стоимостью 2 300 021 рубль (л.д.247-248).

Между тем сторонами не представлено и в материалах дела не имеется каких-либо доказательств подтверждающих доводы Скрицкой Л.В., что ее денежные средства были вложены ООО «ХХХ» в проектирование, строительство жилого дома по адресу: Санкт-Петербург ХХХ административный район, ХХХ дом ХХ литера ХХ (9-линия д.74-76).

         В настоящее время  на основании Постановления Правительства Санк-Петербурга от ХХ марта 20ХХ года № ХХХ инвестором жилого дома строящегося по адресу: Санкт-Петербург ХХХ административный район, ХХХ дом ХХ литера ХХ (ХХХ д.ХХХ), является ООО «ХХХ», которое обязательств перед Скрицкой Л.В. не имеет и не является правопреемником в порядке ст.58 ГК РФ ООО «ХХХ».

Руководствуясь ст.12, ст.50, ст.55, ст.67, ст. 194, ст.198  ГПК РФ суд,

 

                                                                                           Р Е Ш И Л:

 

Скрицкой Л.В. в удовлетворении иска  к ООО «ХХХ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

 

 

 

 

Судья: