+7 (905)5555-200
Наш телефон +7-905-5555-200
Дело № 2- дата
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Кудашкиной О.В.
при секретаре Барильченко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой …дома № … корпус .. по ул. …….в Санкт-Петербурге. В обоснование своих требований истица сослалась на то, что ….. года истица по договору купли-продажи приобрела в собственность спорную квартиру. ….. года в квартире был зарегистрирован сын истицы – ответчик по делу, который проживал в квартире до февраля 2005 года. В феврале 2005 года ответчик добровольно покинул жилое помещение, забрал принадлежащие ему вещи, регистрация ответчика носит формальный характер, поскольку ответчик не появляется в квартире, не несет бремени содержания жилого помещения, интереса к квартире не проявляет. Регистрация ответчика ущемляет права истицы, поскольку она оплачивает за него коммунальные услуги.
Ответчик Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой (л.д….). Ранее ответчик извещался неоднократно по известным суду адресам (адресу регистрации и по адресу фактического проживания – л.д.41- 42, л.д. 46- 47, л.д.61- 62, л.д.63- 64, л.д.72- 77, л.д.88, л.д. 89-90), в связи с систематическим возвратом корреспонденции, суд предпринял меры к извещению ответчика телефонограммой. Е. сведений о причинах неявки суду не представил, не ходатайствовал об отложении дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне слушания дела, по основаниям ст. 167 ч.4 ГПК РФ.
Представитель третьего лица отдела УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красносельском районе в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 35, л.д.49, л.д. 60, л.д.68, л.д.78, л.д.79, л.д.92), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица с учетом представленных заявлений.
Представитель истицы, действующая на основании доверенности (л.д. 20), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск по основаниям ст. ст. 53-55 ЖК РСФСР, ст. 61 ЖК РСФСР. Представитель истицы сослалась на то, что ответчик был вселен в жилое помещение в период действия ЖК РСФСР, выехал из жилого помещения до введения в действие ЖК РФ, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РСФСР. Также истцовая сторона сослалась на положения ст. 304 ГК РФ.
Выслушав истцовую сторону, свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим:
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорной жилой площадью является квартира … дома № … корп… по ул. …. в Санкт-Петербурге. Указанная квартира принадлежит истице на праве частной собственности (свидетельство о государственной регистрации права л.д.14). Согласно справке формы №9 ответчик зарегистрирован по спорному адресу с …… года (л.д.19). Как усматривается из документов представленных ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.24-33), право собственности истицы возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 10.07.2003 года, договора купли-продажи спорного жилого помещения (л.д.28). Согласно акту, составленному ст. мастером ЭУ №2 ООО «…..», ответчик по спорному адресу с февраля 2005 года не проживает, его вещей в спорной квартире не имеется (л.д.39). Ответчик не имеет зарегистрированных прав собственности на объекты недвижимости, расположенные в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (л.д.48). Документов, послуживших основанием регистрации и вселения ответчика в спорное жилое помещение, не сохранилось (ответ л.д.82).
Свидетели П. и Д. в судебном заседании показали, что с января 2005 года ответчик в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется. При этом свидетель П. пояснила, что истица выгнала ответчика из квартиры, поскольку он вел аморальный образ жизни и не нес расходов по оплате коммунальных платежей (л.д.55). Оценив показания свидетелей, суд находит их в целом не противоречащими собранным по делу доказательствам, однако при разрешении спора суд не может применить нормы жилищного Кодекса РСФСР, как основания заявленных требований, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, и по общему правилу, к ним применятся Закон, действующий в настоящее время. Истцовая сторона не уточнила основания требований, сослалась на положения ст. ст. 53-55 ЖК РСФСР и ст. 61 ЖК РСФСР. Как установлено в судебном заседании, квартира находится в собственности истицы, в связи с чем к правоотношениям не могут быть применены нормы, регулирующие правоотношения сторон по договору социального найма. Кроме того, действующим ЖК РФ не предусмотрено прекращение права на жилое помещение в связи с отсутствием лица проживающего в жилом помещении, в течение определенного времени. Нормы ст. 304 ГК РФ не могут быть применены при разрешении спора, поскольку данная норма применяется только во взаимосвязи с положениями ЖК РФ, так как спор вытекает из жилищных правоотношений. При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими отклонению, как необоснованные. При этом истица не лишена права на обращение в суд по иным основаниям с учетом длящегося характера жилищных правоотношений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Т. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.
Судья: О.В. Кудашкина
Решение вступило в законную силу.