Дело № 12- ХХХ/2010 Мировой судья СУ № ХХ В.
РЕШЕНИЕ
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
г. Санкт – Петербург "ХХ" ХХХХХ 2010 года
Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Леонова Е.В., рассмотрев с участием защитника З., ХХХХ года рождения, уроженца г. ХХХХ, русского, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: г. Санкт – Петербург ХХХХ пр. д. ХХ кв. ХХ, фактически проживающего по адресу: г. Санкт – Петербург пр. ХХХХ д. ХХ к.ХХ кв. ХХ, работающего юристом в ООО «ХХХХ», материалы административного дела № 12-ХХХ/10 по жалобе защитника З., действующего на основании доверенности 78 ВЛ № 583712 от 26.02.2010 года, выданной сроком на три года, в защиту
Ж., ХХХХ года рождения, уроженца г. ХХХХ, гражданина РФ, русского, женатого, с образованием 8 классов, работающего водителем экспедитором в ООО «ХХХХ», зарегистрированного и проживающего в Санкт – Петербурге по адресу: ул. ХХХХ, д. ХХ, кв. ХХ, ранее привлекавшегося к административной ответственности
на постановление мирового судьи судебного участка № ХХ г. Санкт – Петербурга В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт – Петербурга, от 12.04.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт – Петербурга, от 12.04.2010 года, Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Вина Ж. установлена в том, что он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно:
20.02.2010 года в 15 часов 25 минут, Ж., управляя автомашиной марки «Рено Логан» г.н. ХХХХ, на ул. ХХХХ у дома ХХ от ул. Садовая к наб. канала Грибоедова в Санкт – Петербурге, нарушив требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении, нарушив п.1.3 ПДД РФ.
В своей жалобе защитник З., действующий на основании доверенности от 26.02.2010 года, просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что согласно ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, положенной в основу вины Ж., запрещается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, однако в протоколе об административном правонарушении указано, что Ж. двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении, нарушил п.1.3 ПДД РФ, что не соответствует диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Также мировой судья не придал должного значения доводам защитника о том, что согласно ГОСТ 52289-2004 перед всеми боковыми выездами на дорогу с односторонним движением должен быть установлен знак 5.7.1 либо 5.7.2 ПДД, отсутствие такого знака подтверждается схемой правонарушения, в которой отмечены дорожные знаки 4.1.5 и 3.1 ПДД, которые не информируют водителей о выезде на дорогу с односторонним движением, при этом дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» виден только при совершении поворота направо (менее чем за 5 м), так как до поворота он расположен к водителю перпендикулярно.
Ж., а также его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным.
Ж. по событиям 20.02.2010 года также пояснил, что в указанное в протоколе время, вез внучку в Русский музей, двигался по Садовой улице, подъезжая к перекрестку, образованному Садовой ул. и Инженерной, внучка неожиданно сказала ему, что нужно поворачивать направо, что он и сделал, проехав буквально 1-2 метра, увидел знак «кирпич», стал разворачиваться, чтобы не создавать помех для движения, в этот момент к нему подошел инспектор, который составил в отношении него протокол об административном правонарушении, просит учесть, что машина является для его семьи единственным источником дохода, объяснения писал под диктовку сотрудника, был запуган инспектором, тем, что его лишат водительских прав, был в шоке, в первичных объяснениях указывал, что сразу стал разворачиваться, но инспектора это не устроило.
Заслушав Ж., его защитника З., проверив материалы административного дела № 5-ХХ/10-ХХ оснований для отмены или изменения постановления суд не усматривает.
Исследовав и надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, устранив все имеющиеся противоречия, что в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировой судья по мотивам, приведенным в постановлении, пришел к обоснованному выводу о виновности Ж. в совершении противоправного деяния и правильно квалифицировал его действия по ст.12. 15 ч.4 КоАП РФ.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23).
Выводы о виновности Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждаются исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства нарушения Ж. Правил дорожного движения, а именно: движения в нарушение требований знака 3.1 «Въезд запрещен» по дороге с односторонним движением во встречном направлении, с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Ж. при составлении протокола был ознакомлен, что заверил своей подписью; при составлении протокола Ж. факт движения по дороге с односторонним движением во встречном направлении не оспаривал, в объяснениях указал, что повернул на ул. Инженерную с ул. Садовой, не увидев знака, а когда увидел знак, проехал 100 метров и развернулся; схемой движения транспортного средства, с которой Ж. был ознакомлен при ее составлении, что заверил своей подписью.
Все материалы дела об административном правонарушении оформлены в соответствии с действующим законодательством и у суда сомнений не вызывают.
Доводы жалобы о том, что на участке дороги, где Ж. совершил вменённое ему административное правонарушение, отсутствуют знаки 5.7.1 и 5.7.2, предписывающие определенное направление движения транспортного средства, а имеются только знаки, не информирующие водителя о выезде на дорогу с односторонним движением, являются необоснованными.
В соответствии с Правилами дорожного движения, а также действующими государственными стандартами и нормами, знаки 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» устанавливаются перед всеми, имеющими сквозной проезд, боковыми выездами на дорогу.
В данном случае, административное правонарушение было совершено Ж. на перекрестке, образованном ул. Садовой и ул. Инженерной, где установлен знак 4.1.5 «Движение прямо и налево», а также знак 3.1 «Въезд запрещен».
Согласно Правилам дорожного движения, перекресток – это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Знаки 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6 «Движение направо или налево» устанавливаются перед перекрестком для разрешения на ближайшем пересечении проезжих частей движения в направлениях, указанных стрелками на знаке.
Знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении, в том числе для предотвращения встречного движения транспортных средств на участке дорог с односторонним движением.
Довод о том, что, совершая поворот с ул. Садовой на ул. Инженерную Ж. не увидел дорожный знак 3.1, не влияет на квалификацию содеянного и не освобождает Ж. от ответственности, поскольку в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, Ж., являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Довод о том, что Ж. вменено движение по дороге с односторонним движением, а не выезд на дорогу с односторонним движением, что не соответствует диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является несостоятельным, так как движение Ж. по дороге с односторонним движением навстречу транспортного потока явилось следствием выезда на указанную дорогу в указанном направлении, при нарушении им требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», и п.1.3 ПДД, что отражено инспектором в протоколе об административном правонарушении и мировым судьей в постановлении.
При назначении Ж. наказания мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ учтены характер совершенного правонарушения, а также имеющиеся в материалах дела сведения о личности виновного и о его отношении к содеянному, мировой судья изыскал возможность назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначенное Ж. наказание смягчено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № ХХ Василеостровского района г. Санкт-Петербурга В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт – Петербурга, от 12.04.2010 года оставить без изменения, а жалобу защитника З. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.
Судья
+7 (905)5555-200