+7 (905)5555-200
Наш телефон +7-905-5555-200
ХХ ХХ 2010 г.
РЕШЕНИЕ
(Извлечение)
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Новиковой И.Ф.
при секретаре Шишиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Т. о признании права собственности на квартиру,
Установил:
А. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Т. о признании права собственности на квартиру № ХХ дома № ХХ, корпус ХХ по ХХ б. в Санкт-Петербурге (л.д. 4-5). В обоснование заявленных требований истец указал, что ХХ.ХХ.2009 г. между ним и Ч. заключен договор купли-продажи указанной квартиры; денежные средства за квартиру истцом были полностью выплачены, квартира принята от продавца, произведено фактическое вселение в нее с ввозом личных вещей; однако в ХХ 2009 г. истец узнал о смерти Ч., что препятствует ему обратиться за государственной регистрацией перехода права собственности на квартиру. При этом в исковом заявлении отмечено, что Ч. после продажи квартиры намеревался переехать к своей родственнице - Т., которая заявлена истцом в качестве ответчицы по делу.
Впоследствии исковое заявление было А. уточнено (л.д. 12); в нем конкретизированы причины привлечения Т. к делу в качестве ответчицы следующим образом: со слов умершего Ч., Т. приходилась ему двоюродной сестрой, вследствие чего данное лицо согласно ст.ст. 1144-1145 ГК РФ может обратиться к нотариусу за оформлением свидетельства о праве на наследство по закону; тем самым будут нарушены права истца на получение в собственность спорной квартиры по исполненному договору купли-продажи; информацией о других родственниках умершего истец не располагает.
Истец А. в судебное заседание явился; исковые требования поддержал и просил об их удовлетворении в полном объеме; полагал, что Т. является надлежащим ответчиком по делу. Представитель истца Д., действующий по доверенности, в судебном заседании доказывал обоснованность заявленных требований.
Ответчица Т., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась; представила отзыв на иск (л.д. 31), в котором признала исковые требования в полном объеме, а также заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 57).
Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась; по запросу суда представила сведения о том, что наследственное дело после умершего ХХ.ХХ.2009 г. Ч. не заводилось.
Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС № ХХ по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание также не явился.
Представитель третьего лица Управления ФРС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ч., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась; указывала, что в случае представления доказательств получения Ч. денежных средств по договору купли-продажи спорной недвижимости исковые требования могут быть удовлетворены.
Учитывая надлежащее извещение не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, поступление от ответчицы ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также мнение присутствующих в судебном заседании истца, его представления и представителя третьего лица Управления ФРС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчицы Т., третьего лица нотариуса Г., представителя третьего лица Межрайонной ИФНС № ХХ по Санкт-Петербургу.
Выслушав объяснения истца, позиции его представителя и представителя третьего лица Управления ФРС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по иску, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ХХ.ХХ.2010 г. (л.д. 21) правообладателем квартиры № ХХ дома № ХХ, корпус ХХ по ХХ б. в Санкт-Петербурге на праве частной собственности является Ч. В подтверждение данного факта суду представлен договор мены, состоявшийся между Н. и Ч. ХХ.ХХ.1994 г. (л.д. 17), по которому государственная регистрация частной собственности в отношении спорной недвижимости за Ч. произведена Жилищным комитетом Мэрии Санкт-Петербурга ХХ.ХХ.1994 г. (л.д. 18).
При этом согласно справке о регистрации от ХХ.ХХ.2009 г. (л.д. 19) в квартире № ХХ дома № ХХ, корпус ХХ по ХХ б. в Санкт-Петербурге помимо собственника Ч. никто не зарегистрирован.
ХХ.ХХ.2009 г. между Ч. и А. состоялся договор купли-продажи квартиры (л.д. 6), согласно условиям которого Ч. обязался продать, а А. - купить квартиру № ХХ дома № ХХ, корпус ХХ по ХХ б. в Санкт-Петербурге за 1800000 руб., которые переданы покупателем продавцу в момент заключения указанного договора. В подтверждение факта передачи указанной денежной суммы истцом суду представлена расписка (л.д. 7).
В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как следует из материалов гражданского дела и не отрицается участвующими в деле лицами, договор купли-продажи квартиры от ХХ.ХХ.2009 г. между Ч. и А. государственную регистрацию не прошел, равно как не произведена по нему государственная регистрация частной собственности истца в отношении спорного объекта недвижимости.
ХХ.ХХ.2009 г. Ч. умер, что подтверждается представленной по запросу суда записью акта о смерти № ХХ от ХХ.ХХ.2009 г. (л.д. 36).
При таком положении, учитывая, что в силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, у А. отсутствует возможность обращения в регистрирующий орган за осуществлением государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от ХХ.ХХ.2009 г. и перехода на его основании права собственности.
Договорная обязанность Ч. по обращению вместе со своим контрагентом по договору купли-продажи квартиры от ХХ.ХХ.2009 г. в регистрирующий орган за осуществлением государственной регистрации указанного договора и перехода на его основании права собственности в соответствии со ст. 1112 ГК РФ подлежала переходу в порядке универсального правопреемства к наследникам умершего.
Однако при таком положении, когда, как следует из сообщения нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Г., к подведомственности которой отнесено ведение наследственных дел после умерших граждан с фамилией на букву «ч», проживавших по ХХ б. в Санкт-Петербурге, наследственное дело после умершего ХХ.ХХ.2009 г. Ч. не заводилось (л.д. 53), - суд приходит к выводу о том, что наследственная масса после умершего ХХ.ХХ.2009 г. Ч., в т.ч. его гражданско-правовое обязательство по договору купли-продажи квартиры от ХХ.ХХ.2009 г., на настоящий момент не перешла к кому-либо ни в порядке наследования по завещанию, ни в порядке наследования по закону в соответствии со ст.ст. 1141-1150 ГК РФ. Тем самым, имущество умершего Ч. в порядке ст. 1151 ГК РФ является выморочным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Т., не обращавшаяся к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство после умершего Ч. в отношении спорного объекта недвижимости, является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, вследствие чего признание ею исковых требований в полном объеме, выраженное в отзыве на иск (л.д. 31), принятию не подлежит, а законных оснований для удовлетворения исковых требований А. к Т. о признании права собственности на квартиру № ХХ дома № ХХ, корпус ХХ по ХХ б. в Санкт-Петербурге не имеется.
На основании изложенного суд отказывает А. в удовлетворении исковых требований к Т. о признании права собственности на квартиру № ХХ дома № ХХ, корпус ХХ по ХХ б. в Санкт-Петербурге.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать А. в удовлетворении исковых требований к Т. о признании права собственности на квартиру ХХ дома ХХ корпус ХХ по ХХ бульвару в Санкт-Петербурге.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы.
Судья Новикова И.Ф.