ХХ 2010 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи Медведкиной В.А..

при секретаре Авдеевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ОАО» в лице Санкт-Петербургского филиала ОАО «ОАО» к О. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

ОАО «ОАО» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с О. сумму страхового возмещения в размере 210618 рублей 24 копеек, выплаченную в связи с причинением повреждений транспортному средству М1, принадлежавшему В., при дорожно-транспортном происшествии, произошедшим ХХ.2007 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3706 рублей 18 копеек.

Представитель истца ОАО «ОАО» А., действующий на основании доверенности № ХХ от ХХ.2009 года, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, подтвердил изложенные доводы, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчица О. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства. В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не сообщившего суду об уважительных причинах своей неявки и не просившего рассмотреть дело в свое отсутствие. Принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчица была заблаговременно извещена, но не предприняла никаких мер по направлению в заседание представителя, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо., в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ХХ.2007 года в городе Санкт-Петербурге на пересечении ХХ проспекта и улицы ХХ произошло ДТП с участием водителя В., управлявшего принадлежащим ему на праве личной собственности автомобилем М1, государственный регистрационный знак ХХХХ, и О., управляющей автомашиной М2, государственный номер ХХХХ (л.д. 10-12).

В указанном ДТП была установлена вина О., нарушившей п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю М1, государственный регистрационный знак ХХХХ, был причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа деталей 27696.66 долларов США (л.д. 16-20).

Автомобиль М1, государственный регистрационный знак ХХХХ застрахован в ОАО «ОАО» по договору страхования автотранспортного средства. В подтверждение заключения договора был выдан страховой полис ХХ от ХХ.2006 года. В соответствии с условиями указанного договора страхователю за ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, истец выплатил страховое возмещение в размере 330618 рублей 24 копеек (л.д. 36).

Гражданская ответственность ответчицы была застрахована в ОАО «ОАО2» по договору ОСАГО ХХХХ. Ввиду отзыва у ОАО «ОАО2» лицензии на осуществление страховой деятельности, требование по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО было направлено в Российский Союз Автостраховщиков.

ХХ.2008 года РСА было выплачено страховое возмещение по платежному поручению ХХ в размере 120000 рублей (л.д. 39).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что после выплаты страхового возмещения по договору страхования транспортного средства к истцу перешло в порядке статей 387 и 965 ГК РФ право требования, которое имел потерпевший В. выплаченной суммы страхового возмещения в размере 210618 рублей 24 копеек к лицу, ответственному за вред, причиненный принадлежащему ему автомобилю. Таким лицом является О., по чьей вине произошло ДТП.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с О. сумму выплаченного страхового возмещения.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие понесенные истцом расходы, и суд, руководствуясь требованиями гражданско-процессуального законодательства о состязательности сторон, полагает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд в размере 3706 рублей 18 копеек (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, статьей 56, 67, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «ОАО» удовлетворить.

Взыскать с О. в пользу Открытого акционерного общества «ОАО» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 210618 (двести десять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 24 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33706 (три тысячи семьсот шесть) рублей 18 копеек, а всего 214324 (двести четырнадцать тысяч триста двадцать четыре) рубля 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения суда.

Судья: