+7 (905)5555-200
ХХ 2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Новиковой И.Ф.
при секретаре Волковой М.В.,
с участием адвоката Зерновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КБ» об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ХХХХ.2009 г. ООО КБ «КБ» обратилось в Выборгский районный суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, в котором просил отменить постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ХХХХ.2009 г.; обязать судебного пристава-исполнителя В. произвести оценку имущества в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя В. при установлении начальной продажной цены руководствоваться определением ХХ районного суда Санкт-Петербурга от ХХХХ.2009 г. (л.д. 3-4). В обоснование заявленных требований ООО КБ «КБ» указал, что ХХХХ.2009 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об оценке имущества должника; при этом в резолютивной его части указана оценка имущества в размере 249553, 76 долларов США в рублевом эквиваленте в размере 5825315, 72 руб., однако такое установление начальной продажной цены нарушает законодательство, ущемляет интересы как взыскателя, так и должника.
Представитель заявителя-взыскателя ООО КБ «КБ» Г., действующий по доверенности, в судебное заседание явился; заявленные требования поддержал в полном объеме; доказывал незаконность действий судебного пристава-исполнителя.
Должник Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, реализовав свое право на участие в рассмотрении дела посредством представителя. Учитывая изложенные обстоятельства, а также мнение присутствующих в судебном заседании лиц суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие должника Ф.
Представитель должника Ф. адвокат Зернова Е.В., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась; представила в материалы дела отзыв на заявление; полагала заявление подлежащим удовлетворению, поскольку в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем оценка имущества произведена не была.
Судебный пристав-исполнитель ХХ районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу В. в судебное заседание также явилась; представила в материалы дела отзыв на заявление; заявление не признала и просила отказать в его удовлетворении, указывая, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также вынесенными судебными актами по иску ООО КБ «КБ» к Ф. о взыскании кредитной задолженности.
Выслушав позиции представителей заявителя и должника, а также объяснения судебного пристава-исполнителя по делу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу чч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием); при этом заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В судебном заседании судом установлено, в т.ч. по утверждению судебного пристава-исполнителя, что оспариваемое постановление об оценке имущества должника, вынесенное ХХХХ.2009 г., было судебным приставом-исполнителем направлено взыскателю по факсу ХХХХ.2009 г. и получено ООО КБ «КБ» ХХХХ.2009 г.
При таком положении, когда ООО КБ «КБ» направило заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов в суд ХХХХ.2009 г. (л.д. 21), суд приходит к выводу о том, что предусмотренный ст. 441 ГПК РФ 10-дневный срок для оспаривания постановления об оценке имущества должника, вынесенного ХХХХ.2009 г., заявителем ООО КБ «КБ» не пропущен.
В соответствии с чч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Решением ХХ районного суда от ХХХХ.2008 г. по гражданскому делу № ХХ по иску ООО КБ «КБ» к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 9-10) исковые требования ООО КБ «КБ» удовлетворены в полном объеме, с Ф. в пользу последнего по кредитному договору № ХХ от ХХХХ.2006 г. взысканы денежные средства в размере 249533,76 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на день вынесения решения, что составляет 5825315 руб. 72 коп.; на заложенное имущество – квартиру № ХХ корпус ХХ дома ХХ по пр. ХХ в Санкт-Петербурге, общей площадью 102,1 кв.м – обращено взыскание путем продажи имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены данной квартиры при ее реализации в размере 249533,76 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на день вынесения решения, что составляет 5825315 руб. 72 коп.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ХХХХ.2008 г. (л.д. 11-13) решение ХХ районного суда от ХХХХ.2008 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя Ф. – без удовлетворения.
Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от ХХХХ.2009 г. (л.д. 16-18) решение ХХ районного суда от ХХХХ.2008 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ХХХХ.2008 г. отменены в части распределения между сторонами судебных расходов; в остальной части судебные постановления оставлены без изменения.
ХХХХ.2008 г. судебным приставом-исполнителем ХХ районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу В. вынесено постановление № ХХ (л.д. 31-32) о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ХХ от ХХХХ.2008 г., выданного ХХ районным судом Санкт-Петербурга на предмет исполнения – взыскание долга в размере 5825315 руб. 72 коп. в отношении должника Ф. в пользу взыскателя ООО КБ «КБ» (л.д. 33-34).
Впоследствии судебный пристав-исполнитель обратился за разъяснением положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (л.д. 35-36); определением ХХ районного суда от ХХХХ.2009 г., вступившим в законную силу ХХХХ.2009 г., резолютивная часть решения ХХ районного суда от ХХХХ.2008 г. разъяснена; при обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру № ХХ корпус ХХ дома ХХ по пр. ХХ в Санкт-Петербурге, общей площадью 102,1 кв.м – установлена начальная продажная цена при ее реализации в размере 249533,76 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США (л.д. 8).
ХХХХ.2009 г. судебным приставом-исполнителем ХХ районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу В. вынесено постановление (л.д. 39-40) об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем в размере 249533,76 долларов США в рублевом эквиваленте 5825315 руб. 72 коп. При этом в мотивировочной части постановлении указано, что оценка имущества должника определена решением ХХ районного суда Санкт-Петербурга.
Согласно ч.ч. 1. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса; заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
При этом в силу ч.ч. 1, 2 ст. 85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ; в случае оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика.
В то же время в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется решением суда об обращении взыскания на имущество.
Тем не менее, судебным приставом-исполнителем В. при вынесении ХХХХ.2009 г. постановления об оценке имущества должника в качестве оценки принята начальная продажная цена заложенной квартиры при ее реализации в размере 249533,76 долларов США в рублевом эквиваленте 5825315 руб. 72 коп., установленная решением ХХ районного суда Санкт-Петербурга от ХХХХ.2008 г.
Однако такое решение судебного пристава-исполнителя суд полагает основанным на ошибочном толковании действующего законодательства РФ, поскольку последнее различает категории оценки имущества должника и начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, предписывая производить оценку имущества должника судебному приставу-исполнителю по рыночным ценам, а начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации определять решением суда об обращении взыскания на имущество.
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что постановление от ХХХХ.2009 г. судебного пристава-исполнителя ХХ районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу об оценке имущества должника в размере 249533,76 долларов США в рублевом эквиваленте 5825315 руб. 72 коп., мотивированное исключительно начальной продажной ценой заложенного имущества при его реализации, установленной решением ХХ районного суда Санкт-Петербурга от ХХХХ.2008 г., при отсутствии к тому оснований, не соответствует федеральному закону. При этом ХХ районным отделом УФССП по Санкт-Петербургу в нарушение ст. ч. 1 ст. 249 ГПК РФ не представлено доказательств законности оспариваемого постановления (наличия иных законных оснований для определения оценки имущества должника в размере 249533,76 долларов США в рублевом эквиваленте 5825315 руб. 72 коп.).
При этом судом установлено также, что неправильное правоприменение судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу при вынесении постановления от ХХХХ.2009 г. об оценке имущества должника нарушает права и свободы как заявителя-взыскателя ООО КБ «КБ», так и должника Ф.
При вынесении настоящего решения суд исходит из того, что требование ООО КБ «КБ» об обязании судебного пристава-исполнителя В. при установлении начальной продажной цены руководствоваться определением ХХ районного суда Санкт-Петербурга от ХХХХ.2009 г., установившего начальную продажную цену заложенного имущества в размере 249533,76 долларов США, является мерой для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя, который, заключив в установленном законом порядке с должником Ф. кредитный договор, предоставил Ф. для целевого использования денежные средства в долларах США.
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению. Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 441, гл. 23, 25, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КБ» удовлетворить.
Признать незаконным постановление, вынесенное ХХХХ.2009 г. судебным приставом-исполнителем ХХ районного отдела Управления Федерального службы судебных приставов по Санкт-Петербургу В., об оценке имущества должника в размере 249533,76 долларов США в рублевом эквиваленте 5825315 руб. 72 коп., в рамках исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ХХ от ХХХХ.2008 г., выданного ХХ районным судом Санкт-Петербурга на предмет исполнения – взыскание долга в размере 5825315 руб. 72 коп. в отношении должника Филина В.С. в пользу взыскателя ООО КБ «КБ».
Обязать судебного пристава-исполнителя ХХ районного отдела Управления Федерального службы судебных приставов по Санкт-Петербургу В. при установлении начальной продажной цены руководствоваться определением ХХ районного суда Санкт-Петербурга от ХХХХ.2009 г.
Обязать судебного пристава-исполнителя ХХ районного отдела Управления Федерального службы судебных приставов по Санкт-Петербургу В. в 14-дневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу произвести оценку имущества в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда через Выборгский районный суд в течение десяти дней.
Судья И.Ф. Новикова