о признании действий судебного пристава-исполнителя и приостановлении исполнительного просизаводств

                                                                                         РЕШЕНИЕ

                                                                     Именем Российской Федерации


Дело № 2-ХХХ/10                                                                                  08 июля 2010 года

 
Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи  Прокофьевой А.В.,

при секретаре  Белоусовой М.Б.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Бирюкова Л.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя  Курортного районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу незаконными, приостановлении исполнительного производства,

 

                                                                                         УСТАНОВИЛ:

 

               Бирюков Л.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного  пристава – исполнителя  Курортного районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу, просит признать их незаконными, приостановить исполнительное производство, указав, что ХХ.ХХ.20ХХг. судебный пристав-исполнитель Смирнова А.А. потребовала освободить занимаемую им жилую площадь – дачу №ХХХ, затем ему предложено добровольно освободить помещение в срок до ХХ.ХХ.20ХХг.

            Бирюков Л.А. в судебное заседание явился, жалобу просил удовлетворить, указав, что считает незаконными действия судебного пристава – исполнителя, выразившееся в явке к нему ХХ.ХХ.20ХХг. с требованием о выселении без вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель  Курортного районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу  Смирнова А.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала.

             Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ года по гражданскому делу № 2-ХХХ/0Х по иску ХХХХ из дачи №ХХХ по адресу: Санкт-Петербург, пос.ХХХХ,  ХХХХХ, д. ХХ лит.Х выселены  Бирюков Л.А., Б......, Б........... Решение вступило в законную силу ХХ.ХХ.20ХХг.

ХХ.ХХ.20ХХ года Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-ХХХ/0Х выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курортного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу от ХХ.ХХ.20ХХ года вынесено постановление № ХХ/Х/ХХХХ/Х/20ХХ о возбуждении исполнительного производства в отношении Бирюкова Л.А. (л.д.16)

В соответствии со ст. 107  ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

ХХ.ХХ.20ХХг. судебным приставом-исполнителем составлен акт выхода в адрес, согласно которому по адресу: Санкт-Петербург, пос. ХХХХ, ХХХ, д.ХХ лит.Х, дача ХХХ дверь не открыли, во дворе дома находился автомобиль, принадлежащий Бирюкову Л.А. (л.д.23)

Согласно акту выхода в адрес от ХХ.ХХ.20ХХг. по просьбе должников и с согласия взыскателя выселение перенесено на ХХ.ХХ.20ХХг. (л.д.28).

ХХ.ХХ.20ХХг. судебным приставом-исполнителем  Курортного районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу  Смирновой А.А вынесено постановлении об отложении исполнительных действий по ХХ.ХХ.20ХХг. (л.д.31).

Из представленных почтовых отправлений следует, что от получения постановления о возбуждении исполнительного производства, извещения о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю, направленных ХХ.ХХ.20ХХг., а также получения требования об освобождении дачи от ХХ.ХХ.20ХХг., постановления о взыскании исполнительного сбора от ХХ.ХХ.20ХХг. заявитель уклонился. Указанные документы направлялись в его адрес, но возвращены за истечением срока хранения (л.д.16-18,20-21,26-32).

При таких обстоятельствах доводы заявителя о неправомерности выхода в адрес судебного пристава-исполнителя,  невручении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства не могут быть признаны состоятельными.

Кроме того, ХХ.ХХ.20ХХг. судебным приставом-исполнителем  Курортного районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу  Смирновой А.А вынесено постановлении о назначении нового срока исполнения (выселения) – ХХ.ХХ.20ХХг.

Довод заявителя о том, что он не получал решения суда  о его выселении из дачи №ХХХ по адресу: Санкт-Петербург, пос. ХХХХ, ХХХ, д.ХХ лит.Х не может быть принят во внимание, поскольку заявитель присутствовал при рассмотрении его кассационной жалобы Санкт-Петербургским городским судом ХХ.ХХ.20ХХг. и знал о вступлении решения районного суда в законную силу.

Согласно ст.ст.436, 437 ГПК РФ приостановление исполнительного производства судом возможно только в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Учитывая, что доводы жалобы Бирюкова Л.А. не содержат предусмотренных законом оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, заявление о приостановлении исполнения решения суда также не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 88,194-199 ГПК РФ, суд,

 

                                                                                                         РЕШИЛ:

 

В удовлетворении жалобы Бирюкова Л.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя  Курортного районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу, приостановлении исполнительного производства – отказать.

 

Взыскать с Бирюкова Л.А. в доход государства недоплаченную государственную пошлину в сумме 100 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

    

Судья                                                                                                 А.В. Прокофьева

 

 

Решение не вступило в законную силу.