ПОСТАНОВЛЕНИЕ 21 сентября 2010 года Дело № А56-61316/2009

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2010 года

Дело №А56-61316/2009

     Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Захаровой М.В.,

     при участии от ООО «Квинта» Бочкаревой Ю.О. (доверенность от 12.05.2008), Шадричевой Д.Б. (доверенность от 08.06.2010); от ООО «Макромир» Нижник И.Н. (доверенность от 04.05.2010),

     рассмотрев 21.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квинта» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2010 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 (судьи Мельникова Н.А., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу      № А56-61316/2009,

у с т а н о в и л:

      Общество с ограниченной ответственностью «Квинта» (далее - ООО «Квинта») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Макромир» (далее - ООО «Макромир») о взыскании 1 297 499 руб. 46 коп. задолженности по лизинговым платежам за период с 15.01.2009 по 13.08.2009 и 198 288 руб. 73 коп. пеней за период с 09.07.2007 по 14.08.2009 на основании договора лизинга от 07.09.2007      № ЛП-125 (с учетом изменения исковых требований).

     Решением от 29.01.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2010,  в иске отказано.

     В кассационной жалобе ООО «Квинта», ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить; принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

     По мнению подателя жалобы, суды сделали необоснованный вывод о том, что платежи, внесенные ООО «Макромир» до подписания акта приема-передачи предмета лизинга, являются предоплатой тех лизинговых услуг, которые могли быть оказаны в будущем; указанные платежи являются лизинговыми и поэтому не могут уменьшать взыскиваемую задолженность.

     ООО «Квинта» указывает, что размер оказанных лизинговых услуг должен рассчитываться  за период с декабря 2007 года по август 2009 года и составляет 4 886 525 руб. 21 коп., что на 455 891 руб. 19 коп. превышает размер внесенных ответчиком денежных средств (4 430 634 руб. 02 коп.).   

     В отзыве на кассационную жалобу ООО «Макромир» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

     В судебном заседании представитель ООО «Квинта» поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ООО «Макромир» возразил против ее удовлетворения.

     Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

     Как следует из материалов, дела ООО «Квинта» (лизингодатель) и ООО «Макромир» (лизингополучатель) заключили договор лизинга от 07.09.2007 № ЛП-125, согласно которому ООО «Квинта» обязалось приобрести в свою собственность у указанного ответчиком продавца предмет лизинга и передать его на условиях  договора лизингополучателю за плату во владение и пользование для предпринимательских целей с последующим переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.

     Согласно заявке предметом лизинга являются лифт пассажирский ОТИС модель GeN2 (один комплект) и грузопассажирский лифт ОТИС модель GeN2 (два комплекта).

     В соответствии с дополнительным соглашением от 12.11.2008 № 3 цена договора лизинга составляет 6 954 879 руб. 04 коп. Размеры и сроки лизинговых платежей определены в графике платежей в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 3.

     В соответствии с пунктом 3.2.3 договора лизингополучатель обязан своевременно уплачивать лизинговые платежи.

     В силу пункта 10.3 договора лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае просрочки лизингополучателем уплаты лизинговых платежей на срок более тридцати дней, а также в случае нарушения лизингополучателем более двух раз подряд сроков внесения лизинговых платежей. Договор считается расторгнутым с момента направления лизингополучателю соответствующего уведомления о расторжении договора (пункт 10.4).

     По акту приема-передачи от 30.11.2007 предмет лизинга передан лизингополучателю.

     Ввиду того, что 15.01.2009 лизингополучатель прекратил производить лизинговые платежи, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора лизинга с 31.08.2009, в котором потребовал уплатить 1 297 499 руб. 46 коп. задолженности и 198 288 руб. 73 коп. пеней, а также возвратить предмет лизинга.

     Поскольку задолженность и пени не были уплачены, ООО «Квинта» обратилось в суд с настоящим иском.

     Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, придя к выводу, что сальдо по договору лизинга с учетом авансовых платежей составляет 975 303 руб. 43 коп. в пользу ООО «Макромир», поэтому задолженность за спорный период у ответчика отсутствует.

     Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998         № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных договором.

     С учетом приведенной нормы, условий договора и материалов дела истец правомерно расторг договор в одностороннем порядке.

     Согласно графику лизинговых платежей цена лизинга включает в себя авансовые и лизинговые платежи.

     Поскольку акт приема-передачи предмета лизинга подписан 30.11.2007, суды обеих инстанций обоснованно установили, что платежи, внесенные до ноября 2007 года, являются предоплатой лизинговых услуг, которые могли быть оказаны в будущем.

     Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 31.08.2009 лизингополучатель внес по договору лизинга 4 430 634 руб. 02 коп., тогда как стоимость оказанных лизингодателем услуг составляет 3 455 330 руб. 59 коп. Таким образом, сальдо по договору аренды с учетом авансовых платежей составило 975 303 руб. 43 коп. в пользу ООО «Макромир». 

     При таких обстоятельствах кассационная инстанция соглашается с выводом нижестоящих судов об отсутствии оснований для взыскания задолженности за спорный период и начисления пеней за ее неуплату.

     Доводы жалобы являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и поэтому отклоняются судом кассационной инстанции. Кроме того, по существу они направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами нижестоящих инстанций, что выходит за пределы компетенции кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

     Ввиду отсутствия предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов решение от 29.01.2010 и постановление от 24.06.2010 следует оставить в силе, а в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.

     Руководствуясь статьями 286, 287, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

     решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу № А56-61316/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Квинта» - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М. В. Захарова

Т.С. Гафиатуллина