ст. 2 ч.1 Закона Санкт-Петербурга от 12.01.2004 N 793-2 "Об административной ответственности за нару

                                                                     РЕШЕНИЕ

24 августа 2010г. Санкт-Петербург

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Ильинова Л.Г., с участием помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Суворова М.П., рассмотрев протест заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Судаковой Т.Н. на постановление административной комиссии Приморского района Санкт-Петербурга № 7563/10 от 21.07.2010г. в отношении Берестневой Н. Р., <персональные данные исключены>,

                                                                УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Приморского района Санкт-Петербурга № 7563/10 от 21.07.2010г. Берестнева Н.Р. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 2 ч.1 Закона Санкт-Петербурга от 12.01.2004 N 793-2 "Об административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на территории Санкт-Петербурга", и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 2500 руб.

Данным постановлением установлена вина Берестневой Н.Р. в том, что она 20.06.2010г. в 03 часа в квартире <по адресу 1> шумела, громко играла музыка, нарушала покой и отдых граждан.

Согласно доводам протеста, данное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 2 Закона Санкт-Петербурга "Об административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на территории Санкт-Петербурга" установлены действия, являющимися нарушающими тишину и покой в ночное время на защищаемых объектах в Санкт-Петербурге, которые определены п.п. а), б), в), г), д) п. 1 и п.п. а), б), в) п. 2.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе указываются фамилия и инициалы лица, составившего протокол, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В протоколе АП № 00010312/1897 от 20.06.2010, составленном УУМ 25 о/м Приморского РУВД капитаном милиции Власовой Д.И., не определен пункт и подпункт ст. 2 Закона Санкт-Петербурга "Об административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на территории Санкт-Петербурга", в соответствии с которым необходимо квалифицировать действия Берестневой Н.Р.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении не установлен состав правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административно правонарушении должны быть указаны в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В постановлении о назначении административного наказания отсутствуют сведения наличии или об отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность либо отягчающих административную ответственность.

Прокурор, руководствуясь ч.1 ст. 30.10.,ст. 30.7, ст. 30.10 КоАП РФ ст. 22, 23 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», требует данное постановление отменить как незаконный правовой акт.

В судебном заседании помощник прокурора Суворов М.П. полностью поддержал протест, просил его удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Берестнева Н.Р. в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Берестневой Н.Р.

Исследовав представленный материал, выслушав прокурора, суд полагает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны определенные сведения, в том числе статья КоАП РФ или Закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Из протокола об административном правонарушении АП № 00010312/1807 от 20.06.2010, составленного участковым уполномоченным 25 отдела милиции Приморского РУВД Власовой Д.И., усматривается, что при его составлении не были соблюдены требования ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, не указана норма закона, устанавливающая административную ответственность за данное нарушение, то есть не определен пункт и подпункт ст. 2 Закона Санкт-Петербурга "Об административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на территории Санкт-Петербурга", в соответствии с которым необходимо квалифицировать действия Берестневой Н.Р.

Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Берестневой Н.Р. была нарушена процедура привлечения ее к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Приморского района Санкт-Петербурга от 21.07.2010г. в отношении Берестневой Н.Р. подлежит отмене в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований , предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело.

Производство по административному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Берестневой Н.Р. к административной ответственности, в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

                                                                                        РЕШИЛ:
Протест заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Судаковой Т.Н. на постановление административной комиссии Приморского района Санкт-Петербурга № 7563/10 от 21.07.2010г. в отношении Берестневой Н. Р. удовлетворить.

Постановление административной комиссии Приморского района Санкт-Петербурга № 7563/10 от 21.07.2010г. о признании Берестневой Н. Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 2 Закона Санкт-Петербурга «Об административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на территории Санкт-Петербурга» и о наложении на нее штрафа в размере 2 500 ( две тысячи пятьсот) рулей – отменить в связи с с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований , предусмотренных КоАП РФ.

На основании ст.4.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. «а» ч. 1 ст. 2 Закона Санкт-Петербурга «Об административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на территории Санкт-Петербурга» в отношении Берестневой Н.Р. прекратить в связи с истечением давности привлечения ее к административной ответственности.