+7 (905)5555-200
Наш телефон +7-905-5555-200
Дело № 2-000/10 ** марта 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский федеральный районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Семеновой С.Е.
При секретаре Кудрявцевой Е.С.,
С участием прокурора Савельевой А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к В. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
В. на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения – отдельной трехкомнатной квартиры Х в доме 32 по ул.Т. в г.Колпино. В данном жилом помещении состоят на регистрационном учете по месту жительства В., его бывшая жена В., и сын В., **.08.1992 года рождения.
В. обратился в суд с иском к В. о выселении, указывая, что ответчик вселен В. в спорную квартиру незаконно, состоит на регистрационном учете по другому адресу, ответчик сменил замки в квартире, чинит ему препятствия в проживании.
В судебном заседании истец, представитель истца М., действующая на основании доверенности № **-2592 от **.09.2009 года, исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.
Ответчик В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что вселен в спорное жилое помещение с согласия В., с которой он состоит в фактических брачных отношениях, на регистрацию в спорной квартире не претендует, он оплатил за истца задолженность по квартплате и коммунальным платежам, полагает, что имеет право проживать в данном жилом помещении, также не возражает против проживания истца в квартире.
Третье лицо В. в судебное заседание явилась, с иском не согласна, указывает, что состоит с ответчиком в фактических брачных отношениях, ответчик проживает в квартире с ее согласия.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключения прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и должны быть удовлетворены, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что В. на основании договора социального найма от **.09.2009 года является нанимателем жилого помещения – отдельной трехкомнатной квартиры Х в доме 32 по ул.Т. в г.Колпино, общей площадью 41,50 кв.м, жилой площадью 28,86 кв.м, состоящей из одной изолированной комнаты, площадью 5,73 кв.м, и двух сугубо-смежных комнат, площадью, 8,58 кв.м и 15,55 кв.м. В договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя включены бывшая жена нанимателя В., и сын В., **.08.1992 года рождения. Указанные лица состоят на регистрационном учете в данном жилом помещении по месту жительства.
Спорное жилое помещение предоставлено В. по ордеру на служебное жилое помещение от **.04.1992 года на семью из трех человек, включая нанимателя, его жену В., дочь В., что подтверждается копией указанного ордера.
Из справки о регистрации от *.11.2009 года следует, что дочь истца В. снята с регистрационного учета в спорной квартире *.09.2002 года по смерти.
Брак между В. и В. прекращен на основании решения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от **.02.2002 года.
Как усматривается из объяснений сторон, 3-го лица, материалов дела, ответчик находится в фактических брачных отношениях с бывшей женой истца, вселен ею в спорную квартиру без согласия истца, состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: г.Приозерск, ул.К., д.17, кв.Х.
Решением Колпинского федерального районного суда Санкт-Петербурга от **.12.2009 года удовлетворены исковые требования В. к В. о вселении и нечинении препятствий к пользованию жилым помещением, В. вселен в спорную квартиру, В. обязана не чинить В. препятствий к проживанию в квартире.
Представленными по делу доказательствами установлено, что ответчик вселен в спорную квартиру без согласия истца, истец возражает против проживания ответчика в спорной квартире.
Доводы истца о нарушении порядка вселения ответчика в спорную квартиру являются обоснованными.
В соответствии с ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Согласно ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Следовательно, вселение ответчика в спорную квартиру могло быть произведено лишь с согласия нанимателя спорного жилого помещения.
Право пользования спорным жилым помещением могло возникнуть у ответчика лишь при условии соблюдения требований ст.ст.69, 70 ЖК РФ. Поскольку указанные требования при вселении соблюдены не были, ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением.
Доводы ответчика о том, что он оплачивает за истца коммунальные платежи, правового значения не имеют.
Вселение ответчика в спорное жилое помещение и проживание в нем нарушает жилищные права истца, поскольку его согласие на вселение и проживание ответчика в квартире получено не было.
В силу п.2 ч.2 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 69, 70 ЖК РФ, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Выселить В., из кв.Х дома 32 по ул.Т. в Колпино.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление в городской суд Санкт-Петербурга через Колпинский федеральный районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: С.Е.Семенова