Консультация юриста: Записаться
на консультацию
+7 (905)5555-200
e-mail: 9055555200@mail.ru
Главная  /  Судебная практика /  Решения районных судов  /  Гражданские дела /  о признании права собственности

о признании права собственности

 Дело № 2-000/10                                                                                                                                                                                      ** марта 2010 года
 
                                                                                         РЕШЕНИЕ
                                                                       Именем Российской Федерации
 

Колпинский федеральный районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бутковой Н.А.,

При секретаре Щ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т. к Т. о признании права собственности,
 
                                                                                       УСТАНОВИЛ:
 

               Т. обратился в суд с иском к Т. с требованиями о признании за ним права собственности на одну вторую долю в однокомнатной квартире площадью 42,93 кв.м., расположенную по адресу: Колпино, ул.И., д.8, кв.Х. В обоснование требований указал, что состоял в браке с ответчицей с 1976 г. по **.04.2003 г. С марта 2005 года снова стал проживать с ответчицей единой семьей без регистрации брака, вел с ней совместное хозяйство. Совместно приняли решение приобрести новое жилье, с этой целью ответчица **.05.06 заключила договор ООО «А.» долевого участия в инвестировании строительства жилого дома на сумму 1037317,20 руб. по адресу: Колпино, квартал Х, корпус У по ул.И. В период с **.06.05 по **.06.05 он снял с принадлежащих ему счетов в Сбербанке РФ денежные средства в сумме 508358,31 руб., добавил к ним свои наличные деньги в сумме 144286,90 руб. и перевел их на расчетный счет ООО «А.» по оплате за однокомнатную квартиру по договору долевого участия от имени ответчицы. Ответчица внесла на покупку квартиры своих личных денежных средств 100000 руб. и 284672 руб. – полученные в кредит. До 2007 г. они совместно с ответчицей проживали в спорной квартире, потом отношения испортились и Т. перестала пускать истца в квартиру, отказалась компенсировать произведенные им денежные затраты на ее приобретение. Истец полагает, что поскольку частично оплатил стоимость квартиры, приобрел право собственности на ее часть, ссылается на положения ст.244,245 ГК РФ.

               Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Истец пояснил суду, что квартира является общей собственностью его и ответчицы, поскольку они состояли в фактических брачных отношениях в период ее приобретения, проживали вместе по спорному адресу.

                Ответчица и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

                Представитель третьего лица – ГУ ФРС по СПб и ЛО - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, сведений о причинах неявки суду не представил, что в силу ст.167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

                  Из материалов дела усматривается, что стороны состояли в зарегистрированном браке до **.04.03. Брак прекращен на основании совместного заявления супругов.

                 **.05.2005 года между ООО «А.» и Т. был заключен договор № 1Д-4*/** долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: Колпино, квартал Х, к.У по ул.И., согласно условиям которого Т. производит инвестирование строительства объекта в сумме; 17300 у.е. до **.06.2005 г., 17277,24 у.е. до **.06.2005 г., а ООО «А.» по окончании строительства передает ей однокомнатную квартиру с условным номером *, расположенную на 10 этаже (п.1.3, 1.4, 2.3).

               По акту приемки-передачи от **.07.2005 г. ООО «А.» передало Т. одну однокомнатную квартиру № * расположенную на 10 этаже дома №Х по ул.И. в г.Колпино, на сумму 1037317 руб.21 коп. В акте также указано, что условия договора № 1Д-4*/** от **.05.05 выполнены полностью. Стороны взаимных претензий не имеют.

               Право собственности Т. на квартиру №* в д.Х по ул.И. в г. Колпино зарегистрировано в установленном порядке в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

                Т. одна зарегистрирована в спорной квартире с **.04.2006 г.

                Согласно п.3 ст.244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместно собственности на это имущество.

                Семейное законодательно определяет правовой режим имущества супругов. Так, согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При определении долей в общем имуществе доли супругов признаются равными (ст.39 СК РФ).

                В Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния (п.2 ст.1 СК РФ).

                Таким образом, спорная квартира в совместную собственность сторон, которые не состояли в зарегистрированном браке, не поступала.

                Пунктом 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

                Право собственности на упомянутую однокомнатную квартиру приобрела Т. на основании договора долевого участия от **.05.05 со дня государственной регистрации права (ст.ст.131, п.2 ст.223 ГК РФ). Т. в этом договоре не назван, в связи с чем квартира может быть признана общей собственностью лишь при доказанности, что между ним и Т. имелось соглашение о совместном приобретении квартиры, с переходом прав на нее к сторонам в определенном долевом соотношении.

                В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                Истец, оспаривающий существующее право ответчицы на квартиру, должен доказать наличие договора между ним и ответчицей относительно приобретения в общую собственность квартиры, условия покупки квартиры и размер своих средств, вложенных в ее приобретение, что по мнению суда в ходе судебного разбирательства сделано не было.

                Т. сообщил суду, что в письменном виде договор между ним и ответчицей относительно приобретения в общую собственность квартиры не заключался, все основывалось на доверии. Он намеревался проживать с ответчицей единой семьей в спорной квартире.

                В то же время, сделка, связанная с приобретением квартиры общей стоимостью 1037317 руб.21 коп., относится к числу сделок, которые должны в силу п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ быть заключены в письменной форме.

               Исходя из положений ст.162 ГК РФ судом не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств соглашения сторон показания свидетелей, которые были опрошены по ходатайству истца.

              В подтверждение своей позиции истец представил ответ Колпинского отделения № 2008 Сберегательного банка РФ от **.03.09 № 06/26**, согласно которому **.06.2005 г. по его лицевому счету была осуществлена выдача вклада в размере 320000 руб. наличными деньгами, а **.06.05 – закрытие лицевого счета на сумму 188358,31 руб.

             Из ответа Сбербанка РФ от **.03.10 № 36-02-04-***** в адрес суда следует, что **.06.05 и **.06.05 вышеуказанные суммы были получены вкладчиком наличными.

              Платежными поручениями подтверждается перечисление от Т. по договору долевого участия № 1Д-4*/** от **.05.05 ООО «А.»: **.08.05 – 33286,90 руб., **.07.05 – 284672 руб., **.06.05 – 519000 руб., **.06.05 – 200358,31 руб.

              Таким образом, платежи были осуществлены Т. в другие даты и в ином размере, нежели указывает истец. Кроме того, согласно отметкам в платежных поручениях **.06.05 и **.06.05 платежи были осуществлены в валюте (долларах США). Указанное опровергает утверждения истца, который настаивал, что **.06.05 и **.06.05 ответчица снимала деньги с его сберкнижки в рублях и сразу же при нем осуществляла перевод этих денежных средств.

               ООО «А.» в ответе в адрес суда подтвердило факт перечисления Т. в полном объеме денежных средств по договору долевого участия, представило договор со Сбербанком РФ от **.08.04 о приеме платежей от физических лиц.

             Ответчица утверждала, что перечисления по договору долевого участия в долларах, она осуществляла из личных денежных средств, накопленных после расторжения брака с истцом. Большую часть своей заработной платы она переводила в валюту, которую хранила дома.

               Доказательств иного в ходе судебного разбирательства не добыто.

              Перечисление по договору платежным поручением № 98*** от **.07.05 в размере 284672,00 руб. составляют денежные средства ответчицы, полученные в кредит, что истцовой стороной не оспаривается и подтверждается справкой Сберегательного банка от **.03.09 о получении Т. кредита в размере 284672 руб. по кредитному договору от **.07.05.

             В отношении суммы, уплаченной по платежному поручению № 194*** от **.08.04, в размере 33286,90 руб., ответчицей представлена сберегательная книжка на ее имя, в которой фигурирует расходная операция (снятие со счета) от **.07.05 на сумму 33300 руб.
              При таких обстоятельствах, суд находит, что истец не доказал свои исковые требования, в удовлетворении иска надлежит отказать.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1 СК РФ, ст.ст.218,244 ГК РФ, ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                                                    Р Е Ш И Л :
 
               В удовлетворении искового заявлению Т. к Т. о признании права собственности – отказать.
 
                Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 

                 Судья                                                                                                                                                                                          Н.А. Буткова

 

Рейтинг@Mail.ru
Копирование материалов разрешено с указанием прямой ссылки © Правовая группа адвоката Чумакова А.А. 2010-2017