+7 (905)5555-200
Наш телефон +7-905-5555-200
Дело № 2-561/10 12 июля 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Бутковой Н.А.,
При секретаре Филипповой К.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой ЛБ к Смирновой ЕБ о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Смирнова ЛБ обратилась в суд с исковым заявление к Смирновой ЕБ о признании последней утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, пос. N, ул. X, д. *, кв. **. В обоснование иска указала, что является нанимателем указанного жилого помещения, которое было предоставлено ей на семью из четырех человек: Смирнову Л.Б., Смирнова Н.Г., Смирнова Б.Н. и Смирнова А.Н. на основании ордера. До декабря 2004 года в указанной квартире была зарегистрирована дочь Смирнова Б.Н. – Смирнова ЕБ, которая 21.12.20** года была снята с регистрационного учета, поскольку до этого продолжительный период была зарегистрирована и проживала совместно с матерью в г. Z. Признание Смирновой ЕБ утратившей право пользования жилым помещением по спорному адресу необходимо истице для осуществления процедуры приватизации в отношении вышеуказанной квартиры.
Определением судьи от 23.06.2010 года Смирнова Е.Б. была привлечена к участию в деле в качестве ответчицы в порядке ч. 3 ст. 37 ГПК РФ.
Истица Смирнова ЛБ в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Несовершеннолетняя Смирнова Е.Б., привлеченная к участию в деле качестве ответчика, в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания по месту фактического проживания в г. Z.
Смирнова ОВ, действующая в интересах Смирновой Е.Б. в судебное заседание не явилась, была опрошена порядке судебного поручения районный судом г. Z., просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Третьи лица Смирнов БН и Смирнов АН в судебное заседание явились, исковые требования Смирновой Л.Б. поддержали, пояснили, что Смирнова Е.Б. длительное время не проживает в спорной квартире, препятствий к пользованию и проживанию в которой ей никто не чинил.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истицы, принимая во внимание показания свидетеля, суд находит, что исковые требования Смирновой Л.Б. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что на основании ордера Смирновой Л.Б. на семью из четырех человек была предоставлена квартира по адресу: Санкт-Петербург, пос. N, ул. X, д. *, кв. **.
Согласно справке о регистрации в настоящее время в квартире ** дома * по улице X в пос. N Санкт-Петербурга совместно с истицей зарегистрированы Смирнов АН и Смирнов БН, а также из указанной справки усматривается, что Смирнова ЕБ была постоянно зарегистрирована в спорной квартире с 13.01.19** г. по 21.12.20** года; Смирнов НГ был снят с регистрационного учета 26.06.20** г. в связи со смертью; Смирнова АА была зарегистрирована в квартире с 25.04.19** г. по 27.01.20** г.
Из договора социального найма жилого помещения усматривается, что в списке постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи числятся: Смирнов БН, Смирнов АН и Смирнов НГ, Смирнова ЕБ и Смирнова АА, которые были исключены из договора, о чем в договоре сделаны соответствующие записи.
Из справок ЕРКЦ МУП УЖХ г. Z усматривается, что ответчица по делу – Смирнова ЕБ с матерью Смирновой ОВ и с 28.08.19** г. по 30.05.19** г. были зарегистрировны в квартире * дома ** по улице F в г. Z, с 03.05.20** г. по 02.03.20** г. по адресу: г. Z, ул. W, д. **, кв. **, а с 06.03.20** года в квартире ** дома * по ул. G, которая согласно справке является собственностью Смирновой О.В.
При опросе Смирновой О.В. районным судом г. Z Смирновой О.В., ответчица указала, что квартира ** дома** по ул. W в г. Z была приобретена ею в кредит и в настоящее время является ее собственностью, о чем представила кредитный договор и свидетельство о государственной регистрации права. Также Смирнова О.В. пояснила, что ее дочь – Смирнова Е.Б. не проживает в квартире по адресу: Санкт-Петербург, пос. N, ул. X, д. *, кв. **. в связи с переездом на постоянное место жительства в г. Z, где она обеспечена жилой площадью.
Суд полагает доводы Смирновой О.В. о том, что квартира, в которой она в настоящее время зарегистрирована и проживает со своей дочерью приобретена ею в кредит, которые она привела в качестве возражений на иск Смирновой Л.Б. необоснованными, так как данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных истицей, потому как сама Смирнова О.В. подтвердила, что ее дочь была снята с регистрации по спорному адресу в связи с переездом в г. Z, где приобрела право пользование иным жилым помещением - квартирой, являющейся ее собственностью.
В ходе судебного разбирательства судом был допрошен свидетель – С. – супруга третьего лица по делу Смирнова АН, которая показала, что в спорной квартире Смирнова ОВ проживала со своей дочерью Смирновой Еленой Борисовной примерно до 19** года, после чего Смирнова ОВ уехала к родителям в г. Z, где в настоящее время проживает. Препятствий к проживанию в спорной квартире ни Смирновой О.В. ни Смирновой Е.Б. никто не чинил.
Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и его показания непротиворечивы, последовательны и согласуются с другими материалами гражданского дела.
Поскольку из материалов дела усматривается, что ответчица Смирнова Е.Б. выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительства по адресу: г. Z, ул. W, д. , кв.**, суд считает, что имеются правовые основания для признания ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, пос. N, ул. X, д. *, кв. **.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. п. 1 ч. 1 ст. 67, ст. 69, ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смирновой ЛБ удовлетворить.
Признать Смирнову ЕБ утратившей право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой ** в доме * по ул. X в пос. N Санкт-Петербурга.
Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Буткова Н.А.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Бутковой Н.А.,
При секретаре Филипповой К.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой ЛБ к Смирновой ЕБ о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Смирнова ЛБ обратилась в суд с исковым заявление к Смирновой ЕБ о признании последней утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, пос. N, ул. X, д. *, кв. **. В обоснование иска указала, что является нанимателем указанного жилого помещения, которое было предоставлено ей на семью из четырех человек: Смирнову Л.Б., Смирнова Н.Г., Смирнова Б.Н. и Смирнова А.Н. на основании ордера. До декабря 2004 года в указанной квартире была зарегистрирована дочь Смирнова Б.Н. – Смирнова ЕБ, которая 21.12.20** года была снята с регистрационного учета, поскольку до этого продолжительный период была зарегистрирована и проживала совместно с матерью в г. Z. Признание Смирновой ЕБ утратившей право пользования жилым помещением по спорному адресу необходимо истице для осуществления процедуры приватизации в отношении вышеуказанной квартиры.
Определением судьи от 23.06.2010 года Смирнова Е.Б. была привлечена к участию в деле в качестве ответчицы в порядке ч. 3 ст. 37 ГПК РФ.
Истица Смирнова ЛБ в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Несовершеннолетняя Смирнова Е.Б., привлеченная к участию в деле качестве ответчика, в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания по месту фактического проживания в г. Z.
Смирнова ОВ, действующая в интересах Смирновой Е.Б. в судебное заседание не явилась, была опрошена порядке судебного поручения районный судом г. Z., просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Третьи лица Смирнов БН и Смирнов АН в судебное заседание явились, исковые требования Смирновой Л.Б. поддержали, пояснили, что Смирнова Е.Б. длительное время не проживает в спорной квартире, препятствий к пользованию и проживанию в которой ей никто не чинил.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истицы, принимая во внимание показания свидетеля, суд находит, что исковые требования Смирновой Л.Б. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что на основании ордера Смирновой Л.Б. на семью из четырех человек была предоставлена квартира по адресу: Санкт-Петербург, пос. N, ул. X, д. *, кв. **.
Согласно справке о регистрации в настоящее время в квартире ** дома * по улице X в пос. N Санкт-Петербурга совместно с истицей зарегистрированы Смирнов АН и Смирнов БН, а также из указанной справки усматривается, что Смирнова ЕБ была постоянно зарегистрирована в спорной квартире с 13.01.19** г. по 21.12.20** года; Смирнов НГ был снят с регистрационного учета 26.06.20** г. в связи со смертью; Смирнова АА была зарегистрирована в квартире с 25.04.19** г. по 27.01.20** г.
Из договора социального найма жилого помещения усматривается, что в списке постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи числятся: Смирнов БН, Смирнов АН и Смирнов НГ, Смирнова ЕБ и Смирнова АА, которые были исключены из договора, о чем в договоре сделаны соответствующие записи.
Из справок ЕРКЦ МУП УЖХ г. Z усматривается, что ответчица по делу – Смирнова ЕБ с матерью Смирновой ОВ и с 28.08.19** г. по 30.05.19** г. были зарегистрировны в квартире * дома ** по улице F в г. Z, с 03.05.20** г. по 02.03.20** г. по адресу: г. Z, ул. W, д. **, кв. **, а с 06.03.20** года в квартире ** дома * по ул. G, которая согласно справке является собственностью Смирновой О.В.
При опросе Смирновой О.В. районным судом г. Z Смирновой О.В., ответчица указала, что квартира ** дома** по ул. W в г. Z была приобретена ею в кредит и в настоящее время является ее собственностью, о чем представила кредитный договор и свидетельство о государственной регистрации права. Также Смирнова О.В. пояснила, что ее дочь – Смирнова Е.Б. не проживает в квартире по адресу: Санкт-Петербург, пос. N, ул. X, д. *, кв. **. в связи с переездом на постоянное место жительства в г. Z, где она обеспечена жилой площадью.
Суд полагает доводы Смирновой О.В. о том, что квартира, в которой она в настоящее время зарегистрирована и проживает со своей дочерью приобретена ею в кредит, которые она привела в качестве возражений на иск Смирновой Л.Б. необоснованными, так как данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных истицей, потому как сама Смирнова О.В. подтвердила, что ее дочь была снята с регистрации по спорному адресу в связи с переездом в г. Z, где приобрела право пользование иным жилым помещением - квартирой, являющейся ее собственностью.
В ходе судебного разбирательства судом был допрошен свидетель – С. – супруга третьего лица по делу Смирнова АН, которая показала, что в спорной квартире Смирнова ОВ проживала со своей дочерью Смирновой Еленой Борисовной примерно до 19** года, после чего Смирнова ОВ уехала к родителям в г. Z, где в настоящее время проживает. Препятствий к проживанию в спорной квартире ни Смирновой О.В. ни Смирновой Е.Б. никто не чинил.
Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и его показания непротиворечивы, последовательны и согласуются с другими материалами гражданского дела.
Поскольку из материалов дела усматривается, что ответчица Смирнова Е.Б. выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительства по адресу: г. Z, ул. W, д. , кв.**, суд считает, что имеются правовые основания для признания ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, пос. N, ул. X, д. *, кв. **.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. п. 1 ч. 1 ст. 67, ст. 69, ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смирновой ЛБ удовлетворить.
Признать Смирнову ЕБ утратившей право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой ** в доме * по ул. X в пос. N Санкт-Петербурга.
Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Буткова Н.А.