Дело № 2-515/10 22.07.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга
в составе судьи Воробьевой С.А.
с участием адвоката Сюндюковой Л.А.
при секретаре Кобзевой В.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошельковой В. П. к Администрации Колпинского района о признании права собственности на оставшуюся часть дома и права на приватизацию земельного участка,
у с т а н о в и л:
Кошелькова В.П. предъявила иск к Администрации Колпинского района о признании права собственности на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, пос.П., ул.О., д.**.
В ходе рассмотрения дела Кошелькова В.П. уточнила исковые требования, просит признать право собственности на оставшуюся часть жилого дома (4%) по адресу: пос.П., ул.О., д.** и право на приватизацию земельного участка площадью 800 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по вышеуказанному адресу. Кошелькова В.П. указывает, что ее матери Кошельковой Р.И. на праве собственности принадлежало домовладение по адресу: пос.П., ул.О., д.**, расположенное на земельном участке площадью 800 кв.м. Право собственности на жилой дом было зарегистрировано за Кошельковой Р.И. ПИБ Колпинского района **.10.1981 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **.09.1981 г. Земельный участок находился в бессрочном пользовании Кошельковой Р.И. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от **.01.1957 г. **.07.1995 г. в результате пожара дом сгорел. После пожара сохранилась часть дома в виде фундамента. **.05.2006 г. Кошелькова Р.И. умерла.
После смерти Кошельковой Р.И. Кошелькова В.П. является наследником по закону первой очереди, наследственное имущество фактически приняла, обратившись в установленный законом срок с соответствующим заявлением к нотариусу. Однако оформить свои наследственные права не смогла по причине отказа Колпинского ПИБ выдать справку о стоимости сохранившейся части спорного дома после смерти матери Кошельковой Р.И. При обследовании жилого дома в 20** г. было установлено, что часть жилого дома сохранилась в виде фундамента, а работники ПИБ незаконно отказались произвести оценку оставшейся части дома, и внесли в документы не соответствующие действительности сведения о произведенном снятии объекта с государственного учета на **.01.97
Согласно отчета об определении рыночной стоимости спорного объекта оставшаяся часть жилого дома составляет 4%, рыночная стоимость объекта 17000 руб. После пожара использовать дом по прямому назначению невозможно, дом подлежит реконструкции. Истица считает, что оставшаяся часть фактически существует и должна быть включена в наследственную массу после смерти Кошельковой Р.И. Вступив в наследство после смерти матери, Кошелькова В.П. фактически стала собственником оставшейся части спорного жилого дома (4%) Из-за того, что право собственности истицы на часть жилого дома не зарегистрировано в установленном порядке, Кошелькова В.П. не может зарегистрировать право собственности на земельный участок в упрощенном порядке. Администрацией Колпинского района отказано Кошельковой В.П. в передаче земельного участка в собственность со ссылкой на отсутствие зарегистрированного права собственности на жилой дом и снятие объекта с учета. Истица считает, что за ней должно быть признано право собственности на спорный объект, и как собственник части жилого дома она имеет право на приватизацию земельного участка, на котором он расположен.
Истица Кошелькова В.П. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Представитель администрации Колпинского района возражает против иска, ссылаясь на то, что администрация района не нарушала прав и интересов истца. Невозможно признать право собственности на 4% жилого дома, т.к. это не является объектом недвижимости право на приватизацию земельного участка связано с правом на объект недвижимости. При оформлении права собственности на строение, будет оформлено право собственности на земельный участок.
Представитель 3-го лица Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил отзыв на заявление, указывая, что права истца не были нарушены, т.к. истцом не был соблюден административный порядок оформления правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимости. До обращения в суд с иском о признании права на приватизацию земельного участка истцу необходимо обратиться с уполномоченный орган с заявление об оформлении документов по передаче в собственность соответствующего земельного участка.
представитель 3-го лица Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.
3-е лицо Кошелькова Л.П. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону Кошелькова Р.И. являлась собственником жилого дома жилой площадью 50,7 кв.м., полезной площадью 57,10 кв.м., находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пос.П., ул.О., д.**, расположенного на земельном участке площадью 800 кв.м. Земельный участок по адресу: пос.П., ул.О., д.** площадью 800 кв.м. был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома Кошелькову С.П. на основании договора от **.01.1957 г.
Кошелькова Р.И. умерла **.05.2006 г. Из постановления об отказе в совершении нотариального действия от **.08.2007 г. усматривается, что **.11.2006 г. по заявлению Кошельковой В.П. было открыто наследственное дело после умершей **.05.2006 г. Кошельковой Р.И. В состав наследственного имущества заявлен жилой дом по адресу: п.П., О. ул., д.**, предоставлена справка, выданная **.03.2007 г. ПИБ Колпинского района Санкт-Петербурга, из которой следует, что жилой дом сгорел и снят с технического учета.
Из справки Филиала СПб ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» - проектно-инвентаризационного бюро Колпинского района от **.03.2007 г. усматривается, что жилое строение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, п.П., ул.О., д.11 по состоянию на **.04.95 г. было учено на правах собственности за Кошельковой Р.И. **.07.1995 г. имел место случай пожара. По данным обследования **.04.1996 г. дом сгорел полностью, снят с государственного учета по состоянию на **.01.1997 г. Согласно справке проектно-инвентаризационного бюро Колпинского района от **.03.2007 г. № 146 дом по адресу: п.П., ул.О., д.** подвергся пожару. Фактическое состояние основных конструктивных элементов: фундамент частично разрушен, стены ,кровля, перекрытия – полностью утрачены. Акт визуального обследования от **.02.2007 г. Степень повреждения объекта, определенная в соответствии с Инструкцией о порядке проведения технической инвентаризации и технического учета объектов, подвергшихся повреждению или разрушению, утвержденной приказом ГУ ГУИОН № ** от **.09.2004 г., составляет 98%. Объект снят с технического учета.
Свидетель Галямичева С.П. показала, что работает главным инженером ПИБ Колпинского района. Свидетель пояснил, что ошибочно была выдана справка о том, что удельный весь фундамента дома составляет 2%, удельный весь фундамента составляет 4,2%. Объект был снят с технического учета в 20** г.
В соответствии с отчетом от **.05.2010 г. об определении рыночной стоимости части жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос.П., ул.О., д.** средняя доля фундамента в общем значении конструктивных элементов имеющихся строений, обозначенных по техпаспорту как жилой дом, составила на 19** г. (до пожара) – 5,7%, на 19** г. (после пожара) – 4,3%. Из расчетов доли фундамента по данным, использованным оценщиком, усматривается, что удельный вес фундамента в общем составе конструктивных элементов после пожара составил 4%.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На день открытия наследства наследственным имуществом являлась часть жилого дома, состоящая из оставшейся после пожара части фундамента, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, пос. П., ул.О., д.**. Доводы об отсутствии объекта опровергаются также тем, что после пожара в жилой дом по адресу: пос.П., ул.О., д.** была зарегистрирована дочь истицы кошелькова Владлена, 20** г.р.
В жилом доме по адресу: пос.П., ул.О., д.** в настоящее время зарегистрированы: Кошелькова В.П., Кошелькова Л.П., Кошелькова В.А., 19** г.р., Кошелькова В.С., 20** г.р. (регистрация от **.04.2006г.), Кошелькова С.А., 19** г.р.
Кошелькова В.П. приняла наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Суд полагает, что оставшаяся часть дома в виде фундамента подлежит включению в наследственную массу, и за Кошельковой В.П. следует признать право собственности на данное наследственное имущество.
Согласно ст.36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Соответственно право на приватизацию земельного участка ставится в зависимость от права собственности на здание , строение, сооружение.
Суд не усматривает нарушения прав Кошельковой В.П. на приватизацию земельного участка, поскольку Кошельковой В.П. не был соблюден административный порядок оформления правоустанавливающих документов в отношении спорного земельного участка. Как следует из отзыва Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, в Комитет не поступало заявлений об оформлении документов по передаче в собственность соответствующего земельного участка.
В соответствии с распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 31.12.2002 г. № 2732-ра «Об утверждении положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов по передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании» Комитет по земельным ресурсам и землеустройству подготавливает документы по передаче в собственность граждан земельных участков в установленном порядке, согласно которому районный отдел Комитета принимает заявление гражданина на оформление земельного участка в собственность.
Исходя из изложенного, суд не усматривает в настоящее время оснований для удовлетворения требования Кошельковой В.П. о признании права на приватизацию спорного земельного участка. Само право на приватизацию земельного участка предусмотрено законом. Вопрос о приватизации конкретного земельного участка подлежит рассмотрению с соблюдением установленного порядка.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.1112, 1152, 1153 ГК РФ, ст.36 ЗК РФ, ст.ст.167, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Кошельковой В. П., **.04.19** г.р., уроженкой Ленинграда, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, пос.П., ул.О., д.**, имеющей паспорт ** ** ******, выданный ** ОМ Колпинского района Санкт-Петербурга **.02.20** г., право собственности на оставшуюся часть (4%) жилого дома в виде оставшейся после пожара части фундамента по адресу: Санкт-Петербург, пос.П., ул.О., д.**.
В остальной части исковые требования Кошельковой Валентины Петровны оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.
Судья:
+7 (905)5555-200