Консультация юриста: Записаться
на консультацию
+7 (905)5555-200
e-mail: 9055555200@mail.ru
Главная  /  Судебная практика /  Решения районных судов  /  Гражданские дела /  о расторжении договора пожизненного содержания с иждевением

о расторжении договора пожизненного содержания с иждевением

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Бутырский районный суд СВАО г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.

при секретаре Егоровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2209/10 по иску Родионовой Л.П. к Зайцевой И.В., Зайцеву А.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, суд

                                                                   УСТАНОВИЛ:

Истец Родионова Л.П. обратилась в суд с иском к ответчикам Зайцевой И.В., Зайцеву А.В. с учетом уточненных исковых требований о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным. В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиками договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым, передала бесплатно в совместную собственность ответчиков, принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 37,0 кв.м. Ответчики, обязались пожизненно полностью содержать Родионову Л.П., обеспечивая её питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, выплачивать ежемесячную ренту в размере 10 000 рублей, путем перечисления на сберкнижку, которые включают оплату коммунальных услуг, сохранив за истицей право бесплатного пользования указанной квартирой. После заключения договора и регистрации права собственности указанной квартиры, ответчики не исполняли взятые на себя обязательства. На основании изложенного и с учетом уточненных требований истец просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Родионовой Л.П. и Зайцевой И.В., Зайцевым А.В. Признать свидетельство о государственной регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ (бланк серии <адрес>) недействительным. Взыскать с ответчиков в пользу истца произведенные расходы на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты> рублей.

Истец – Родионова Л.П., в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что имеет высшее образование, является ветераном труда, после заключения и регистрации договора ответчики условия договора не исполняли, продукты, одежду, лекарства не покупали, материальную помощь не оказывали. В момент подписания договора, не представлялось возможным прочитать его условия, поскольку разбились очки. До заключения договора ею был составлен список условий, которые должны были быть включены в договор, однако после заключения договора, ознакомившись с ним, истец обнаружила, что ранее составленные условия в договор включены не были. Замена окон в спорной квартире была произведена без согласования с истцом. До заключения договора, ответчики за счет средств сына истицы произвели захоронение урны с прахом и поставили памятник.

Представитель истца – Джавоян М.Х. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что через полгода после смерти сына ФИО8, ответчик Зайцев А.В., воспользовавшись стечением тяжелых для истцы жизненных обстоятельств, стал навязывать услуги о полном её содержании. Истец, находясь в заблуждении, вынуждена была согласиться с ответчиками и заключить с ними договор пожизненного содержания с иждивением. Данные обстоятельства выражены в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в день подписания договора, истец не была ознакомлена с условиями договора, ввиду отсутствия очков и высокого давления, при этом, нотариус, не зачитав истице права, пояснила, что договор составлен в соответствии с требованиями закона. Истец, не прочитав содержание договора, вынужденно подписала его в 4-х экземплярах, один экземпляр остался у нотариуса, при этом, истец свою копию экземпляра договора получила от ответчиков только в конце августа 2009 года, после того, как была произведена регистрация договора и получено свидетельство о государственной регистрации права о собственности ответчиков. После ознакомления истцом с договором, было установлено, что его содержание не соответствует тем условиям, о которых у истца с ответчиками была предварительная договоренность. При этом, ответчики нарушали указанные в договоре условия, уход за истцом должны образом не осуществляли, не оплачивали коммунальные услуги, не обеспечивали истца питанием, одеждой, необходимой помощью, уборку в квартире не производили, не покупали лекарственные средства, не выплачивали установленную договором сумму ежемесячной ренты, не осуществляли ремонт квартиры. Уход за собой истец осуществляет при помощи соцработника ФИО1 из Центра социального обслуживания района «Лианозово», с которым истец заключила договор на предмет оказания услуг. Кроме того, установленная договором стоимость общего объема содержания в месяц, не соответствует действующему законодательству, установлена в меньшем размере.

Ответчики Зайцев А.В., Зайцева И.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Зайцевой И.В. - ФИО9 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил суду, что ответчики после заключения договора, взяли на себя расходы по оплате коммунальных платежей и квартплаты, произвели захоронение сына истцы, поставили памятник, несколько раз приобретали лекарственные средства, один раз в неделю покупали продукты питания и осуществляли уборку в квартире, в сентябре 2009 года приобрели стиральную машину. В связи с наличием в ЕИРЦ заявления истицы о запрете ответчикам производить оплату коммунальных платежей, ответчики денежные средства на оплату коммунальных платежей пересылали по почте. Истец, чинила препятствия в исполнении обязательств по договору, сменила замки.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, огласив показания ранее допрошенных свидетелей: ФИО15, нотариуса г. Москвы ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, допросив в качестве свидетеля ФИО1, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно ч. 1 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

Согласно ч. 2. ст. 602 ГК РФ в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В судебном заседании установлено и следует из материалов, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Родионовой Л.П. с одной стороны и ответчиками Зайцевым А.В., Зайцевой И.В. с другой стороны, заключен договор пожизненного содержания с иждивением, заверенный нотариусом <адрес> ФИО10 и зарегистрирован в реестре за №.

Согласно п. 1 договора Родионова Л.П. передала Зайцеву А.В., Зайцевой И.В. бесплатно в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую истцу на праве собственности, на основании договора купли – продажи.

Согласно п. 5 договора, ответчики обязалась пожизненно полностью содержать Родионову Л.П., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой.

В соответствии с п. 6 договора, стоимость всего объема и общего объема содержания с иждивением в месяц (питания, одежды, медицинского обслуживания, материального обеспечения, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере 10 000 рублей, которые включают оплату коммунальных услуг и кварплату. Ответчики обязались кремировать истца, захоронить урну с прахом на Даниловском кладбище к её мужу и сыну, захоронить урну с прахом сына истца на Даниловском кладбище и поставить надгробные памятники из натурального камня на могилах мужа и сына истицы.

ДД.ММ.ГГГГ в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировано право общей совместной собственности ответчиков на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выдано свидетельство о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя Зайцевой И.В. была выдана доверенность на управление и распоряжение всем имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ГУИС района Лианозово было направлено заявление с просьбой, запретить выдачу документов по ранее выданной доверенности.

В указанный период, истец обратилась к нотариусу г. Москвы ФИО10 с распоряжением об отмене ранее выданной доверенности за № на имя Зайцевой И.В. с правом получения имущества и денежных средств.

Из представленной расписки от имени сына истицы - ФИО8 усматривается, что надгробный памятник установлен в марте 2009 года.

Как усматривается из представленного документа на получение праха рег. №, прах сына истицы - ФИО8 для захоронения получен ответчиком Зайцевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ГУЦСО «Лианозово» и Родионовой Л.П. заключен договор № на оказание услуг нестационарного социального обслуживания.

По условиям данного договора, истице оказываются социальные услуги, в соответствии с перечнем гарантированных государством социальных услуг, предоставляемые населению учреждениями социального обслуживания города Москвы, а именно: покупка и доставка на дом продуктов питания, горячих обедов, помощь в приготовлении пищи, покупка и доставка на дом промышленных товаров, оказание помощи в проведении уборки жилых помещений, сдача вещей в стирку, содействие в организации ремонта и комплексной уборки жилых помещений, содействие в оплате жилья и коммунальных услуг, содействие в оказании медицинской помощи, содействие в обеспечении ухода с учетом состояния здоровья и т.д.

Ранее допрошенная в судебном заседании нотариус г. Москвы ФИО10 в качестве свидетеля пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ею был зарегистрирован договор ренты заключенный между истцом и ответчиками. При подписании договора присутствовали все стороны, которым были разъяснены права и обязанности в соответствии с законом. По просьбе истца в п. 6 договора были внесены изменения, относительно организации похорон. С договором стороны, в том числе и истица, были ознакомлены в полном объеме. Жалоб на здоровье у истицы не было.

Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил суду, что приходится другом ответчику Зайцеву А.В., год назад по просьбе ФИО12 возил к нотариусу истицу совместно с его женой, а также в институт им. Сербского.

Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснила суду, что приходится соседкой истицы, работала консъержом в подъезде, ответчики периодически приходили к истице, приносили продукты, также к истице приходил и соцработник.

Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснила суду, что приходится соседкой истице, ухаживала за ней, после получения истицей травмы, ответчиков видела 1 раз в июле 2008г.

Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 пояснила суду, что приходится соседкой истицы, знает истицу с 1980г. ответчика Зайцеву И.В. никогда в квартире не видела, ответчика Зайцева А.В. видела два раза, очень часто навещала истицу когда она болела, все продукты истице покупает соцработник, замена окна и замков оплачивалась за счет истицы.

Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 пояснил суду, что около года назад снимал квартиру у сына истицы, по просьбе ответчика сделал в туалете подставку, по просьбе истицы менял замки, за ее счет.

Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 пояснил суду, что ответчик Зайцев А.В. был заказчиком по заказу окон четыре года назад, окно устанавливалось в квартире истицы.

Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 пояснила суду, что истица приходится ей свекровью, ответчик Зайцев А.В. является ее братом, который добросовестно выполнял взятые на себя обязательства предусмотренные договором ренты.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила суду, что является социальным работником ГУЦСО «Лианозово» и в виду своей деятельности оказывает помощь Родионовой Л.П., проживающей по адресу: <адрес>, а именно покупает на дом продукты питания, доставляет горячие обеды, осуществляет помощь в приготовлении пищи, осуществляет уборку жилых помещений, стирает вещи, по просьбе истицы покупает лекарственные препараты, также по просьбе Родионовой Л.П. оказывала помощь в сопровождении ее к нотариусу и в суд. Ответчики никакую помощь истице не оказывают, условия, предусмотренные договором пожизненного содержания с иждивением, не осуществляют.

Оценивая показания свидетелей суд не находит оснований не доверять им, поскольку данные показания не противоречат материалам дела.

Суд, на основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками существенно были нарушены условия договора, что повлекло за собой причинение истице такого ущерба, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении с ответчиками договора пожизненного содержания с иждивением, а именно: не осуществляли должный уход, не обеспечивали лекарствами и продуктами, не оказывали различные бытовые услуги, не осуществляли уборку и ремонт квартиры, и другие условия предусмотренные договором. Вышеуказанные обстоятельства привели к тому, что истица утратила доверие к ответчикам, что также является существенным условием и противоречит положениям действующего законодательства о свободе договора, который является соглашением двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Представленные суду ответчиками копии квитанций об оплате коммунальных услуг, справка об отсутствии задолженности, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, они свидетельствуют лишь об исполнении одного из условий предусмотренного договором ренты, а иные условия указанные в договоре, как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истицы, а также показаний свидетеля ФИО1, ответчиками не исполнялись.

Кроме того, в суд представлены квитанции, из которых следует, что оплату по коммунальным платежам производит Родионова Л.П.

При этом, в судебном заседании установлено и суд учитывает то обстоятельство, что в период действия договора пожизненного содержания с иждивением, истец, в виду того, что ответчики не оказывают истице должного ухода и заботы, а также в связи с ухудшением состояния здоровья заключила с ГУ Центром социального обслуживания «Лианозово» договор на оказание услуг нестационарного социального обслуживания, что свидетельствует о неисполнении ответчиками условий договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчиков о том, что на счет истца в Сберегательном банке перечислялись денежные средства, является необоснованным и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не представлены доказательства подтверждающие снятие со счета и получение указанных денежных средств, лично истцом.

Кроме того, доводы ответчиков о том, что в августе 2009г. на покупку продуктов и лекарств было затрачено <данные изъяты> руб., в сентябре 2009 года на покупку продуктов и лекарств было затрачено <данные изъяты>., переданы истице денежные средства на сумму <данные изъяты> руб., являются несостоятельными, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие данные расходы, а также получение денежных средств истцом.

Ответчики ссылаются на получение истцом денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей, однако доказательства в соответствии с действующим законодательством подтверждающие получение денежных средств, не представлены.

Довод представителя ответчика о том, что после заключения с истцом договора, ответчики исполнили условие, предусмотренное пунктом 6 договора, а именно произвели захоронение урны с прахом, поставили памятник, является необоснованным, не состоятельным и не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку представленные в материалы дела копии квитанций свидетельствуют о том, что указанные действия были совершены до заключения договора пожизненного содержания с иждивением, что также подтверждается показаниями истицы.

В связи с расторжением договора пожизненной ренты от17 июля 2009 года, суд считает, что право собственности на <адрес>, по адресу: <адрес> подлежит возврату истцу - Родионовой Л.П.

Требования о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, исходя из разумности подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

                                                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования Родионовой Л.П. к Зайцевой И.В., Зайцеву А.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Родионовой Л.П. с одной стороны и Зайцевой И.В., Зайцевым А.В. с другой стороны, удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО10, зарегистрированный в реестре за №.

Погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права общей совместной собственности Зайцевой И.В., Зайцева А.В. на <адрес> по адресу: <адрес>.

Передать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность Родионовой Л.П. с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Зайцевой И.В., Зайцева А.В. в пользу Родионовой Л.П. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Рейтинг@Mail.ru
Копирование материалов разрешено с указанием прямой ссылки © Правовая группа адвоката Чумакова А.А. 2010-2017