Дело № 5-XXX/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Санкт-Петербург XX.XX.XXXX года
Судья Василеостровского районного суда г. Санкт - Петербурга Леонова Е.В.,
рассмотрев административное дело в отношении Эрматова В.Б., XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., временно зарегистрированного в Санкт - Петербурге по адресу: ..., фактически проживающего в г. Санкт - Петербурге по адресу: ..., привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Эрматов В.Б. XX.XX.XXXX года в ... час ... минут, управляя автомашиной ... гос. номер XXX, у дома XXX, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, следовал со скоростью, не обеспечивающей водителю полный контроль за движением транспортного средства, и совершил наезд на пешехода Д. А.М., переходившей проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля, в результате чего Д. А.М. получила телесные повреждения, расценивающееся согласно заключения эксперта № XXX., как вред здоровью средней тяжести, то есть Эрматов В.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.
Эрматов В.Б. в судебном заседании свою вину признал и пояснил, что XX.XX.XXXX года около ... часа он управлял технически исправным автомобилем ... гос. номер XXX по ... от ... к ..., двигался со скоростью 40-50 км/час. Впереди, на расстоянии около 20-30 метров от автомобиля он заметил женщину, переходящую проезжую часть слева направо, думал, что на остановиться на средине проезжей части, он она не остановилась, стал ей сигналить - она не услышала, затем он применил экстренное торможение, но избежать наезда на пешехода удалось. После чего Эрматов В.Б. остановился, вышел из автомобиля, попытался оказать помощь женщине, но она поднялась и сказала, что все нормально. В этот момент неподалеку от места ДТП находился сотрудник милиции, который вызвал скорую помощь.
Потерпевшая Д. А.М. в судебное заседание не явились, по сообщению родственников Д. А.М., она находился за пределами Санкт - Петербурга, ходатайство об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Вина Эрматова В.Б., помимо собственного признания, подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств:
- письменными объяснениями Эрматова В.Б. в ходе проверки материала, аналогичными объяснениям в судебном заседании;
- письменными объяснениями потерпевшей Д. А.М. в ходе проверки материала, из которых следует, что XX.XX.XXXX года около ... часов ... минут она шла с работы домой, для чего ей надо было пересечь проезжую часть ул. .... Она остановилась перед проезжей частью, посмотрела налево и пропустила три транспортных средства, после чего стала переходить проезжую часть в темпе среднего шага. Посмотрев направо и в районе ... увидела фары автомобиля. Решив, что успеет перейти проезжую часть, она продолжила движение. Не дойдя около трех - четырех метров до противоположного края проезжей части, она была сбита автомобилем. После чего была вызвана скорая помощь, которая доставила Д. А.М в ... больницу. После осмотра врачами она была отпущена домой. Виновного с ДТП назвать затруднилась. Со схемой ДТП и протоколом ознакомлена, согласна;
- письменными объяснениями свидетеля А. В. в ходе проверки материала, из которых следует, что XX.XX.XXXX года около ... часа ... минут он следовал по ул. ... в сторону ... в автомобиле ... в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье. Скорость движения автомобиля была около 40-50 км/час. В какой-то момент А. В. услышал, что водитель автомобиля применил звуковой сигнал. Посмотрев в окно, А. В. увидел бежавшую женщину, после чего произошел наезд на пешехода;
- протоколом об административном правонарушении XXX № XXX от XX.XX.XXXX года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения Эрматовым В.Б. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,
- протоколом осмотра места совершения дорожно - транспортного происшествия от XX.XX.XXXX года, в котором отражены дорожные условия, положение транспортного средства в момент ДТП, повреждения полученные транспортными средствами, а также сведения о водителе и пострадавшем;
- схемой места ДТП, составленной XX.XX.XXXX года;
- справкой о дорожно - транспортном происшествии от XX.XX.XXXX года, из которой следует, что XX.XX.XXXX года в ... час ... минут у д. XXX, водитель Эрманов В.Б., управляющий автомобилем ... гос. номер XXX, совершил наезд на пешехода Д. А.М.;
- телефонограммой № XXX о том, что с места ДТП, имевшего место XX.XX.XXXX года около ... часа ... минут на углу ... и ...., в ... больницу доставлена Д. А.М. с диагнозом: закрытый перелом средней трети правой малоберцовой кости без смещения;
- заключением эксперта № XXX. от XX.XX.XXXX года, согласно которого при ДТП от XX.XX.XXXX года Д. А.М. причинены: гематома области левого локтевого сустава, закрытый перелом правой малоберцовой кости в средней трети со смещением отломков. Данная травма, в связи с наличием перелома правой малоберцовой кости по признаку длительного расстройства здоровья, свыше 21 дня (независимо о сроков фактического лечения, т.к. для восстановления нормального анатомического соотношения в области травмы требуется длительный срок), расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. № 194н).
Все указанные выше доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой, у суда сомнений не вызывают, и изобличают Эрматова В.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, а именно в нарушении Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства произошедшего, общественную опасность совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, и полагает необходимым назначить наказание Эрматову В.Б. в виде лишения права управления транспортным средством, с учетом того, что удостоверение на право управления транспортным средством выдано Эрматову В.Б. XX.XX.XXXX года, то есть на момент совершения данного правонарушения Эрматов В.Б. управлял автомобилем в течении 1 года, однако за указанный период времени ранее Эрматов В.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил Дорожного движения, в том числе четыре раза - за невыполнение требований ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам, что по мнению суда, с учетом не продолжительного стажа вождения и большого количества нарушений ПДД, свидетельствуют о недобросовестном отношении Эрматова В.Б. к требованиям Правил дорожного движения, что в конечном итоге привело к совершению данного правонарушения.
Руководствуясь ст. 12.24 ч.2, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Эрматова В.Б. признать виновным по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Водительское удостоверение XXX № XXX на имя Эрматова В.Б. передать в ОГИБДД УВД по Василеостровскому району Санкт - Петербурга.
Постановление может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
+7 (905)5555-200