о компенсации морального вреда

Дело № 2-XXX10 XX.XX.XXXX года

                                                                                                  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи И.Е.Егориной,

при секретаре С.М.Щиголевой,

с участием прокурора Ю.Г.Герасимовой,

адвоката В.В.Борзова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тикстинского К.Б. к Ламоткину Ю.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

                                                                                                  установил:

Тикстинский К.Б. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанными требованиями, указывая, что XX.XX.XXXX года Ламоткин Ю.А., управляя технически исправным автомобилем «...», следуя по ... в направлении от ... в сторону ... в Санкт-Петербурге, совершая маневр пересек линию горизонтальной разметки, не уступил дорогу мотоциклу «...», под управлением Тикстинского К.Б., по левой полосе следовавшему попутно без изменения направления движения создал помеху движения указанному мотоциклу и совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «...» Тикстинскому К.Б. причинены: оскольчатый перелом крыла и тела правой подвздошной кости с распространением на вертлужную впадину со смещением отломков; перелома наружной части верхней ветви правой лонной и правой седалищной кости со смещением отломков; деформации тазового кольца; ссадины тела, в том числе области обоих коленных суставов. Указанная травма привела к нарушению функции таза (умеренное нарушение статики), ограничении движений в правом тазобедренном суставе легкой степени, значительному выпадению движений и снижению силы, расстройствам чувствительности правой голени в зоне иннервации малоберцового нерва.

Указанная травма привела к стойкой утрате общей трудоспособности истца на 13 и поэтому расценивается, как тяжкий вред здоровью.

Вина Ламоткина Ю.А. в совершении данного ДТП, в результате которого истцу был причинен тяжкий вред здоровью установлена приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX года.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в порядке ст. 1100 ГК РФ.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал, на удовлетворении иска в полном объеме настаивал.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что Тикстинкий К.Б. значительно превысил установленные ограничения скорости, не справился с управлением, упал с мотоцикла и при падении получил травму бедра. Мотоцикл врезался в его автомобиль уже без седока.

Представитель ответчика Борзов В.В. (доверенность от XX.XX.XXXX года нал.д. XXX) в судебное заседание явился, считает иск не обоснованным, просит в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, адвоката Борзова В.В., в защиту интересов Ламоткина Ю.А., полагавшего в удовлетворении иска отказать, заключение прокурора Ю.Г.Герасимовой, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX года Ламоткин Ю.А., управляя технически исправным автомобилем «...», государственный номер XXX, следовал по ... в направлении ... к ... в Санкт-Петербурге и будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему правила дорожного движения, а также действовать, таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда другим участникам движения, проявил легкомысленность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что намереваясь совершить разворот с правого края проезжей части, заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части, не убедившись в безопасности данного маневра и начал совершать разворот с не установленной скоростью, пересек линию горизонтальной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, которую пересекать запрещается, не уступил дорогу мотоциклу «...», без государственного номера, под управлением водителя Тикстинского К.Б., следовавшему попутно без изменения направления движения по левой полосе со скоростью, превышающей установленные ограничения, создал помеху для движения указанному мотоциклу и совершил с ним столкновение л.д.XXX).

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «...» Тикстинскому К.Б. причинены: оскольчатый перелом крыла и тела правой подвздошной кости с распространением на вертлужную впадину со смещением отломков; перелома наружной части верхней ветви правой лонной и правой седалищной кости со смещением отломков; деформации тазового кольца; ссадины тела, в том числе области обоих коленных суставов. Указанная травма привела к нарушению функции таза (умеренное нарушение статики), ограничении движений в правом тазобедренном суставе легкой степени, значительному выпадению движений и снижению силы, расстройствам чувствительности правой голени в зоне иннервации малоберцового нерва. Установленные у Тикстинского К.Б. повреждения, с учетом их характера и локализации, образовались по механизму тупой травмы и могли быть получены в условиях ДТП XX.XX.XXXX года. Степень тяжести вреда здоровью Тиксинского К.Б. установлена судебно-медицинской экспертизой (заключение №XXX), проведенной в рамках уголовного дела № XXX л.д.XXX).

Своими действиями ответчик Ламоткин Ю.А. нарушил требования пунктов 1,2, 1.3, 1.5, 8.4, 8.5 ПДД РФ, дорожной разметки 1.3 Приложения 22 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики». Указанные нарушения находятся в прямой следственной связи с наступившими последствиями.

Вина Ламоткина Ю.А. в данном дорожно-транспортном происшествии установлена приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX года по уголовному делу № XXX. Ламоткин Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека л.д.XXX).

Между тем, из материалов дела усматривается, что согласно заключению комплексной трасолого-автотехнической экспертизы № XXX, проведенной в рамках уголовного дела № XXX, при проведении экспертизы было установлено, что при условии перемещения мотоцикла «...» на боку после окончания следа торможения до конечного расположения скорость его движения перед торможением была более 112,1 кмчас. Следовательно, в этом случае версия водителя мотоцикла «...» относительно того, что он двигался со скоростью около 50 кмчас, технически несостоятельна л.д.XXX).

Таким образом, судом установлено, что Ламоткин Ю.А. виновен в совершении ДПТ, произошедшем XX.XX.XXXX года, повлекшим тяжкий вред здоровью истца. При этом вредные последствия для истца наступили и в виду несоблюдения самим истцом правил дорожного движения.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования Тикстинского К.Б. к Ламоткину Ю.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением подлежат частичному удовлетворению в порядке ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности…..

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а так же степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела усматривается, что Ламоткин Ю.А. состоит в браке л.д.XXX), имеет на иждивении ... л.д.XXX). Совокупный доход Ламоткина Ю.А. за период с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года составил ... рублей л.д.XXX), его супруги Ламоткиной Т.В. - ... рубля за тот же период л.д.XXX).

Суд, учитывая степень вины как ответчика так и самого истца, степень физических и нравственных страданий истца, личность ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с Ламоткина Ю.А. в пользу Тикстинского К.Б. в счет компенсации морального вреда ... рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Ламоткина Ю.А. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                                          решил:

Иск Тикстинского К.Б. к Ламоткину Ю.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Ламоткина Ю.А. в пользу Тикстинского К.Б. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Ламоткина Ю.А. госпошлину в доход государства в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: