+7 (905)5555-200
нашим адвокатам нет равных
Дело № 2-1161/10 30 сентября 2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе: Председательствующего судьи Бутковой Н.А.,
При секретаре Чубаревой М.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некипелова Д.В. к Сарварову Д.Р., ООО «Литера» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к Сарварову Д.Р., в котором просил истребовать его имущество - автомобиль гос.номер Н*****98 из незаконного владения Сарварова Д.Р. и обязать ответчика возвратить ему указанное имущество. В обоснование исковых требований истец указывает, что является собственником спорного автотранспортного средства. В январе 20** г. он выдал доверенность на управление автомобилем ответчику и передал в его фактическое пользование. **.05.** он направил ответчику уведомление об отмене выданной доверенности и потребовал вернуть автомобиль, однако Сарваров Д.Р. проигнорировал это требования и машину до сих пор не вернул, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Литера».
Истец в судебное заседание явился, дополнил заявленные требования. Просил вместе с автомашиной вернуть ему два комплекта ключей от автомобиля, документы на него: страховой полис, талон государственного технического осмотра, свидетельство о государственной регистрации ***х № ****** от **.03.**; исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Сарваров Д.Р. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Представитель ответчика ООО «Литера» в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
3-е лицо Иванов П.В. в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать.
Выслушав объяснения сторон, 3-го лица, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования Некипелова Д.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Материалами дела подтверждается, что истец является собственником автотранспортного средства государственный регистрационный знак Н ***** 98. Указанное усматривается из справки ОБДД, паспорта транспортного средства, ответа УГИБДД по СПб и ЛО от **.08.**, согласно которому Никепелов Д.В. является собственником спорного имущества с **.03.**.
**.01.** Некипелов Д.В. выдал доверенность Сарварову Д.В. на управление этой машиной сроком на 2 года.
**.05.** названная доверенность истцом была отозвана, о чем ответчику направлено уведомление, с требованием вернуть машину по адресу проживания ее владельца: Санкт-Петербург, пр.Э., д.**, к.*, кв.**, в течение 1 дня с момента получения уведомления.
**.05.** Некипелов Д.В. обратился в ** отделение милиции с заявлением о привлечении Сарварова Д.Р. к уголовной ответственности в связи с отказом вернуть автомобиль, который был перенаправлен для проведения проверки в ** отделение милиции.
Постановлением УУМ ** отдела милиции от **.06.**, утвержденным зам.начальника УВД отказано в возбуждении уголовного дела; истцу разъяснено право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства. Из постановления также усматривается, что в ходе проверки установлено, что автомобиль находится на территории ООО «Литера», документы и ключи от него у генерального директора Иванова П.В.
В соответствии с п.2 ст.188 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.
При прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.
В ходе судебного разбирательства Сарваров Д.Р. давал последовательные показания о том, что до настоящего времени управляет спорным автотранспортным средством на основании доверенности выданной истцом, делает он это в рабочее время, поскольку является штатным водителем ООО «Литера», в нерабочее время машина стоит в помещении ООО «Литера», а документы и ключи передает генеральному директору ООО «Литера» Иванову П.В.
Показания Сарварова Д.Р. в части наличия у него трудовых отношений с ООО «Литера», подтверждаются данными, представленными ООО «Литера», и не оспариваются истцом.
Представитель ООО «Литера» - генеральный директор ООО «Литера» Иванов П.В., выступающий по делу также в качестве 3-го лица, подтвердил показания Сарварова Д.Р., заявив, что действительно спорная автомашина используется Сарваровым Д.Р. при исполнении им трудовых обязанностей водителя ООО «Литера», после работы он возвращает все документы, поименованные истцом в иске, и ключи ему, как генеральному директору. В ООО имеется два комплекта ключей от этой машины. И ключи и документы хранятся в офисе ООО «Литера». Представитель ООО «Литера» пояснил, что машина приобреталась им и истцом (учредителями ООО) для использования в интересах фирмы и оформлена была на истца, поскольку предыдущая машина была оформлена на Иванова П.В.
Опрошенная в качестве свидетеля С., работающая ведущим дизайнером в ООО «Литера», показала, что ранее она работала в другой организации, где учредителями являлись Иванов П.В. и Некипелов Д.В., и при ней обсуждался вопрос покупки нового автомобиля. После этого появился автомобиль, который используется сейчас ООО «Литера», автомобилем управляет водитель Сарваров Д.Р., который документы и ключи после работы сдает директору Иванову П.В., автомобиль храниться в помещении ООО «Литера».
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из материалов дела, объяснений сторон, третьего лица следует, что никаких сделок по отчуждению имущества между истцом и ООО «Литера», либо Ивановым П.В. не заключалось, данный автомобиль не вносился истцом в качестве имущественной доли в уставной капитал ООО «Литера», не передавался по договору аренды. Подтверждения передачи истцу денежных средств для приобретения спорного автомобиля ответной стороной и третьим лицом также не представлено, требований о признания прав на это имущество в рамках настоящего дела не заявлено.
На основании собранных по делу доказательств, судом установлено, что в настоящее время спорное автотранспортное средство используется ответчиками без законных оснований, оно подлежит возврату его собственнику. Представленные ответчиками и третьим лицом документы, свидетельствующие о техническом обслуживании спорного автомобиля, являются подтверждением его эксплуатации данными лицами, и не могут свидетельствовать об уменьшении объема правомочий истца в отношении этого имущества, как и участие в его диагностике до приобретения Иванова П.В., наличие неурегулированных разногласий между учредителями ООО «Литера».
При таких обстоятельствах, исковые требования Некипелова Д.В. суд находит подлежащими удовлетворению, с возложением на ответчиков обязанности возвратить Некипелову Д.В. автомобиль государственный регистрационный знак Н ***** 98, принадлежащий Некипелову Д.В. на основании свидетельства о регистрации ТС ***Х № ****** **.03.**, выданного МРЭО ГИБДД ГУВД Санкт-Петербурга, путем передачи его по акту, подписанному сторонами, с двумя комплектами ключей от этого автомобиля, страховыми полисом серии ВВВ № ********** от **.03.**, выданным ООО, талоном государственного технического осмотра этого автомобиля и свидетельством о государственной регистрации ТС ***Х № ****** **.03.**, выданного МРЭО ГИБДД ГУВД Санкт-Петербурга.
В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Некипелова Д.В. солидарно подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере **** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 301 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Некипелова Д.В. к Сарварову Д.Р., ООО «Литера» об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.
Обязать ООО «Литера» и Сарварова Д.Р. возвратить Некипелову Д.В. автомобиль государственный регистрационный знак Н ***** 98, принадлежащий Некипелову Д.В. на основании свидетельства о регистрации ТС ***Х № ****** **.03.**, выданного МРЭО ГИБДД ГУВД Санкт-Петербурга, путем передачи его по акту, подписанному сторонами, с двумя комплектами ключей от этого автомобиля, страховыми полисом серии ВВВ № ********** от **.03.**, выданным ООО, талоном государственного технического осмотра этого автомобиля и свидетельством о государственной регистрации ТС ***Х № ****** **.03.**, выданного МРЭО ГИБДД ГУВД Санкт-Петербурга.
Взыскать солидарно с ООО «Литера» и Сарварова Д.Р. в пользу Некипелова Д.В. судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере **** руб.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.А.Буткова