+7 (905)5555-200
Наш телефон +7-905-5555-200
Дело № 2-858/10
16 августа 2010 года г. Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кронштадтский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Солодковой Ю.Л.,
при секретаре Лебедевой Е.В.,
с участием истцов Ковалевской С.Ю., Рытова А.В., Рытова Н.В., ответчика Рытова В.Н., представителя органа опеки и попечительства Муниципального образования г. Кронштадт Конаныхиной С.А. (доверенность от 22.06.2010),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ковалевской С. Ю., Рытова А. В., Рытова А. В., Рытова Н. В. к Рытову В. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела 10.07.1986 спорное жилое помещение –комната 21.31 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: г...., ул. ... (в настоящее время – ул. ...), дом ..., кв. ..., было предоставлено Рытовой (в настоящее время – Ковалевская) С.Ю. на семью из двух человек (сама, сын Рытов Ал.В.) на основании ордера №005607 (л.д. 6).
17.02.1984 на указанной жилой площади постоянно зарегистрирована наниматель Ковалевская С.Ю., 01.01.1986 – сын Рытов Ал.В., 20.10.1986 – муж Рытов В.Н., 21.10.1988 – сын Рытов Ан.В., 24.11.1993 – сын Рытов Н.В. (л.д. 6).
22.05.1996 брак Рытова В.Н. и Ковалевской С.Ю. расторгнут (л.д. 7).
05.07.2010 Ковалевская С.Ю., Рытов А.В., Рытов А.В., Рытов Н.В. обратились в суд с иском к Рытову В.Н. о признании прекратившим право пользования указанным жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета.
В судебном заседании истцы Ковалевская С.Ю., Рытов А.В., Рытов Н.В. поддержали исковые требования и пояснили, что еще до развода в 1995 году ответчик выехал из спорного жилого помещения и до настоящего времени там не проживает, право пользования жильем не предъявляет, обязанности нанимателя не выполняет. Его регистрация препятствует истцам осуществлять свои права пользования жилым помещением.
Истец Рытов Ал.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал.
Ответчик Рытов В.Н. исковые требования не признал, пояснил, что вынужденно оставил спорное жилье и не проживает по месту регистрации ввиду сложившихся конфликтных отношений с бывшей супругой и ее будущим мужем, который стал проживать в спорной квартире до 1995 года и препятствовать его проживанию.
Представитель органа опеки и попечительства Муниципального образования г. Кронштадт, участвующая в деле в интересах несовершеннолетнего Рытова Н.В. (17 лет) посчитала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Третье лицо СПбГУ «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание своего представителя не направило, причины его неявки не сообщило.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в соответствие со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Такое же основание расторжения договора найма жилого помещения было предусмотрено ч.2 ст.89 Жилищного кодекса РСФСР (1983 г.).
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствие с п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-2 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что Рытов В.Н. добровольно выбыл из спорной квартиры в иное место жительства, где проживает длительное время. Имея реальную возможность пользоваться спорным жильем, отказался от прав и обязанностей в отношении жилой площади по месту своей регистрации.
Так, в ходе рассмотрения дела сам ответчик пояснил, что в 1995 году он выехал из спорного жилого помещения, забрал свои вещи, оставил ключи и переехал в квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., где у него имеется ? доля в праве собственности. В 1997 году он в качестве сожителя С.М вселился в жилое помещение по адресу: ..., ..., ..., ..., где проживает по настоящее время.
Данные обстоятельства подтверждены допрошенной в качестве свидетеля матерью С.М – Л.Д., показавшей, что ответчик с 1997 года постоянно проживает с ее дочерью, планируют вступить в брак.
Тот факт, что ответчик с 1995 года не проживает по месту регистрации в ... и не выполняет обязанности нанимателя жилого помещения в части его ремонта и надлежащего содержания, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели - соседи истцов Н.Е, С.Е и подруга Ковалевской С.Ю. - Л.Т Оснований не доверять данным свидетелям, предупрежденным об ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется.
Признанное сторонами обстоятельство, что ответчиком в 1999 году переданы истице денежные средства в счет оплаты части задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам, не расценивается судом как надлежащее выполнение обязанности по оплате жилого помещения за период с 1995 года по настоящее время.
При этом доводы ответчика о том, что у него не имеется другого жилья, судом отклоняются, поскольку установлено, что он в качестве члена семьи нанимателя был вселен в квартиру на ..., длительное время там проживает и в силу ст.31 Жилищного кодекса РФ приобрел право пользования этим жилым помещением.
Более того, как следует из выписки из ЕГРП, у ответчика в собственности имеется ? доля в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., что свидетельствует о его обеспеченности жильем (л.д. 21).
Суд также учитывает, что ответчиком не представлено доказательств тому, что выезд Рытова В.Н. из спорной квартиры был вынужденным, и о наличии конфликта и препятствий для его проживания со стороны истцов.
Доводы ответчика о проживании другого мужчины с истицей Ковалевской С.Ю. в спорной комнате в 1995 году, суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами, не признаны истцами и опровергнуты свидетелем Л.Т, пояснившей, что Ковалевская С.Ю. со вторым мужем проживает около 10 лет, т.е. после 2000 года.
В ходе рассмотрения дела, ответчик признал, что попыток возвратиться по месту своей регистрации и проживать там с 1995 года не предпринимал, на наличие препятствий к его вселению не ссылался.
Принимая во внимание то обстоятельство, что Рытов В.Н. длительное время проживает в ином месте жительства, оснований считать данный выезд временным не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Рытов В.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, требования в части признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными.
В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма в отношении ответчика считается расторгнутым со дня выезда, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Рытова В. Н., родившегося ... прекратившим право пользования жилым помещением – комнатой, площадью 21.30 кв.м., в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ..., ..., ..., ... с последующим снятием с регистрационного учета.
В окончательной форме решение изготовлено 18.08.2010.
На решение сторонами и другими, участвующими в деле лицами может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству подателя жалобы.
Судья: