+7 (905)5555-200
Наш телефон +7-905-5555-200
профессией и квалификацией). Завуалированная форма отличается отсутствием прямого требования дать взятку и неприкрытой угрозы нарушить законные интересы потерпевшего. В то лее время и требование, и угроза (в замаскированном виде) здесь налицо. Должностное лицо ставит потерпевшего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку для охранения своих законных интересов (необоснованная длительная задержка в решении жизненно важных вопросов с намеками на огромную затрату времени для их решения, многочисленные расходы по оформлению разных бумаг и документов и т.п.). При этом требование взятки (либо поставление в такие условия, когда лицо вынуждено ее дать) может либо предшествовать нарушению законных прав потерпевшего, либо имеет место для прекращения уже имеющегося нарушения.
Отсутствует вымогательство взятки в ситуации, когда виновный требует взятку, угрожая совершить законные действия в отношении взяткодателя (уволить за систематические нарушения трудовой дисциплины, передать материал о преступлении в прокуратуру и т.п.). Нет вымогательства и в случаях, когда должностное лицо требует взятку, не подкрепляя это угрозой нарушить законные интересы взяткодателя.
Четвертый признак — крупный размер взятки — непосредственно раскрывается в новом УК (примеч.к ст.290 УК). В соответ-
*4 См.: Бюллетень Верховного суда СССР 1990, № 3, с.11. См.: Бюллетень Верховного суда СССР? 1990, № 3, с.11-12.
365
ствии с законом крупным размером взятки признается сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающая триста минимальных размеров оплаты труда, установленного законодательством РФ на момент совершения преступления.
§ 8. Дача взятки ,
•?<•"*- ~~ '
Новый Уголовный кодекс (так же как и прежний) понятие дачи взятки не раскрывает. Статья 291 УК имеет простую диспозицию, определяя это преступление как дачу взятки должностному лицу лично или через посредника.
Объективная сторона в теории уголовного права обычно изла-тается более подробно и состоит она в предоставлении взяткодателем лично или через посредника имущественной выгоды (взятки) должностному лицу за совершение последним действий (бездействия) в пользу взяткодателя с использованием своих служебных полномочий. Содержание признаков, образующих объективную сторону данного преступления, в том числе понятие взятки, раскрывалось в § 7 настоящей главы.
Из содержания ст.291 УК и сопоставления ее со ст.290 УК сле-.дует, что взятка дается должностному за совершение действий (бездействия) в интересах дающего. Обычно это личные интересы самого взяткодателя. Однако нередко взятка вручается для совершения действий в интересах организации (предприятия, учреждения). Упоминавшийся Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 30. 03. 90 г. о судебной практике по делам о взяточничестве предлагал следующую рекомендацию относительно квалификации действий участников такой ситуации. Должностное лицо, предложившее подчиненному добиться нужного для организации решения вопроса путем дачи взятки, отвечает как взяткодатель. Подчиненный работник, договорившийся о выполнении за взятку обусловленных действий и вручивший взятку, отвечает как соучастник в дачз взятки.*
Взятка, согласно закону, вручается взяткодателем лично или через посредника. При этом оценка действий посредника может быть двоякой: в случае, когда посреднику неизвестно, что он передает именно взятку, ответственность его вообще исключается. Если
* См.: Бюллетень Верховного Суда СССР 1990, № 3, с.11. Данное разъяснение вызывает существенные возражения. Действия должностного лица, давшего подчиненному указания о передаче взятки, не могут образовать дачу взятки для должностного лица, поскольку взятку передает не он, а подчиненный. Его действия квалифицируются либо как организация дачи взятки, либо как подстрекательство к ее даче (ч.З ст.ЗЗ УК). Действия же подчиненного работника квалифицируются как дача взятки, поскольку назначение передаваемого ему известно и он, очевидно, полагает, что делается это за действия в пользу организации, где он работает. , ^
366
зке посреднику известно, что он вручает по просьбе взяткодателя должностному лицу взятку, налицо с его стороны соучастие в даче взятки (по статьям 33 и 291 УК).
Данный состав по своей законодательной конструкции формальный. Преступление окончено с момента передачи виновным взяткополучателю взятки или хотя бы ее части. Если вручение взятки по независящим от взяткодателя причинам не состоялось (должностное лицо отвергло предлагаемую взятку), содеянное образует покушение на дачу взятки (статьи 30 ч.З и 291 УК}.
Субъективная сторона дачи взятки характеризуется только прямым умыслом. При этом виновный сознает, что он передает взятку или предоставляет иную незаконную имущественную выгоду должностному лицу за совершение в его пользу действий (бездействия) с использованием служебных полномочий, и желает передать должностному лицу взятку. В ситуации, когда кто-то передающий, к примеру, денежную сумму должностному лицу, убежден, что тот имеет на это законное право (например, в форме штрафа), состав данного преступления отсутствует. Закон не связывает ответственность с определенными мотивами, и на квалификацию их наличие не влияет.
Квалифицирующими признаками данного преступления закон считает: а) дачу взятки за совершение незаконных действий и б) неоднократность дачи взятки.
Наличие первого признака — дачи взятки за незаконное действие (или бездействие) •— следует понимать двояко. Во-первых, взятка может даваться за неправомерные, но непреступные действия (за сокрытие прогулов, брака, явки на работу в состоянии опьянения, получения чего-либо, на что взяткодатель не имеет права). Такие действия полностью охватываются ч.2 ст,291 УК и дополнительной квалификации не требуют. Во-вторых, если взятка дается за совершение преступных действий (служебные подлоги, непередача материалов о совершении взяткодателем преступления в правопри-менительные органы), содеянное образует совокупность преступлений (для взяткодателя — дача взятки и соучастие в преступлении, совершенном за взятку взяткополучателем).
Второй признак — неоднократность дачи взятки — идентичен признаку неоднократности получения взятки и раскрывался в § 7 настоящей главы. Данный признак имеется, если взяткодатель не менее двух раз передавал взятку одному и тому же должностному лиду (за совершение разных действий) или нескольким лицам за совершение различных действий в его пользу. Вместе с тем этот признак будет отсутствовать, если одна взятка передается группе Должностных лиц, действующих по предварительному сговору, либо организованной группе за совершение одного действия (бездействия) в пользу взяткодателя.
367
Новый УК, так же как и прежний, предусматривает основания освобождения взяткодателя от уголовной ответственности. Такими основаниями являются вымогательство взятки и добровольное заявление взяткодателя о даче взятки.
Понятие вымогательства взятки идентично такому же понятию в составе получения взятки и подробно раскрывалось в § 7 настоящей главы. При вымогательстве золя взяткодателя подавляется действиями взяткополучателя, взяткодатель действует вынуждено, зачастую находясь в безвыходном положении, передает предмет взятки только по принуждению, стремясь таким способом защитить свои правоохраняемые интересы. Отсутствует у взяткодателя в такой ситуации и желание подкупить должностное лицо. Все это дает основания не привлекать взяткодателя к уголовной ответственности,
Добровольное заявление о факте дачи взятки заключается в сообщении об этом по собственной инициативе, без всякого внешнего принуждения и воздействия органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Следовательно, для освобождения взяткодателя по этому основанию от уголовной ответственности требуется сочетание условий: а) полная добровольность заявления (если лицу становится известно, что возбуждено по факту дачи взятки уголовное дело, добровольность исключается); б) мотивы заявления на решение вопроса не влияют при наличии его добровольности (страх перед уголовной ответственностью и наказанием, раскаяние); в) заявление адресовано органу, который по закону имеет право возбуждать уголовное дело.*
§ 9. Служебный подлог
Новый УК определяет это преступление как внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти действия совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (ст,292 УК).
Необходимым признаком подлога является предмет преступления, то есть официальный документ. Официальные документы представляют собой письменные акты, которые удостоверяют конкретные факты и события, имеющие юридическое значение, составлены надлежащим образом и содзржат необходимые реквизиты (штамп, печать, номер, дату, подписи упразомоченных на то лиц). При всем многообразии официальных документов их общим свой-
* Поскольку новый УК конкретно указывает, что добровольное заявление должно быть сделано органу, имеющему право возбудить уголовное дело, многолетние дискуссии по вопросу о том, куда может быть сделано такое заявление, утратили значение.
368
ством является то, что они порождают для использующих их лиц последствия, имеющие правовое значение. Предмет подлога могут составить и частные документы, если они находятся в ведении государственных организаций (соглашения, завещания, расписки и т.п.).
Объективная сторона подлога состоит в совершении одного из перечисленных в законе действий, а именно: внесение названными ст.292 УК лицами заведомо ложных сведений; внесение в эти документы исправлений, искажающих их подлинное содержание. Первая из указанных в законе форм подлога заключается во внесении в официальные документы заведомо ложных сведений. При такой форме подлога в подлинный документ вносятся не соответствующие действительности сведения. Причем сам по себе документ сохраняет все признаки и реквизиты подлинного (официальный бланк, указание фамилии и должностей лиц, которые должны были его подписать или заверить). А вот содержание его фиктивное, в него включаются искаженные данные (текстовой материал, цифры). Примером может быть листок нетрудоспособности, выданный здоровому человеку.
Вторая форма подлога состоит во внесении в официальные документы исправлений, искажающих его содержание. В такой ситуаций в официальный документ, имеющий соответствующие реквизиты, вносятся такие исправления, которые искажают его смысл (сводится имевшийся текст и заменяется другим и т.п.).
Совершение указанных действий становится возможным благодаря должностным полномочиям виновного либо использованию положения государственного служащего или служащего органа местного самоуправления.
Данное преступление имеет формальный состав — оно окончено с момента совершения указанных в законе действий.
Субъективная сторона подлога характеризуется только прямым умыслом. Виновный сознает, что он, используя должностные полномочия либо свое положение государственного служащего или служащего органа местного самоуправления, вносит в официальные документы как заведомо ложные сведения, так и исправления, искажающие содержание, и желает совершить зтя действия.
Закон считает необходимыми субъективными признаками служебного подлога корыстную или иную личную заинтересованность. Содержание этих признаков было подробно рассмотрено в § 2 настоящей главы.
Если по конкретному делу корыстная или иная личная заинтересованность отсутствуют либо не доказаны, состава данного преступления не будет.
Анализ судебной практики показывает, что служебный подлог нередко сочетается с другими преступлениями и, прежде всего, с хи-Щением чужого имущества и со злоупотреблением служебными пол-
369
номочиями. При сочетании с хищением подлог составляет либо форму приготовления к этому преступлению, либо форму его сокрытия. Содеянное в этих случаях квалифицируется по совокупности.
Подлог, совершенный в целях сокрытия злоупотребления служебными полномочиями, квалифицируется по совокупности ст.292 и 285 УК.
Субъектом подлога могут быть, во-первых, должностные лица; во-вторых, государственные служащие; в-третьих, служащие органа местного самоуправления (последние две категории субъектов должностными лицами не являются).
Условием уголовной ответственности этих лиц за данное преступление будет возложенное на них в установленном порядке составление и выдача официальных документов.
§ 10. Халатность
Новый УК определяет это преступление как неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо законных интересов общества или государства (ст.293 УК).
Объективная сторона халатности заключается, таким образом, в невыполнении или ненадлежащем выполнении должностным лицом своих служебных обязанностей, следствием чего является существенное нарушение названных в законе прав и интересов.
Халатность сконструирована в законе как преступление, имеющее материальный состав. Стало быть, ее объективная сторона включает три обязательных признака: а) невыполнение либо ненадлежащее выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей; б) наступление последствий в виде существенного нарушения правоохраяяемых интересов и в) причинная связь между поведением лица при исполнении обязанностей службы и существенным нарушением.
Как следует из закона, формами халатности могут быть бездействие или действие. При бездействии должностное лицо не выполняет свои 'служебные обязанности, не совершает действий, которые оно по долгу службы должно было совершать (не ведет учета поступающих и отпускаемых материальных ценностей, не осуществляет контроля за их движением, не обеспечивает работу подчиненных лиц).
Действие лица образует халатность, когда оно выполняется не-радкво, небрежно, безответственно или недобросовестно (проведенные подчиненными работы оформляются в документах небрежно, при выявлении недостач материальных ценностей виновный ограначн-
370
вается устными замечаниями общего характера, акты на списание
материалов или оборудования утверждаются без проверки и т.п.). Типичным для халатности является систематичность невыполнения или ненадлежащего выполнения служебных обязанностей. Однако возможны и единичные факты такого поведения по службе, приводящие к серьезным последствиям.
Особо значимым для установления ответственности за халатность является точное установление правовой регламентации функций должностного лица. Лицо может отвечать лишь за действия, входящие в сферу его служебной компетенции. Совершение либо несовершение действий, не составляющих круга служебных функций лица, не могут быть вменены ему в ответственность. Поэтому особенно важно по каждому конкретному делу о халатности установить, какие именно служебные функции (имеющие конкретную правовую регламентацию) не были выполнены данным должностным лицом либо выполнены ненадлежаще. Отсутствие выяснения этих существенных обстоятельств было достаточно широко распространено в судебной практике прошлых лет. Нередко в приговорах по делам о халатности имели место весьма неконкретные формулировки, как-то: «виновный халатно относился к своим обязанностям», «не выполнял (небрежно выполнял) свои обязанности» или просто «допустил халатность», результатом чего были такие-то последствия.
Для привлечения к ответственности за халатность необходимо сочетание двух обязательных условий: обязанность должным образом выполнять свои служебные функции (к тому же имеющие четкую правовую регламентацию) и реальная возможность эти функции выполнять. Неустановление по делу такой реальной возможности (к примеру, лидо должно было отвечать за сохранность материальных ценностей при отсутствии надлежащей их охраны, сигнализации и т.п.) исключает ответственность за халатность. Высшие судебные органы не раз прекращали дела о халатности, установив отсутствие такой возможности.* Анализ и обобщение судебной практики прошлых лет выявили ряд типовых факторов для определения возможности (либо невозможности) выполнения лицом своих обязанностей.
К объективным факторам обычно относятся внешние условия, в которые поставлено данное лицо (исправность весового хозяйства, наличие транспорта, обеспечение сохранности материальных ценностей и т.п.). Для факторов субъективных характерны личные особенности данного лица (квалификация, опыт работы, образование, возможность обеспечить участок работы и т.п.).
Как уже было сказано, выявление по делу объективных либо субъективных факторов, не позволяющих должным образом выпол-
* См.; Бюллетень Верховного Суда СССР, 1990, № 4, с.25.
371
нять служебные функции, должно исключать ответственность за халатность.
В объективную сторону халатности в качестве обязательного признака входит общественно опасное последствие — существенное нарушение указанных в статье законных интересов. Содержание этого последствия подробно раскрывалось в § 2 настоящей главы.
Практика применения статьи о халатности в УК 1960 г. пока-1 зала, что преобладающим нарушением в ее составе является имущественный ущерб, как правило, в виде реального уменьшения наличного фонда чужого имущества. Существенным в последние годы действия прежнего УК суды признавали, как правило, ущерб, в переводе в денежное выражение, соответствующий двадцатикратному размеру минимальной зарплаты на день совершения преступления. Менее часто последствия состояли в причинении вреда здоровью потерпевшего вреда различной тяжести.
Как уже говорилось, между невыполнением или ненадлежащим выполнением виновным своих должностных обязанностей и существенным нарушением законных прав и интересов должна быть доказана причинная связь. Неустановленно или недоказанность ее исключает ответственность за халатность.*
Субъективная сторона состоит только в неосторожной вине в виде преступного легкомыслия либо небрежности. В первом случае виновный предвидит, что вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения км своих должностных обязанностей могут быть существенно нарушены законные права и интересы, но самонадеянно рассчитывает предотвратить это нарушение. Во втором случае виновный не предвидит, что в результате его поведения по службе законным интересам могут быть причинены существенные нарушения, хотя должен был и мог это предвидеть. Если по делу установлено, что лицо не должно было или должно, но не могло предвидеть наступления последствий, халатность как преступление отсутствует.
Квалифицированный вид халатности будет налицо в том случае, если дейстаия (или бездействие) лица по службе повлекли по неосторожности причинение смерти или иные тяжкие последствия (ч.2 ст.293 УК).
Причинение смерти в результате халатности можно вменить лицу в ответственность: а) если смерть наступила в результате невыполнение или ненадлежащего выполнеяия лицом своих должностных функций, то есть она находится в прямой связи с его действиями (или бездействием); б) вина лица по отношению к смерти может быть только неосторожной.
Иные тяжкие последствия — категория оценочная. Они определяются исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела. Они могут выражаться в особо крупном имущественном ущербе, причинении тяжкого вреда здоровью людей, срыве или полной остановке производственного процесса и т.п. Естественно, что формой вины по отношению к тяжким последствиям может быть только неосторожность.
• См.: Бюллетень Верховного Суда СССР 1990, № 4. с.25. 372
Глава XVII ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ
§ 1. Понятие и виды преступлений против правосудия
Согласно Конституции Российской Федерации правосудие в нашей стране осуществляется только судом. Оно выступает важнейшим средством, с помощью которого государство реализует функцию охраны и укрепления законности, обеспечивает защиту от преступных посягательств прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ и, мир и безопасность человечества, а также предупреждает совершение преступлений.
Роль, место, принципы и деятельность правосудия закреплены в Конституции Российской Федерации (глава 7). Преступные посягательства на нормальную деятельность органов правосудия, независимость и неприкосновенность судей, работу органов государства, непосредственно содействующих суду в выполнении его основных функций, препятствуют расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных и гражданских дел, дел об административных правонарушениях, исполнению судебных решений. Выделение преступлений против правосудия в самостоятельную главу, помещенную в раздел «Преступления против государственной власти», соответствует конституционным положениям о роли и месте судебной власти в правовом государстве.
Правосудие ~ понятие многозначное; по крайней мере, оно употребляется в двух значениях — в узком и широком. В самом общем виде правосудие означает одну из форм государственной деятельности, имеющей своим содержанием применение права, то есть правоприменительную или юрисдикционную деятельность. Правосудие в узком или собственном смысле слова можно определить как осуществляемую с участием сторон и участников процесса деятельность суда по рассмотрению и разрешению гражданских и уголовных дел, дел об административных правонарушениях в форме, регламентированной законом.
Правосудию присущ ряд признаков, позволяющих отличать этот вид государственной деятельности от других. Во-первых, оно может осуществляться только способами, закрепленными в законе,
374
а не произвольно, по усмотрению каких-то должностных лиц или органов; во-вторых, только особым органом, специально предназначенным для этого, — судом (судьей).
В уголовном праве понятию «правосудием придается более широкое значение. Под правосудием в этом случае признается не только рассмотренная выше специфическая деятельность суда, но и деятельность органов, способствующих ему в этом, — прокуратуры, предварительного расследования, органов и учреждений, исполняющих вступившие в законную силу приговоры и решения.
Все названные органы входят составной частью в механизм государства, образуя при этом систему правосудия. Данная система выступает специальной подсистемой государственного аппарата, Эти органы выполняют различные функции, в частности, управленческие, хозяйственные и другие. Однако их социальное назначение заключается в осуществлении специфических функций, выделяющих их из числа других государственных органов, — расследования преступлений, рассмотрения и разрешения уголовных и гражданских дел, дел об административных правонарушениях, а также исполнение приговоров и решений.
Уголовный закон охраняет не все виды деятельности органов правосудия, а лишь деятельность по реализации задач и целей правосудия. Следовательно, в сферу уголовно-правовой охраны подпадают не все общественные отношения, возникающие в процессе функционирования органов предварительного расследования, прокуратуры и суда, органов и учреждений, исполняющих приговоры и решения, а только те, которые появляются при осуществлении этими органами специфических задач правосудия.
Таким образом, видовой объект преступлений, входящих в рассмотренную группу, — это совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальную, строго регламентированную законодательством деятельность суда и органов, ему в этом содействующих, по реализации задач и целей правосудия. Иными словами, преступления, указанные в главе 31 УК, в целом посягают на интересы правосудия.
Непосредственный объект данной группы преступлений обрадуют общественные отношения, обеспечивающие реализацию конституционных принципов отправления правосудия или нормальную деятельность отдельных звеньев органов, составляющих в целом систему правосудия (суд, прокуратура, органы следствия, дознания, исправительные учреждения и т.п.).
Объективная сторона этих преступлений заключается в разных формах противодействия деятельности органов, отправляющих правосудие или содействующих ему. Они могут проявляться