+7 (905)5555-200
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 4 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА СССР О СУДЕБНОМ ПРИГОВОРЕ
от 30 июня 1969 г.
(с изменениями, внесенными постановлениями Пленума № 7 от 26 апреля 1984 г. и
№ б от 27 июля 1990 г.)
Судебный приговор - важнейший акт социалистического правосудия. В силу закона никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда. Поста-доленный именем государства в условиях полного осуществления демократически* основ судопроизводства приговор имеет большое воспитательное и общест-Щнйо-политическое значение.
Выполнение стоящих перед советским судом задач по отправлению право-аДОЯ, укреплению социалистической законности и социалистического правопорядка требует от судей, чтобы приговор по каждому делу был законным и
обоснованным, а наказание, если подсудимый признан виновным,- справедлиыфм-
■ За последние годы суды улучшили качество рассмотрения уголовных дел и доносимых по ним приговоров. Кассационная и надзорная практика, анализ данных судебной статистики и изучение уголовных дел свидетельствуют, что по 0дошинству из них приговоры выносятся в строгом соответствии с законом, реже стали допускаться нарушения уголовного и уголовно-процессуального Законодательства, а также факты назначения несправедливых мер наказания.
Однако в результате поверхностного проведения судебного разбирательства, неправильной оценки доказательств и других нарушений закона все еще имеют место случаи вынесения незаконных и необоснованных приговоров, что Приводит к их отмене или изменению вышестоящими судебными инстанциями.
, Судебная практика показывает, что в приговорах суды не всегда дают необходимый анализ доказательств и надлежащую мотивировку своих выводов, ограничиваясь подчас механическим перенесением в приговор формулировок, изложенных в тексте обвинительного заключения. Вместо анализа доказательств суды иногда в приговоре ссылаются лишь на фамилии свидетелей и других лиц, показаниями которых, по мнению суда, подтверждается обвинение, не раскрывая содержания показаний, а доказательства, противоречащие выводам суда, часто исследованию и оценке не подвергаются.
. В ряде приговоров не указываются мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости применения данной нормы уголовного закона. Имеют место факты расширительного толкования судами обстоятельств, отягчающих Ответственность, в частности, приведение в приговоре в качестве мотива при избрании более строгой меры наказания ссылки на отрицание подсудимым своей вины.
Отдельные суды не придают серьезного значения тому, что приговор должен быть написан ясно и понятно, а установленные по делу обстоятельства, доказательства и выводы суда изложены в нем в строгой логической последовательно-
В приговорах иногда приводятся данные, не относящиеся к обстоятельствам
Не изжиты нарушения судами требований ст. 306 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик, регламентирующих порядок Р^ЧРешения вопросов в совещательной комнате при постановлении приговоров. ^ В целях дальнейшего совершенствования судебной деятельности и устране-йя "веющихся недостатков Пленум Верховного Суда СССР постановляет: _ 1. Обратить внимание судей на то, что постановление приговора, призван-обеспечить выполнение задач уголовного судопроизводства, требует от них *?99нания особой ответственности за его законность и обоснованность.
Все вопросы, подлежащие разрешению в приговоре, судьи решают основе закона, в соответствии с социалистическим правосознанием и высок» принципами коммунистической морали, по своему внутреннему убежден основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в обстоятельств дела в их совокупности, в условиях, исключающих посторонн воздействие на судей.
2. В силу ст. 43 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзн республик обвинительный приговор не может быть основан на предположени В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный пригов должен быть поставлен на достоверных доказательствах, когда по делу исслед ваны все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.
Все сомнения в отношении доказанности обвинения, если их не предстаЕ ется возможным устранить, толкуются в пользу подсудимого.
3. В соответствии со ст. 43 Основ уголовного судопроизводства Союза С> и союзных республик приговор суда должен быть основан только на тех доказ тельствах, которые были рассмотрены в судебном заседании. Показания под" димого, потерпевшего, свидетелей, данные ими при производстве дознания предварительного следствия, могут быть оглашены, а звукозапись показаний воспроизведена лишь в случаях, когда это допускается законом (ст.ст. 281 и 2 УПК РСФСР и соответствующие статьи УПК других союзных республик Фактические данные, содержащиеся в этих показаниях, а также и другие доказ тельства могут быть положены в основу выводов и решений по делу только по их проверки, всестороннего исследования и подтверждения в судебном заседани
4. Описательная (описательно-мотивировочная, мотивировочная) ча обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяни признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершени характера вины, мотивов и последствий преступления. В приговоре необходим привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал вывод при этом должны получить оценку все как уличающие, так и оправдывающи подсудимого доказательства, как принятые судом, так и отвергнутые им. Пр рассмотрении дела в отношении нескольких подсудимых либо когда подсудимы обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд должен дать анали доказательств по каждому обвинению и в отношении каждого подсудимого.
При этом судам необходимо в приговоре указывать не только фамили свидетелей, потерпевших и иных лиц, показаниями которых, по мнению суда подтверждаются те или иные фактические обстоятельства, но и излагать существ этих показаний. Суду надлежит также указывать в приговоре, какие доказатель ства, рассмотренные в судебном заседании, он признал недостоверными, мотивировать свои выводы (в ред. постановления Пленума Мб от 27 июл 1990 г.).
5. При постановлении приговора суду надлежит иметь в виду, что признани подсудимым своей вины может быть положено в основу обвинительного приго вора лишь при подтверждении его совокупностью других доказательств, собран ных по делу.
В случае изменения подсудимым своих показаний, данных им в процессе предварительного следствия или дознания, суд должен тщательно проверить те и другие его показания, выяснить причины изменения показаний и в результате их тщательного исследования в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, дать им надлежащую оценку.
6. Указать судам, что выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту должны быть мотивированы в приговоре.
По делам в отношении нескольких подсудимых или по делам, по которым подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд должен обосновать квалификацию преступления в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления.
7. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, предусмотренных разными статьями уголовного закона, и обвинение в совершении некоторых из этих преступлений не подтвердилось, суд в описательной (описательно-мотивировочной, мотивировочной) части приговора приводит мотивы признания подсудимого виновным в одних преступлениях и оправдания по обвинению в других преступлениях, а в резолютивной части приговора формулируется соответствующее решение о признании подсудимого виновным по одним статьям и об оправдании по другим статьям.
В случаях, когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, которые квалифицированы одной статьей уголовного закона (например, несколько краж или несколько эпизодов продолжаемой преступной деятельности), и обвинение в некоторых из них не подтвердилось, то, если это не влечет изменения квалификации содеянного, суду достаточно в описательной (описательно-мотивировочной, мотивировочной) части приговора с приведением надлежащих мотивов сформулировать вывод о признании обвинения в этой части необоснованным.
Если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд только в описательной (описательно-мотивировочной, мотивировочной) части приговора должен указать об исключении ошибочно вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.
8. В случае необходимости квалифицировать отдельные эпизоды преступления по статье закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, суд должен исходить из того, что такое изменение квалификации преступления допустимо лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину при предании суду, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому он был предан суду, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. Мотивы изменения квалификации должны излагаться в описательной (описательно-мотивировочной, мотивировочной) части приговора.
9. Если суд придет к выводу о необходимости изменения квалификации ранее предъявленного подсудимому обвинения на статьи уголовного закона,
предусматривающие ответственность за преступления, дела по которым возбуждаются не иначе, как по жалобе потерпевшего, суд при наличии в деле жалобы потерпевшего или же его устного заявления в судебном заседании о привлечении подсудимого к уголовной ответственности, а также при наличии других оснований, предусмотренных ст. 27 УПК РСФСР и соответствующими статьями УПК другил союзных республик, может переквалифицировать действия подсудимого на вышеуказанные статьи уголовного закона и вынести обвинительный приговор.
В таких же случаях, но при отсутствии жалобы потерпевшего, суд своим определением прекращает дело производством на основании ст. 5 п. 7 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик. Это не лишает потерпевшего права, в случае прекращения дела по указанным основаниям, обратиться с заявлением о возбуждении дела на общих основаниях.
10. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения ими при вынесении приговоров принципа индивидуализации наказания. При назначении наказания суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. В приговоре необходимо указывать, какие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о характере и степени общественной опасности преступления, а также личности виновного, учтены судом при избрании меры наказания. Ссылка в приговоре лишь на то, что наказание назначено «с учетом личности виновного», является недостаточной.
Судам необходимо учитывать, что содержащийся в законе перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим, и суд не вправе при мотивировке избранной им меры наказания ссылаться на обстоятельства, которые не указаны в законе.
Суд вправе ссылаться в качестве мотива избрания им определенной меры наказания только на такие обстоятельства, которые исследованы и подтверждены в судебном заседании.
11. Указать судам на необходимость строгого соблюдения требований ст. 314 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик относительно приведения в приговоре мотивов назначения подсудимому меры наказания. В частности, должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости условного осуждения подсудимого, отсрочки исполнения приговора, условного осуждения к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду, назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, или перехода к другому, более мягкому наказанию, а также об освобождении подсудимого от наказания* или назначении исправительно-трудовой колонии с отступлением от общих правил. Если санкция уголовного закона, подлежащего применению предусматривает возможность назначения не только лишения свободы, но и других менее строгих*мер наказания, то в приговоре следует указать мотивы, на основании которых суд решил применить именно лишение свободы.
При этом мотивы назначения осужденному наказания, а также применения к нему ст.ст. 242, 43, 44, 461 УК РСФСР и соответствующих статей УК других
, доозных республик должны быть изложены судом в описательной (описательно-«ютивировочной, мотивировочной) части приговора.
Ж»? t При решении вопроса о применении исключительной меры наказания -(смертной казни - суды должны учитывать, что такая мера наказания в преду-зддеренных законом случаях может применяться лишь тогда, когда необходимость ее назначения обусловлена особыми обстоятельствами, отягчающими шделгся&енность, и исключительной опасностью для общества лица, совершивше-§§ преступление. Обстоятельства, послужившие основанием к назначению инертной казни, должны быть указаны в приговоре (в ред. постановления Пленума Me 7 от 26 апреля 1984 г.).
1 Признавая подсудимого особо опасным рецидивистом, суд не должен ограничиваться в приговоре только ссылкой на наличие судимостей, совокуп-ЙООГЬ которых дает суду в соответствии с законом основание для такого решения. В приговоре, кроме этих данных, должно быть указано, по каким соображениям, относящимся к личности виновного, степени общественной опасности совершен-преступлений, их мотивов, степени осуществления преступных намерений, Яфрвхтеру и степени участия в совершении преступлений, а также другим {Обстоятельствам дела, суд пришел к выводу о необходимости признания подсудимого особо опасным рецидивистом.
При этом следует иметь в виду, что признание подсудимого особо опасным рецидивистом может иметь место, если основания для такого признания были исследованы в суде с предоставлением подсудимому возможности осуществить ftjfMBo на защиту в этой части (возможность дать показания по этому вопросу, ис-1рребование соответствующих документов о прошлых судимостях и разрешение других вопросов).
Признавая лицо особо опасным рецидивистом, суд обязан в соответствии с % 2 ст. 23' Основ уголовного законодательства в описательной (описательно-мотивировочной, мотивировочной) части приговора изложить мотивы, а в резолютивной сослаться на основания принятого решения и изложить само решение. Если суд при наличии признаков, предусмотренных ч. I ст. 231 тех же w»ob, найдет возможным не признать лицо особо опасным рецидивистом, это Ф^Оке должно быть мотивировано в приговоре (в ред. постановления Пленума Щ0от 26 апреля 1984 г.).
13. Разъяснить судам, что в соответствии со ст. 315 п. 4 УПК РСФСР и <**ответствующими статьями УПК других союзных республик в резолютивной яввти приговора должны быть указаны: вид и размер не только основного, но и Дополнительного наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, *Ч*Изнанное доказанным; основная и дополнительная мера наказания, подлежа-отбытию осужденным по совокупности преступлений и, в соответствующих ЩЧлях, приговоров.
Порядок отбывания лишения свободы (в тюрьме или в исправительно-%УДОВой колонии с определенным режимом) осужденным по совокупности |ГвСтуплений или приговоров указывается только после назначения окончательной меры наказания.
При назначении наказания за определенное преступление ниже низшего предела санкции закона в резолютивной части приговора должна быть указана только окончательная мера наказания, со ссылкой на то, что это наказание определяется по соответствующей статье (части, пункту статьи) с применением ст. 43 УК РСФСР и соответствующих статей УК других союзных республик.
О том, что наказание назначается с применением ст.ст. 242, 44, 461 УК РСФСР и соответствующих статей УК других союзных республик, указывается после назначения окончательной меры наказания (в ред. постановления Пленума № 7от 26 апреля 1984г.).
14. В случаях, когда суд во время судебного разбирательства придет к выводу о необходимости освобождения подсудимого от наказания в силу пп. 3 и 4 ст. 5 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик и соответствующих статей УПК союзных республик (ввиду истечения сроков давности либо вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние, а также ввиду помилования отдельного лица), суд, постановляя в отношении подсудимого обвинительный приговор, должен в его описательной (описательно-мотивировочной, мотивировочной) части мотивировать принятое решение. В резолютивной части приговора, признав подсудимого виновным в совершении преступления и назначив наказание по соответствующей статье уголовного закона, суд указывает об освобождении осужденного от наказания со ссылкой на соответствующую статью УПК союзной республики.
В случаях, когда подсудимый освобождается от наказания в силу ст. 43 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, суд, постановляя обвинительный приговор, должен мотивировать свой вывод, а в резолютивной части приговора, признав подсудимого виновным в совершении преступления и не назначая конкретной меры наказания, - указать, что в соответствии с законом он освобождается от наказания (в ред. постановления Пленума Ne 7от 26 апреля 1984 г.).
15. В описательной (описательно-мотивировочной, мотивировочной) части оправдательного приговора должна быть изложена сущность обвинения, по которому подсудимый был предан суду; обстоятельства дела, как они установлены судом; приведен анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о том, что обвинение не нашло подтверждения, и мотивы, по которым суд отверг доказательства, положенные в основу обвинения. Включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих пол сомнение невиновность оправданного, не допускается.
В случае постанЬвления оправдательного приговора в отношении лица, обвинявшегося в совершении нескольких преступлений, квалифицированных одной или несколькими статьями (пунктами, частями статей) уголовного закона, суд должен в описательной (описательно-мотивировочной, мотивировочной) части приговора с приведением мотивов сформулировать вывод о признании обвинения необоснованным по каждой статье (пункту, части статьи, эпизоду обвинения) с указанием соответствующего основания оправдания, установленного законом (вред, постановления Пленума № 6 от 27 июля 1990 г.).151. Судам следует иметь в виду, что ст. 43 Основ уголовного судопроизвод-установлен исчерпывающий перечень оснований постановления оправда-
нриговора. Оправдание по любому из указанных в законе оснований »ет признание гражданина, привлеченного к уголовной ответственности,
эвным.
^^Оправдательный приговор за неустановлением события преступления ювляется в тех случаях, когда вмененное подсудимому деяние не соверша-г либо когда указанные в обвинении последствия наступили вследствие <й лица, которому причинен вред, или независимо от чьей-либо воли, iep, в результате действия сил природы. Оправдательный приговор за отсутствием в деянии состава преступления ается, когда деяние хотя и совершено подсудимым, но уголовным не признается преступным, а также когда содеянное лишь формально признаки какого-либо преступления, но в силу малозначительности не гавляет общественной опасности; отсутствуют предусмотренные законом дня признания наличия состава преступления (повторность деяния, 1ествующее привлечение к административной ответственности и др.); деяние аено в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости; имел t добровольный отказ от совершения преступления и т. д. Если же факт общественно опасного деяния и его последствий установлен, 1едованными судом доказательствами исключается или не подтверждается 1ение его подсудимым, а все возможности для собирания дополнительных !ьств исчерпаны, суд постановляет оправдательный приговор за данностью участия подсудимого в совершении преступления (введен явлением Пленума № 6 от 27 июля 1990 г.).
152. В резолютивной части оправдательного приговора должно быть гно решение суда о признании подсудимого невиновным и точно указано, >му из предусмотренных законом оснований он оправдан по каждой статье I, части статьи) уголовного закона.
При постановлении оправдательного приговора в отношении лица, обви-ся в совершении нескольких преступлений, квалифицированных одной (пунктом, частью статьи) уголовного закона (например, несколько краж тзодов продолжаемого преступления), когда основания оправдания по ним 1чны, в резолютивной части приговора должно быть точно указано, по »у из предусмотренных законом оснований и в совершении каких преступле-подсудимый оправдан.
резолютивной части оправдательного приговора должны содержаться указания об отмене меры пресечения, мер обеспечения конфискации »а и другие решения суда, которые в соответствии с законом он должен |улировать в этой части приговора (введен постановлением Пленума Ns б от Оля 1990 г.).
153. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными 1нями государственных и общественных организаций, а также должностных >г*»ри исполнении ими судебных обязанностей», уголовно-процессуальнымзаконодательством союзных республик (ст. 581 УПК РСФСР и соответствующие статьи УПК других союзных республик) суд обязан разъяснить оправданному порядок восстановления его нарушенных прав и принять предусмотренные законом меры к возмещению причиненного ему ущерба (введен постановлением Пленума Ns6om27 июля 1990 г.).
154. При постановлении оправдательного приговора за недоказанностью участия подсудимого в совершении преступления суду надлежит по вступлении приговора в законную силу направлять дело прокурору для принятия мер к установлению лица, совершившего преступление, о чем должно содержаться указание в резолютивной части приговора, если иное не предусмотрено уголовно-процёссуальным законодательством союзной республики.
Дело направляется прокурору также в случаях, если подсудимый оправдан лишь в части вмененных ему преступлений, либо когда вышестоящий суд изменил основания оправдания на недоказанность участия оправданного в совершении преступления, или отменил обвинительный приговор и прекратил дело, признав недоказанным участие осужденного в совершении преступления (введен постановлением Пленума №6 от 27 июля 1990 г.).
16. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с требованиями ст. 310 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь в случае невозможности провести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела и когда это не влияет на решения суда о квалификации преступления, назначении подсудимому меры наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может, если это предусмотрено законодательством союзных республик, признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
При невозможности в суде определить размер причиненного преступлением ущерба, который может влиять на квалификацию преступления, а также на разрешение других вопросов, указанных в ст. 303 УПК РСФСР и соответствующих статьях УПК других союзных республик, дело подлежит направлению на дополнительное расследование.
При постановлении оправдательного приговора за неустановлением события преступления или недоказанностью участия подсудимого в совершении преступления, а также в случае оправдания подсудимого за отсутствием в его действиях состава преступления, как совершенных в состоянии необходимой обороны, суд должен постановить об отказе в иске. В остальных случаях вынесе ния оправдательного приговора за отсутствием в действиях подсудимого состава преступления иск подлежит оставлению без рассмотрения (в ред. постановления Пленума Kg б от 27 июля 1990 г.).
17. Обратить внимание судей, председательствующих в судебном заседании, что они в силу ст. 306 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик обязаны обеспечить соблюдение установленного законом порядка обсуждения вопросов, подлежащих разрешению при постановлении
звора, а также порядка совещания судей. Во время совещания председатель-)ЩИЙ должен создать условия, обеспечивающие народным заседателям 1ую свободу их суждений и выражения ими своего мнения по делу. Согласно требованиям закона совещание судей предполагает: постановку хательствующим вопросов, указанных в ст. 303 УПК РСФСР и соответст-IX статьях УПК других союзных республик, свободное их обсуждение всем эм суда и принятие решения по этим вопросам. При этом требование i о том, что председательствующий подает свой голос последним, относится *ому вопросу, поставленному на разрешение при вынесении приговора. Исходя из того, что все вопросы решаются простым большинством голосов, !:£дучаях, если один из судей остался во время голосования какого-либо из >сов в меньшинстве, это не освобождает его от обязанности участвовать в /ждении и голосовании по всем последующим вопросам. 18. Обратить внимание судей, что провозглашение приговора, которым деется разбирательство дела, должно происходить в присутствии участни-;'процесса и, в частности, прокурора и защитника. Датой постановления приговора следует считать день подписания приговора )м суда, а местом его вынесения - город или иной населенный пункт, где Фактически был вынесен приговор.
1р г 19. Обратить внимание Верховных судов союзных республик на необходимость обеспечения надлежащего надзора за законностью и обоснованностью >воров, выносимых судами первой инстанции. При рассмотрении дел в щонном или надзорном порядке суды должны проверять соответствие >вора требованиям закона и принимать необходимые меры для исправления ^ценных нижестоящими судами ошибок путем отмены или изменения >в, вынесенных с нарушением действующего законодательства, с 1ЫМ указанием в определении или постановлении на допущенные судом |ения. В необходимых случаях должны быть вынесены частные определения. 19'. В соответствии со ст.ст. 44 и 47 Основ уголовного судопроизводства оп-ьный приговор может быть отменен в кассационном порядке не иначе по протесту прокурора или по жалобе потерпевшего на необоснованность шия, либо по жалобе оправданного в части мотивов и оснований оправ-ля. При этом следует иметь в виду, что принесение протеста или жалобы на дательный приговор в отношении одних оправданных не дает суду кассацией инстанции права отменить приговор в отношении других оправданных по «у из предусмотренных законом оснований.
Суды кассационной и надзорной инстанций вправе изменить основание шия в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установлен-судом первой инстанции, как при наличии протеста или жалобы по этому >Ду, так и по своей инициативе. Согласно ст. 48 Основ уголовного судопроизводства пересмотр вступившего ^Законную силу оправдательного приговора по протесту в порядке надзора "ЭДскается лишь в течение одного года. Этот срок исчисляется со дня вступле-©Правдательиого приговора в законную силу до дня принятия решения по судом надзорной инстанцииСуды кассационной и надзорной инстанций не должны отменять оправдательные приговоры по мотиву нарушения уголовно-процессуального закона в тех случаях, когда такие нарушения не помешали суду всесторонне рассмотреть дело и не повлияли на постановление законного и обоснованного приговора (в ред. постановления Пленума №6 от 27 июля 1990 г.).
192. Установив при рассмотрении дела факты нарушения законности при производстве дознания и предварительного следствия, способствовавшие необоснованному привлечению граждан к уголовной ответственности, аресту либо иным нарушениям их прав и законных интересов, суд в соответствии со ст. 57 Основ уголовного судопроизводства должен реагировать на это вынесением частного определения (в ред. постановления Пленума М> б от 27 июля 1990 г.).
20. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 28 июля 1950 г. № 13/9/у «О судебном приговоре» признать утратившим силу.