+7 (905)5555-200
Наш телефон +7-905-5555-200
например, разбойное нападение и встретившее решительный отпор со стороны потерпевшего, не может ссылаться, в свою очередь, на то, что причинило вред здоровью потерпевшему, чтобы самому избежать причинения им подобного вреда. Необходимая оборона недопустима против действий, кото¬рые сами совершены в состоянии необходимой обороны. В связи с этим лицо, совершающее, например, разбойное нападение и встретившее решительный отпор со стороны потерпевшего, не может ссылаться, в свою очередь, на то, что причинило вред здоровью потерпевшему, чтобы самому избежать причинения им подобного вреда.
Вторым условием правомерности необходимой обороны, от¬носящимся к посягательству, является его наличность. Для признания существования этого условия необходимо опре¬делить начальный и конечный моменты посягательства. На¬чальным его моментом признается как момент непосред¬ственно самого общественно опасного посягательства (напри¬мер, вор залез в чужой карман), так и наличие реальной угрозы посягательства. По поводу последнего на редкость здравое и
Так, например, при разбойном нападении сам факт угрозы непосредственного причинения вреда посягающему (например, со стороны нападающего под угрозой ножа предъявляется требование отдать деньги или другие ценности) конечно же свидетельствует о наличности посягательства, дающего оборо¬няющемуся право причинить посягающему серьезный вред.
Вместе с тем недопустима необходимая оборона против посягательств, которые ожидаются в
будущем. В практике встречаются случаи, когда отдельные лица для охраны своего имущества
делают различные приспособления или устройства, способные причинить вред жизни или
здоровью человека (взрывные устройства, подведение тока высокого напряжения и т. д.).
Конечный момент посягательства связывается с его окончанием. При этом посягательство
признается оконченным, если угроза причинения вреда обороняющемуся миновала (причинение вреда при этом следует рассматривать как учинение расправы, акт мести).
Вместе с тем судебная практика исходит из того, что состо¬яние необходимой обороны может иметь место и после окончания.
Третьим условием правомерности необходимой обороны, относящимся к посягательству, является действитель¬ность посягательства. Действительным считается посяга¬тельство, которое существует объективно, в реальной действи¬тельности, а не в воображении «защищающегося». Признать же посягательство существующим в реальной действительнос¬ти — это значит установить, что оно (посягательство) объек¬тивно было способно причинить существенный вред правоохраняемым интересам.
Существуют условия правомерности необходимой обороны, относящиеся не только к общественно опасному посягательству, но и к защите от него. Первое условие относится к определению круга объектов (инте¬ресов), которые возможно защищать по правилам необходимой обороны. Уголовный закон к таковым относит: 1) права и закон¬ные интересы обороняющегося; 2) права и законные интересы другого лица; 3) интересы общества; 4) интересы государства. Таким образом, по сути дела, путем необходимой обороны можно защищать любой правоохраняемый интерес. При этом в соответ¬ствии с уголовным законом право необходимой обороны возника¬ет «независимо от возможности избежать посягательства либо обратиться за помощью к другим
лицам или органам власти».
Вторым условием правомерности необходимой обороны, от¬носящимся к защите, является то, что вред должен быть причинен обязательно непосредственно посягающему, а не третьим лицам (в последнем случае может иметь место крайняя необходимость).
Третьим условием является соблюдение требования уголов¬ного закона о том, чтобы при защите не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
Право на необходимую оборону при¬надлежит лицу независимо от возмож¬ности избежать посягательства или об¬ратиться за помощью к другим лицам или органам власти
Необходимо отметить, что превышением пределов необходи¬мой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опас¬ности посягательства (ч. 3 cm. 37 УК РФ). Это значит, что превышение пределов необходимой обороны — это не всякое, а явное, т.е. чрезмерное несоответствие средств защи¬ты характеру и опасности посягательства. Простое, т. е. не явное (не чрезмерное) несоответствие не образует превышения необходимой обороны, так как уголовный закон разрешает при необходимой обороне причинять вред и больший, чем тот который угрожает защищаемому правоохраняемому интересу. Такое соответствие или несоответствие определяется, прежде всего, сопоставлением важности защищаемого интереса (объек¬та) и того. чему причиняется вред.