+7 (905)5555-200
Наш телефон +7-905-5555-200
При решении вопроса о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны судебная практи¬ка учитывает соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, а также характер опасности, угрожавшей оборо¬няющемуся, его силы и возможности по отражению посягатель¬ства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (количество посягавших и оборонявшихся, их возраст, физи¬ческое развитие, наличие оружия, место и время посягательст¬ва и т. д.). При совершении посягательства группой лиц оборо¬няющийся вправе применить к любому из нападавших такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий всей группы'. Так, например, суд справедливо признал действовавшим в состоянии необходимой обороны П., убившего двумя ударами имевшегося у него перо¬чинного ножа одного из двух нападавших на него и пытавшихся избить его пьяных хулиганов. Суд указал, что, хотя нападавшие и не были вооружены, но возможность убийства потерпевшего при избиении его двумя взрослыми людьми была вполне реальна.
Для некоторых категорий граждан необходимая оборона составляет их правовую обязанность. Так, например, для работ¬ников органов внутренних дел, безопасности, военнослужащих пресечение преступных посягательств входит в их служебные обязанности, однако правила применения необходимой оборо¬ны для них те же, что и для всех граждан. «Положения закона о необходимой обороне в равной степени распространяются на работников милиции, как и на всех граждан, и никаких повы¬шенных требований к необходимой обороне работника милиции от нападения на него не устанавливают»2. Такая позиция судебной практики (и не только по отношению к работникам милиции) теперь зафиксирована непосредственно в УК РФ (ч. 2 ст. 37).
3. ЗАДЕРЖАНИЕ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 УК РФ «не является преступле¬нием причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресе¬чения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необхо¬димых для этого мер».
В соответствии со ст. 38 УК РФ условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего пре¬ступление, можно разделить на две группы: относящиеся к задерживаемому лицу и совершенному им преступлению и относящиеся к действиям по задержанию указанного лица.
Причинение вреда допускается лишь в отношении лица, совершившего преступление. Следовательно, при задержании лица, совершившего иное правонарушение (например, адми¬нистративное), причинение этому лицу вреда недопустимо. Правда, уголовный закон формально не ограничивает круг преступлений, совершение которых дает право на причинение вреда. Тем не менее очевидно, что вряд ли будет правомерным причинение какого-либо вреда при задержании лица, совер¬шившего преступление, за которое предусмотрено наказание, не связанное с лишением свободы (например, оскорбление).
Другое условие правомерности причинения вреда при задер¬жании лица, совершившего преступление, относящееся к пер¬вой группе таких условий, связано с определением временного промежутка, прошедшего после совершения преступления, в течение которого сохраняется возможность правомерного при¬чинения вреда преступнику. Здесь, как и при необходимой
обороне, можно выделить начальный и конечный моменты. Первый определяется моментом совершения преступления (включая не только стадию оконченного преступления, но и оконченное или неоконченное покушение на него и даже при¬готовление к преступлению). Конечным моментом является истечение сроков давности привлечения к уголовной ответ¬ственности
или давности исполнения приговора (если преступник был осужден, но тем или иным образом уклонился от отбывания наказания).характер причиненного преступнику при его задержании вреда может быть самым разнообразным. Он зависит от степени опасности совершенного лицом преступления и обстановки задержания. Чем опаснее совершенное лицом преступление, тем больший вред может быть причинен преступнику при его задержании. Характер (и размер) причиненного вреда опреде¬ляется также и поведением самого преступника при его задер¬жании. Причинение вреда должно носить вынужденный харак¬тер. Оно правомерно, если у лица, задерживающего преступ¬ника, нет возможности осуществить его ненасильственное задержание. Если же лицо совершило пусть и тяжкое преступ¬ление, но не оказывает сопротивления при задержании, причи¬нение ему вреда недопустимо.
Целью действий лица, причиняющего вред преступнику при его задержании, является доставление