+7 (905)5555-200
Наш телефон +7-905-5555-200
3. Опасность должна быть д е и с т в и т е л ь н о и , т. е. ре¬ально существующей, а не мнимой. Как и при необходимой обороне, мнимая опасность, т. е. существующая лишь в вообра¬жении лица. не исключает опасности действий, совершенных будто бы в состоянии крайней необходимости, а следовательно, не исключает в принципе и преступности деяния.
Защита правоохраняемого интереса должна отвечать следу¬ющим требованиям:
1 При крайней необходимости можно защищать (так же, как и при необходимой обороне) любые правоохраняемые интере¬сы: личности, общества, государства. При этом не возникает права на причинение вреда право охраняемому интересу при защите малоценного интереса.
2 В отличие от необходимой обороны вред при крайней необходимости причиняется не посягающему, а так называе¬мым третьим лицам, т. е. интересам лиц, не виновных в создании опасности, либо общественным или государственным инте¬ресам.
3. Вред другому право охраняемому интересу может быть причинен лишь тогда, когда грозящая опасность не могла быть устранена иными средствами, кроме причинения вреда друго¬му право охраняемому интересу. Поэтому это обстоятельство и называется крайней необходимостью. Причинение вреда одно¬му право охраняемому интересу есть единственная возмож¬ность предотвращения вреда другому право охраняемому инте¬ресу. II этим крайняя необходимость принципиально отличает¬ся
Крайняя необходимость лишь тогда устраняет обществен¬ную опасность и преступность деяния, когда причиненный им вред менее вреда предотвращенного. Этим условием крайняя необходимость также отличается от необходимой обороны, так как при последней, как отмечалось, допустимо причинение вреда даже большего, чем предотвращаемый вред (требуется лишь, чтобы не было их явного, т. е. чрезмерного несоответст¬вия).
Решающим моментом для определения наличия или отсутст¬вия превышения пределов крайней необходимости является установление субъективной стороны превышения. В жизни нередко бывает так, что лицо, действуя в состоянии крайней необходимости, допускает причинение вреда, равного, или даже большего, чем предотвращаемый. Однако уголовная от¬ветственность за причинение вреда при превышении крайней необходимости может наступать лишь при наличии умысла.
Как уже отмечалось, крайняя необходимость (как и необхо¬димая оборона и задержание преступника) исключает преступ¬ность деяния. Однако в отличие от указанных обстоятельств вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, не исключает гражданско-правовой ответственности и может быть возмещен в порядке гражданского судопроизводства.
5. ФИЗИЧЕСКОЕ ИПСИХИЧЕСКОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ КАК ОСНОВАНИЕ, ИСКЛЮЧАЮЩЕЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 УК РФ не является преступле¬нием причинение вреда охраняемым уголовным законом инте¬ресам в результате физического принуждения, если вследст¬вие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).
Как уже отмечалось, в основу уголовной ответственности может быть положено не всякие общественно опасное деяние, а лишь такое; которое является волевым. В тех случаях, когда лицо вследствие физи¬ческого принуждения не может руководить своими поступками, оно не подлежит уголовной ответственности, а само совершенное при этих условиях деяние не является преступным. Так, напри¬мер, нет состава ни умышленного (ст. 167 УК РФ), ни неосторож¬ного (ст. 168 УК РФ) уничтожения или повреждения чужого имущества в действиях человека, которого толкнули и который при падении разбил дорогостоящую вазу в музее.
Часть 2 ст. 41 УК РФ решает вопрос об ответственности лица за причинение вреда правоохраняемым интересам в результа¬те психического принуждения. В этом случае (а также в случае физического принуждения, при котором лицо сохраняло воз¬можность руководить своими действиями) вопрос решается по правилам крайней необходимости (ст. 39 УК РФ). Если при психическом принуждении (или физическом принуждении, при котором лицо сохраняло возможность руководить своими действиями) причиненный вред будет меньшим по сравнению с предотвращенным, совершенное лицом деяние не является преступным. Например, нотариус под угрозой немедленного лишения жизни удостоверяет незаконную сделку по приобре¬тению квартиры. В этом случае в действиях нотариуса отсут¬ствует состав преступления.