ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 4 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА СССР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 4 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА СССР О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА СССР от 16 октября 1972 г. «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ХУЛИГАНСТВЕ» от 19 апреля 1974 г.

(с изменениями, внесенными постановлениями Пленума № 10 от 21 сентября 1977г. и№3 от 7 июля 1982 г.)

Обсудив доклады председателя Верховного Суда Узбекской ССР, председателя Верховного Суда Армянской ССР и председателя Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР о применении судами постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 октября 1972 г. «О судебной практике по делам о хулиганстве», Пленум Верховного Суда СССР отмечает, что суды Армянской ССР, Узбекской ССР и других союзных республик улучшили качество рассмотрения дел о хулиганстве, стали чаще изучать судебную практику по этой категории дел, глубже исследовать причины и условия, способствующие совершению хулиганских проявлений, активнее добиваться их устранения, меньше допускать ошибок в квалификации преступлений.

Вместе с тем в практике применения судами законодательства об ответственности за хулиганство все еще имеются недостатки, снижающие эффективность борьбы с этим правонарушением.

Суды не всегда придают необходимое значение исследованию причин и условий, способствующих хулиганству, и принятию конкретных мер, направленных на их устранение; в ряде случаев не реагируют на наличие в деятельности должностных лиц и общественных организаций серьезных недостатков, способствующих хулиганским проявлениям, в частности, на случаи примиренческого отношения к фактам пьянства, на почве которого часто совершаются эти правонарушения.

Многие суды не соблюдают требований закона о назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступле* i ния, обстоятельств дела п личности виновного. При наличии альтернативной j санкции ч. I ст. 206 УК РСФСР и соответствующих статей УК других союзнЫ* | республик часто необоснованно осуждают виновных к лишению свободы, в то время редко применяют исправительные работы и штраф.

Назначая наказание лицам, впервые осуждаемым к лишению свободы, суДь' | не во всех случаях обсуждают вопрос о возможности применения к ниМ условного осуждения с обязательным привлечением к труду.

Применяя меры административного взыскания в отношении лиц, совер' шивших мелкое хулиганство, суды недооценивают воспитательной роли труД0'активов, неоправданно редко применяют к нарушителям исправитель-ы, в большинстве случаев подвергая виновных аресту, штривая дела о хулиганстве несовершеннолетних, некоторые суды не $ают, что лишение свободы в отношении подростков должно назначаться цовии, если иные меры воздействия являются недостаточными. 2уды почти не применяют принудительные меры медицинского характера к 1ам, нуждающимся в лечении от алкоголизма и наркомании, «ечаются факты невыполнения судами разъяснений Пленума Верховного рСССР о необходимости отражать в приговоре признаки, по которым виновных квалифицируются частями 1 или 2 ст. 206 УК РСФСР и зующих статей УК других союзных республик; не всегда исследуются ше и направленность умысла виновных, мотивы, цели и обстоятельства 1ных ими действий, что ведет к ошибкам при отграничении хулиганства IX преступлений.

цеЛях устранения недостатков и дальнейшего улучшения судебной по рассмотрению дел о хулиганстве Пленум Верховного Суда СССР 'цновляет:

Обратить внимание судов на необходимость неослабной борьбы с ICTBOM, имея в виду, что оно является наиболее распространенным >ушением, на почве которого совершаются другие более тяжкие преступ-В целях дальнейшего повышения эффективности судебной практики по зждению и пресечению хулиганских проявлений суды обязаны строго {ствоваться требованиями закона об ответственности за хулиганство и

руководящие разъяснения Пленума по данной категории дел. Учитывая особое значение правильного применения наказания в деле штания осужденных и предупреждения хулиганских проявлений, судам обеспечить неукоснительное соблюдение принципа строго индивиду-подхода к назначению видов и мер наказания с учетом конкретных

1 дела и личности виновного. 1одя из того, что ч. 1 ст. 206 УК РСФСР и соответствующих статей УК Союзных республик предусматривает возможность применения не только свободы, но и других менее строгих мер наказания, судам при назначенным лишения свободы необходимо указывать в приговоре мотивы, на ш которых избирается именно этот вид наказания, ^случае назначения за хулиганство наказания в виде лишения свободы суды I* При наличии необходимых условий, в соответствии с частью 1 ст. 232 ^уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, обсуждать 1 о применении к таким лицам условного осуждения к лишению свободы с ьным привлечением осужденного к труду (в ред. постановления Пленума Ш. 21 сентября 1977 г.).

V Рассматривая дела об административной ответственности за мелкое icTBo, судьи должны учитывать возможность перевоспитания правонару-Путем применения мер, не связанных с арестом, особенно когда это лиц, занимающихся общественно полезным трудом и имеющих постоян-Жительства (вред. постановления Пленума № 3 от 7 июля 1982 г.).