+7 (905)5555-200
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 9 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА СССР О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ УКАЗА ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР от 25 июня 1973 г. «О ВОЗМЕЩЕНИИ СРЕДСТВ, ЗАТРАЧЕННЫХ НА ЛЕЧЕНИЕ ГРАЖДАН, ПОТЕРПЕВШИХ ОТ ПРЕСТУПНЫХ ДЕЙСТВИЙ» от 13 декабря 1974 г.
(с изменениями, внесенными постановлением Пленума № 14 от 30 ноября 1990 г.)
Изучение практики применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» показало, что суды применяют его в основном правильно. Вместе с тем установлены факты ошибочного понимания и применения некоторых положений Указа, а также недооценки его предупредительного и воспитательного значения.
Вопреки требованиям Указа о взыскании с осужденных средств, затраченных на стационарное лечение граждан, потерпевших от умышленных преступных действий, суды во многих случаях при рассмотрении уголовных дел этот вопрос не обсуждали и не решали, вследствие чего допускалось необоснованное освобождение виновных от установленной Указом имущественной ответственности. В то же время эта ответственность иногда неправильно возлагалась на лии. осужденных за неосторожные преступления, а также за умышленные преступления, совершенные при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями)певшего. В некоторых случаях средства, затраченные на лечение, взыскива-не с самих осужденных, а с иных лиц. Имеются также факты взыскания юдов на лечение, которое проводилось в стационарных условиях, по причи-, непосредственно не связанным с действиями осужденного. В целях устранения отмеченных недостатков и обеспечения правильного и юобразного применения Указа Пленум Верховного Суда СССР поста-I л я е т дать судам следующие разъяснения:
1. Применение Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня Г. «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от
шых действий» направлено не только на возмещение расходов [дарства на лечение потерпевших от преступлений, но и имеет большое иггательное и предупредительное значение. В связи с этим судам надлежит юнно выполнять требования данного Указа, не допуская как >вательного освобождения осужденных от установленной им 1енной ответственности, так и необоснованного возложения ее на лиц, не 1ных к возмещению средств, затраченных на стационарное лечение шевшего.
2. Имея в виду, что в соответствии с Указом решение о взыскании средств, цаченных на лечение потерпевших, должно быть принято, как правило,
временно с постановлением приговора, судья или суд при решении вопроса о ш обвиняемого суду обязаны проверить, имеется ли в материалах дела 1ент лечебного учреждения о причине и времени нахождения потерпевшего дюнарном лечении. В случае отсутствия такого документа он лодлежит ис-)ванию при подготовке дела к рассмотрению от органов дознания, следствия юсредственно из лечебного учреждения.
3. Поскольку установленная Указом ответственность может применяться ко при причинении вреда здоровью потерпевших умышленными преступ-
действиями, суды должны иметь в виду, что ее нельзя возлагать на лиц, швших преступление по неосторожности, pjf. По смыслу Указа предусмотренная им ответственность может возлагаться КО на то лицо, вина которого в совершении преступления установлена 1ьным приговором суда (в том числе без назначения наказания, с >ждением осужденного от наказания и при условном осуждении). Все иные содержащие указание на виновность причинителя вреда (постановление дознания, следователя, прокурора, судьи; определение распорядительного шя суда; определение суда о применении к виновному принудительной |,медицинского характера), основанием возложения такой ответственности ся.
Имея в виду, что согласно Указу средства на стационарное лечение шшх могут взыскиваться только с осужденных, недопустимо возлагать их |ение на иных лиц (родителей, опекунов и попечителей несовершеннолет-1вбные, воспитательные или лечебные заведения, под надзором которых несовершеннолетний в момент совершения преступления; организации, 1еся владельцами источников повышенной опасности, и т. д.).
На лиц, совершивших преступление в возрасте до 15 лет, имущественная от-ветственность, предусмотренная Указом, возлагаться не может.
6. В случае причинения вреда совместными умышленными преступными действиями предусмотренная Указом имущественная ответственность должна возлагаться в солидарном порядке как на исполнителей этих преступлений, так и на их соучастников.
7. Возмещению на основании Указа подлежат те средства, которые затрачены лишь на стационарное лечение потерпевшего (в больнице, госпитале, диспансере и ином стационарном лечебно-профилактическом учреждении). Расходы на поликлиническое лечение и по оказанию потерпевшему скорой или неотложной медицинской помощи, а также помощи на дому взысканию не подлежат. ^
Если к моменту постановления приговора стационарное лечение не закончено, с осужденного взыскиваются средства, затраченные со дня поступления потерпевшего на такое лечение по день постановления приговора. Средства, затраченные на продолжение лечения, подлежат взысканию по иску, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства.
Судам необходимо учитывать, что возмещению подлежат только те средства, которые израсходованы на лечение потерпевшего, вызванное причинением вреда его здоровью умышленными преступными действиями осужденного.
8. Размер сумм, подлежащих взысканию, следует исчислять, руководствуясь постановлением Совета Министров СССР от 21 сентября 1989 г. № 771 «О ставке для исчисления средств, затраченных на стационарное лечение граждан, потерпевших от преступных действий». При этом дни госпитализации и выписки потерпевшего из лечебного учреждения следует считать полными сутками (в ред. постановления ПленумаNs 14 от 30 ноября 1990 г.).
В отдельных случаях, при наличии условий, предусмотренных частью 2 ст. 93 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, размер взыскания может быть уменьшен, однако при этом суд обязан указать в приговоре (решении) мотивы, которыми он руководствовался.
9. При решении вопроса о подсудности дел о возмещении средств, затраченных на стационарное лечение потерпевших, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, следует иметь в виду, что применительно к ст. 118 ГПК РСФСР и соответствующим статьям ГПК других союзных республик они могут рассматриваться в судах по месту жительства ответчика или по месту причинения вреда здоровью потерпевшего.
10. Если приговором или решением суда наряду со взысканием средств, затраченных на стационарное лечение, удовлетворен также иск самого потерпевшего о возмещении ему вреда, причиненного повреждением здоровья, а также порчей или утратой имущества, то при исполнении приговора (решения) 0 первую очередь удовлетворяются требования потерпевшего, а затем, если отсутствуют иные требования, предусмотренные ст.ст. 420 - 422 ГПК РСФСР й соответствующими статьями ГПК других союзных республик, производится взыскание в доход государства средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего (вред, постановления Пленума Nq 14 от 30 ноября 1990 г.).
Размер удержаний из заработка осужденного устанавливается применило к п. 2 ч. 1 ст. 383 ГПК РСФСР и соответствующих статей ГПК других со-нйх республик.
II. Обратить внимание судов кассационных и надзорных инстанций на Сходимость усиления надзора за законностью и обоснованностью приговоров гшений в части применения Указа. В тех случаях, когда при рассмотрении уголовного дела решение о взыска-средств, затраченных на лечение потерпевших, не было принято, несмотря на чие всех необходимых условий, вышестоящие суды должны частными делениями обращать на это внимание судов, постановивших приговоры, и овременно ставить перед соответствующими прокурорами вопрос о необхо-ости предъявления исков в порядке гражданского судопроизводства.