ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 11 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА СССР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПРОТИВ ЛИЧНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Сентября 1986 г.
(с изменениями, внесенными постановлением Пленума Ns 14 от 30 ноября 1990 г.)
ютельная борьба с преступными посягательствами на личное имущество одной из гарантий обеспечения провозглашенного Конституцией СССР немого законом права граждан на личную собственность, 'атериалы судебной практики и анализ статистических данных свидетель-о том, что деятельность судов по борьбе с этими преступлениями не в мере отвечает предъявленным требованиям. Не все суды остро реагируют элноту и односторонность предварительного следствия и особенно на • невыявления и непривлечения к законной ответственности всех лиц, йвших преступления против личной собственности. |§вкоторые суды допускают ошибки при квалификации действий виновных, числе в отграничении тайного похищения от открытого, при решении о наличии либо отсутствии таких квалифицирующих признаков преступ-как причинение значительного ущерба потерпевшему, проникновение в
при совершении кражи, грабежа или разбоя, /дами не всегда соблюдаются требования закона об индивидуализации ия, о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имуще-
je всегда принимаются меры, обеспечивающие возмещение материального ,* допускаются ошибки при рассмотрении гражданских исков потерпев-
ельные суды уделяют недостаточно внимания выявлению причин и , способствовавших совершению указанных преступлений, и принятию Мх устранению.
еченные Недостатки не всегда устраняются при рассмотрении дел в ином и надзорном порядке. iyM Верховного Суда СССР постановляет: ■Обратить внимание судов на необходимость усиления борьбы с преступ-против личной собственности, повышения эффективности судебной ги в предупреждении извлечения нетрудовых доходов путем завладе-м имуществом. Принимать необходимые меры, обеспечивающие "ление нарушенных прав граждан, к полному возмещению виновными :ного материального ущерба. :Похищение имущества надлежит считать тайным (кражей), если оно в отсутствие потерпевшего или посторонних лиц, либо хотя и в их ши, но незаметно для них. Если потерпевший или посторонние лица Что происходит похищение, но виновный, исходя из окружающей обета-
новки, считал, что действует тайно, содеянное также следует квалифицировать как кражу.
3. Похищение является открытым (грабежом), если виновный сознавал, что совершает его в присутствии потерпевших или других лиц и что они понимают характер его действий.
Действия, начатые как кража, но затем обнаруженные потерпевшим или другими лицами и, несмотря на это, продолженные виновным с целью завладения имуществом или удержания его, должны квалифицироваться как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни и здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.
Если насильственные действия совершены по окончании кражи с целью скрыться или избежать задержания, они не могут рассматриваться как грабеж или разбой и подлежат самостоятельной квалификации по соответствующим статьям УК в зависимости от характера этих действий и наступивших последствий.
4. Под насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, которое предусмотрено ч. 2 ст. 145 УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союзных республик, следует понимать причинение легкого телесного повреждения, не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности (п. 22 Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных приказом Министерства здравоохранения СССР от 11 декабря 1978 г. № 1208), а также причинение потерпевшему физической боли либо ограничение его свободы, если это не создавало опасности для жизни и здоровья.
Действия виновного, который, совершая открытое похищение личного имущества, угрожал потерпевшему или другим лицам насилием, не опасным для жизни и здоровья, при отсутствии других отягчающих обстоятельств следует квалифицировать по ч. 1 ст. 145 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик, кроме тех уголовных кодексов, которыми угроза применения такого насилия предусмотрена в качестве квалифицирующего признака грабежа.
5. Под насилием, опасным для жизни и здоровья, которое предусмотрено ч. I ст. 146 УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союзных республик, следует понимать причинение потерпевшему менее тяжкого телесного повреждения (пп. 15-17 Правил) либо легкого телесного повреждения, повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности (пп. 20, 21 Правил), а также иное насилие, которое хотя и не причинило указанного вреда, но в момент применения создало реальну0 опасность для жизни и здоровья потерпевшего.
6. Нападение с целью завладения имуществом, соединенное с насилием, повлекшим причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений (пп. 6 -Правил), подлежит квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик без дополнительной квалиФ||КЗ ции по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзйЫ республик.
Если тяжкие телесные повреждения повлекли смерть потерпевшего, содеян-следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146 УК РСФСР и ч. 2 ст. 108 УК РСФСР и соответствующими и УК других союзных республик. ^Разбойное нападение, сопряженное с умышленным убийством, надлежит ^ицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 46 УК РСФСР и п. «а» ст. 102 УК РСФСР и соответствующими статьями УК союзных республик. Кражу, грабеж, разбойное нападение, мошенничество и вымогательство ' считать совершенными по предварительному сговору группой лиц, если в 1ении принимали участие двое или более лиц, заранее договорившихся о {ом его совершении (введен постановлением Пленума Nq 14 от 30 ноября
0. Если группа лиц по предварительному сговору имела намерение совер-кражу или грабеж, а один из участников применил или угрожал применить :е, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, то его действия следует ицировать как разбой, а действия других лиц - соответственно как кражу абеж при условии, что они непосредственно не способствовали примене-насилия либо не воспользовались им для завладения имуществом нпего.
8. При совершении кражи с проникновением в жилище по предварительному группой лиц либо повторно, или с причинением значительного ущерба :евшему действия виновного при отсутствии реальной совокупности 1ений надлежит квалифицировать лишь по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР и аующим статьям УК других союзных республик. При этом в описатель-ги приговора должны быть указаны все квалифицирующие признаки
Ш Решая вопрос о наличии в действиях виновного такого квалифицирующе-шака, как проникновение в жилище, суды должны иметь в виду следующее: роникновение - это вторжение в жилище с целью совершения кражи, шнСразбоя. Оно может совершаться не только тайно, но и открыто, как с 1ением препятствий или сопротивления людей,.так и беспрепятственно, а с помощью приспособлений, позволяющих виновному извлекать похищаемы без входа в жилище.
шще - это помещение, предназначенное для постоянного или времен-:живания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице, >вый домик и т. п.), а также те его составные части, которые использу-отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей (балконы, застекленные веранды, кладовые и т. п.). могут признаваться жилищем помещения, не предназначенные и не -ленные для постоянного или временного проживания (например, 1ые от жилых построек погреба, амбары, гаражи и другие хозяйствен-дения).
вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или ^Признака проникновения в жилище, необходимо выяснить, с какой цельювиновный оказался в жилище и когда именно у него возник умысел на завладение имуществом. Если лицо вначале находилось в жилище без намерения совершить хищение, но затем завладело чужим имуществом, в его действиях указанный признак отсутствует.
Если действия, начатые как кража с проникновением в жилище, переросли в открытое похищение, содеянное следует квалифицировать как грабеж или разбой, совершенные с проникновением в жилище.
10. При квалификации кражи с проникновением в жилище, совершенной группой лиц (ч. 3 ст. 144 УК РСФСР и соответствующие статьи УК других союзных республик), следует иметь в виду, что действия виновного, который не проникал в жилище, но согласно договоренности о распределении ролей участвовал во взломе дверей, запоров, решеток в окнах либо выполнял в процессе совершения кражи иные действия, связанные с проникновением другого лица в жилище либо изъятием имущества оттуда, являются соисполнительством, не требующим дополнительной квалификации по ст. 17 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик.
Содействие совершению кражи с проникновением в жилище советами, указаниями, предоставлением средств, заранее данным обещанием скрыть следы преступления, приобрести или сбыть похищенное, а также устранением препятствий, не связанным с оказанием помощи в непосредственном проникновении или изъятии имущества из жилища надлежит квалифицировать как соучастие в такой краже в форме пособничества по ст.ст. 17, 144 ч. 3 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик.
11. Действия лица, имевшего умысел на кражу личного имущества, но фактически похитившего государственное или общественное имущество, надлежит квалифицировать как оконченное преступление против социалистической собственности, если в процессе изъятия имущества виновный сознавал, что обращает в свою собственность имущество государственной или общественной организации. Если же он не сознавал, что похищает социалистическое имущество, то в соответствии с направленностью его умысла содеянное нужно квалифицировать по ст. 144 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик.
Действия лица, допускавшего, что похищаемое имущество может принадлежать как гражданину, так и государственной или общественной организации, должны квалифицироваться как преступление против личной либо государственной или общественной собственности в зависимости от фактической принадлежности похищенного имущества.
Если на социалистической организации лежала обязанность по сохранности вверенного ей личного имущества граждан, хищение, совершенное лицоМ| знавшим либо допускавшим, что материальную ответственность за указанное имущество несет эта организация, следует квалифицировать как преступление против социалистической собственности. Похищение личного имущества, находившегося в помещении социалистической организации (в гостинице, Д°м6 отдыха и др.), но не передававшегося ей на хранение, следует квалифицировзТЬ как преступление против личной собственности.Судам следует иметь в виду, что признаком мошенничества является ная передача потерпевшим имущества или права на имущество му под влиянием обмана или злоупотребления доверием, олучение имущества под условием выполнения какого-либо обязательства быть квалифицировано как мошенничество лишь в том случае, когда й еще в момент завладения этим имуществом имел цель его присвоения и jалея выполнять принятое обязательство.
При отграничении вымогательства от грабежа или разбоя следует из того, что при грабеже и разбое насилие или угроза его применения уются в качестве немедленного завладения имуществом потерпевшего, асилие или угроза его применения, направленные на получение имущества а равно предъявленное потерпевшему требование о немедленной имущества под угрозой применения в будущем насилия к нему самому близким, при отсутствии признаков нападения следует квалифицировать огательство (вред. постановления Пленумами 14от 30 ноября 1990г.). * Судам необходимо разграничивать вымогательство, совершенное по 1ьному сговору группой лиц (ч. 2 ст. 148 УК РСФСР и соответствую-вй УК других союзных республик), от вымогательства, совершенного ванной группой (ч. 3 той же статьи), д организованной группой следует понимать устойчивое объединение более лиц с целью совершения одного или нескольких преступлений, устойчивости группы могут свидетельствовать, в частности, предвари-планирование преступных действий, подготовка средств реализации ,ого умысла, подбор и вербовка соучастников, распределение ролей «и, обеспечение мер по сокрытию преступления, подчинение групповой не и указаниям организатора преступной группы. Приговоре должно быть отражено, по каким именно основаниям преступ->а была признана организованной.
".ствия лиц, совершивших вымогательство в составе организованной независимо от роли каждого участника группы должны рассматриваться «жительство и квалифицироваться без ссылки на ст. 17 УК РСФСР и *ующие статьи УК других союзных республик (введен постановлением Ns 14 от 30 ноября 1990 г.).
Кража, грабеж, мошенничество считаются оконченными, если ю изъято и виновный имеет реальную возможность пользоваться или аться им по своему усмотрению; разбой - с момента нападения, "ного с применением или угрозой применения насилия, опасного для здоровья потерпевшего; вымогательство - с момента предъявления ия, сопровождающегося угрозой, независимо от достижения виновным :ной цели.
Решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причислением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать похищенного имущества, а также его количество и значимость для его, материальное положение последнего, в частности заработную чие иждивенцев.При определении размера похищенного надлежит исходить из его стоимости на момент совершения преступления по государственным розничным (закупочным) ценам, а если установлено, что потерпевший приобрел похищенное по комиссионной или по рыночной цене, то по этим ценам. При отсутствии цены стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. >
16. Судам надлежит строго соблюдать требования закона о полном возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями против личной собственности. При невыполнении органами дознания и предварительного следствия требований процессуального законодательства о принятии мер по обеспечению возмещения ущерба необходимо своевременно принимать такие меры по собственной инициативе и реагировать частными определениями на указанные нарушения законодательства. Из судебной практики по уголовным делам должны быть исключены случаи необоснованного оставления без рассмотрения гражданских исков потерпевших.
Следует иметь в виду, что при решении вопроса о возмещении ущерба, причиненного преступлением против личной собственности, снижение сумм взыскания с осужденного не допускается. В случае изменения цен размер материального ущерба, возмещаемого потерпевшему по гражданскому иску или по инициативе суда, определяется, исходя из цен, действующих на день принятия решения о его возмещении.
17. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения принципа индивидуализации при назначении наказания лицам, виновным в совершении преступления против личной собственности, с тем чтобы не допускать случаев назначения как необоснованно мягких, так и несоразмерно содеянному суровых мер наказания.
Если санкция статьи УК предусматривает возможность назначения конфискации имущества за преступление против личной собственности граждан, суды во всех случаях обязаны обсуждать вопрос о применении или неприменении к виновным этого дополнительного наказания и указывать в резолютивной части приговора о принятом решении. Неприменение конфискации в случаях, когда санкция уголовного закона предусматривает обязательное ее применение, может иметь место лишь при наличии условий, указанных в ст. 37 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, и должно быть мотивировано в приговоре.
Автомобили, мотоциклы и иные транспортные средства, принадлежащие лицам, осужденным за преступления против личной собственности, на основании п. 1 ст. 86 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик подлежат конфискации только в случаях, если они использовались в процессе изъятия или завладения имуществом и признаны орудием совершения преступления.
18. При рассмотрении дел о посягательствах на личное имущество судам необходимо выявлять причины и условия, способствовавшие их совершению, и 3 установленном порядке реагировать на них. В случае совершения таких престу11' лений лицами, длительное время уклонявшимися от общественно полезно^
либо ранее судимыми и нуждавшимися в трудовом и бытовом устройстве, ?вершеннолетними, контроль за поведением которых не осуществлялся IM образом, суды должны частными определениями обращать внимание дителей соответствующих учреждений и органов внутренних дел на одимость принятия надлежащих мер.
Рекомендовать судам регулярно анализировать практику применения за-ьства об ответственности за преступления против личной собственно-координировать эту работу с другими правоохранительными органами; енно принимать меры к устранению ошибок и недостатков в применении ного законодательства.
+7 (905)5555-200