о признании не сохранившим право пользования жилым помещением

Наш телефон +7-905-5555-200

Дело № 2-1130/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                 04 марта 2011 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.,

при секретаре Вишняковой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланской Т.В. к Ланскому В.М. о признании не сохранившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Истица Ланская Т.В. обратилась в суд с иском к Ланскому В.М. о признании не сохранившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она проживает в комнате площадью ............ кв. м. в <адрес> в СПб, где ранее также проживал ее муж Ланской В.М., который в 1997 году выехал ............ С этого момента ответчик в комнате не проживал, не появлялся, коммунальные платежи не оплачивает. Семейные отношения между истицей и ответчиком прекращены. Со стороны истицы препятствия к проживанию Ланского В.М. не чинились. Коммунальные платежи оплачивает только истица. В связи с чем, истица просит признать Ланского В.М. не сохранившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью ............ кв. м. в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге.

Истица Ланская Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Ланской В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом доставленными вовремя телеграммами, однако за получением телеграмм по извещениям, оставленным почтовым отделением, в отделение связи не являлся, о чем орган связи проинформировал суд. Возвращенные в адрес суда уведомления о невручении телеграмм соответствуют требованиям ч.4 ст. 116 ГПК РФ, так в уведомлении указана дата, время совершенного действия, а также источник информации. Суд полагает, что ответчик не забирал телеграммы в связи с нежеланием участвовать в судебном заседании. Указанные действия суд расценивает как отказ ответчика от получения извещения о необходимости явки в суд, и в соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представители 3-х лиц – Администрации ............ района Санкт-Петербурга и УФМС в ............ районе Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истицы, показания свидетелей С1.., С2.., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. п. 4, 5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

             В соответствие с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма и считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица, в том числе члены семьи нанимателя, вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может является основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из материалов дела усматривается, что в комнате площадью ............ кв. м. в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге зарегистрированы ответчик Ланской В.М., который является нанимателем жилого помещения, а также истица Ланская Т.В..

Как следует из материалов дела, а также объяснений истицы, следует, что семейные отношения между ними прекращены, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в 1997 году, и с этого момента там не проживает, каких-либо вещей в спорном жилом помещении не имеет, коммунальные платежи и текущий ремонт жилого помещения не осуществляет, стал проживать по другому адресу. При этом со стороны истицы препятствия к проживанию ответчика не чинились.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела – актом о непроживании Ланского В.М. и отсутствии его вещей в спорном жилом помещении от <дата>, а также показаниями свидетелей С1.., С2.., показавших о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении уже длительное время, каких-либо вещей, свидетельствующих о постоянном проживании у истицы ответчика, в комнате не имеется, при этом истица не препятствовала ответчику во вселении в комнату. Показания допрошенных свидетелей не противоречат друг другу, а также другим доказательствам по делу, и не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется.

Таким образом, ответчик Ланской В.М. не сохранил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, требование истица о признании его не сохранившим право пользования комнатой площадью ............ кв.м. в коммунальной квартире <адрес> Санкт-Петербурге подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ланской Т.В. удовлетворить.

Признать Ланского В.М. не сохранившим право пользования жилым помещением – комнатой ............ кв.м. в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге с соблюдением правил регистрационного учета.

          Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья

Копия верна, судья