о взыскании с ответчика ущерба

Наш телефон +7-905-5555-200

Дело № 2-769/11                                                              10 марта 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                 Кузовкиной Т.В.

при секретаре                                     Морозове Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оленевой Е.А. к Мамедову Р.М.о. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

    Оленевой Е.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство автомобиль марки «...........», государственный регистрационный знак ХХХ.

    <дата> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истицы были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине Мамедова Р.М.о., который добровольно не возместил причиненный ущерб.

    Истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в размере ........... руб., с учетом стоимости экспертизы в размере ........... руб., а также – убытков в сумме ........... руб., расходов на представителя в размере ........... руб. и госпошлины в сумме ........... руб., ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине ответчика, по оценке экспертов стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом амортизационного износа ........... руб., кроме того, она, являясь индивидуальным предпринимателем, вынуждена была на время ремонта арендовать другую автомашину для использования в своей работе, оплатив стоимость аренды.

    Истица в суд не явилась, поручила ведение дела представителю, который в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

    Ответчик в суд не явился, о явке надлежаще извещен по известному суду месту жительства, возражений не представил.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.6). Указанное постановление ответчиком не обжаловано. Повреждения автомобиля истицы, полученные в результате ДТП, подтверждаются справками о ДТП (л.д.8-9).

Сумма ущерба в размере ........... руб., причиненного автомобилю подтверждается отчетом по оценке, с проведением экспертизы транспортного средства, составленным Некоммерческим партнерством профессиональных автоэкспертов «...........» <дата>, на основании осмотра автомобиля (л.д.11-23).

Суд учитывает, что указанный ущерб причинен виновными действиями ответчика, в связи с чем, он подлежит возмещению за счет ответчика.

         Помимо этого подлежат взысканию с ответчика расходы истицы на проведение экспертизы и составление отчета в сумме ........... руб.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика убытков, связанных с арендой другого автомобиля, поскольку истицей не представлено доказательств необходимости аренды автомобиля в целях восстановления своих нарушенных прав, соответственно, произведенная истицей оплата аренды не может рассматриваться судом в качестве убытков в правовом смысле, предусмотренном ст.15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст.100 ГПК РФ суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает подлежащими взысканию с ответчика расходы истицы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ........... руб., полагая заявленный истицей размер требований завышенным.

Удовлетворяя иск частично, на основании ст.98 ГПК РФ суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истицы расходы по госпошлине в размере ........... руб............ коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.15,1064,1079 ГК РФ, ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Мамедова Р.М.о. в пользу Оленевой Е.А. в возмещение ущерба ........... руб., в возмещение расходов на представителя ........... руб., также расходов по оплате государственной пошлины в размере ........... руб............ коп., а всего ........... рублей ........... копеек, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: