+7 (905)5555-200
Наш телефон +7-905-5555-200
Дело № 2- 529210 02 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербург
в составе:
председательствующего судьи Васильевой М.Ю.
при секретаре Соловьевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Ю.А. к ОАО «РОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля ..........., гос. номерной знак ХХХ, являющегося собственностью истца, в связи с чем истцу был выдан страховой полис. Страховые риски в соответствии с условиями договора страхования за «ущерб» и «за угон». Страховая сумма по условиям договора ........... рублей.
<дата> в ........... районе автомобиль истца под управлением истца участвовал в ДТП, в результате чего <дата> ОВД по ........... району было вынесено Постановление № ХХХ от <дата> о пекращени производства по делу по ст. 12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Егорова Ю.А. состава административного правонарушения, передачи материалов проверки в СО при ОВД по ........... району Санкт – Петербурга для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 264 УК РФ, однако, от уголовной ответственности истец был также освобожден, производство по делу прекращено. Автомобилю истца был причинен ущерб в результате ДТП, размер которого в соответствии с оценкой стоимости восстановительного ремонта составил ........... рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, поскольку последний отказал в выплате страхового возмещения
В судебное заседание явился истец и его представитель, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика – Буторин Ю.Д., действующий по доверенности, имеющейся в материалах дела, возражал против исковых требований просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на Правила страхования транспортных средств, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, в соответствии с п. 10.7 которых не является страховым случае ДТП, вызванное нарушением Страхователем или лицом, допущенным к управлению транспортного средства, за которое действующим законодательством РФ предусмотрено лишение права управления транспортным средством.
Суд, проверив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:
Установлено, что <дата> в ........... районе автомобиль истца под управлением истца участвовал в ДТП, в результате чего <дата> ОВД по ........... району было вынесено Постановление № ХХХ от <дата> о пекращени производства по делу по ст. 12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Егорова Ю.А. состава административного правонарушения, передачи материалов проверки в СО при ОВД по ........... району Санкт – Петербурга для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 264 УК РФ, однако, от уголовной ответственности истец был также освобожден, производство по делу прекращено.
Истец в течение установленного договором страхования срока, <дата>, предусмотренного Правилами страхования, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.
Отказывая истцу в выплате страхового возмещения ответчик ссылался на п. 10.7 Правил страхования, в соответствии с которыми не является страховым случаем ДТП, вызванное нарушением Страхователем или лицом, допущенным к управлению транспортного средства, за которое действующим законодательством РФ предусмотрено лишение права управления транспортным средством. В результате нарушения истцом Правил дорожного движения имело место ДТП, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека, т.е. совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, санкция за которое предусматривает в том числе и наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с требованиями ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В данном случае правоотношения сторон определяются договором добровольного страхования транспортных средств от <дата> заключенным сторонами, соответствующим страховым полисом, Правилами страхования автомобильного транспорта, утвержденными Генеральным директором ОАО «РОССТРАХ».
Согласно заключенному договору страхования и выданному полису страхователь обязался выплатить страховщику страховую премию, а страховщик обязался при наступлении страхового случая произвести страховую выплату на условиях и в порядке, определенном договором. В соответствии с договором страхование осуществляется по риску – ущерб, угон транспортного средства.
Суд полагает, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения неправомерен, поскольку является односторонним отказом от исполнения взятых на себя обязательств. При этом суд руководствуется требованиями ст. 431 ГК РФ, согласно которой, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В обоснование возражений на иск ответчик указал, что в силу п. 10.1.7 Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения в случае нарушения страхователем или лицом, допущенным к управлению ТС правил дорожного движения, за которое действующим законодательством РФ предусмотрено лишении права управления транспортным средством, если договором не оговорено иное.
Таким образом, указанное условие не влечет за собой исключение события из страхового случая, а оговаривает лишь право страховщика отказать в выплате страхового возмещения, которое в свою очередь выплачивается по наступившим страховым случаям, в связи с чем нет оснований полагать, что страховщик данным условием (п. 10.1.7) определил исключения из страхового случая.
Таким образом суд полагает, что указанное выше условие договора противоречит обязательным для сторон правилам, установленным законом (п. 1 ст. 422 ГК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 963 ГК РФ), поскольку случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя могут быть предусмотрены только законом, а не договором. Такие случаи в настоящее время законом не установлены.
При таких обстоятельствах суд полагает, что отказ ОАО «РОССТРАХ» в выплате страхового возмещения по указанному ими основанию не основан на законе, а потому в пользу истца должно быть взыскано страховое возмещение
Ответчик, оспаривая иск по праву, не оспаривал его по размеру.
Истец в обоснование размера заявленных требований представил отчет № ХХХ об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от <дата>, в соответствии с заключением по которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ........... рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска в суд госпошлина в размере ........... рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Егорова Ю.А. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «РОССТРАХ» в пользу Егорова Ю.А. страховое возмещение в сумме ........... рублей ........... копейки и госпошлину в сумме ........... рублей, а всего взыскать ............
Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: