+7 (905)5555-200
Наш телефон +7-905-5555-200
Дело № 2-342/10 01 февраля 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Левиной Е. В.
при секретаре Новиковой Е.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева М.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
<дата> между Соловьевым М.В. и ЗАО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, что подтверждается наличием страхового полиса № ХХХ. В соответствии с условиями полиса были застрахованы риски «хищение и ущерб» в отношении автомобиля ............, гос. номер ХХХ. Согласованная сторонами страховая сумма составила ............ рублей ............ копеек.
Вышеуказанный автомобиль был приобретен за счет средств, предоставленных 3-им лицом - ОАО АКБ «............», по кредитному договору от <дата>., в связи, с чем выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО АКБ «............».
В ночь с <дата> на <дата> с автомобилем произошел страховой случай - автомобиль, находившийся по адресу: <адрес> сгорел. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ОГПН ............ района ............ от <дата> причиной аварии послужила неисправность топливной системы автомобиля. В связи с утратой автомобиля истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако в выплате страхового возмещения было отказано, так как, по мнению ответчика, совершившееся событие не является страховым случаем. Поскольку в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела была установлена причина возгорания, связанная с ненадлежащим качеством автомобиля, взыскание убытков, причиненных вследствие недостатков товара, стало предметом гражданского дела № ХХХ рассмотренного ............ районным судом Санкт-Петербурга. В ходе рассмотрения указанного судебного дела была проведена судебная пожарно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возгорание автомобиля произошло вследствие воздействия постороннего источника зажигания на сгораемые элементы, расположенные в очаговой зоне. Решением ............ районного суда от <дата> в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков с продавца автомобиля - ООО «............» было отказано. Решение вступило в законную силу <дата>
В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в сумме ............ рублей ............ копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ............ рублей, госпошлину в размере ............ рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере ............ рублей ............ копеек путем перечисления указанной суммы на его счет в ОАО АКБ «............», проценты за пользование денежными средствами в размере ............ рублей, расходы на оплату экспертизы в размере ............ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ............ рублей, расходы на оплату госпошлины ............ рублей.
Истец Соловьев М.В. и его представитель – Андреева И.Е., действующая на основании заявления истца, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика Пьянов Д.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при этом представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО АКБ «............», представил отзыв, в соответствии с которым против удовлетворения иска не возражает.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3.2.1. правил страхования средств наземного транспорта ЗАО «МАКС» страховым случаем признается ущерб, причинённый автомобилю вследствие противоправных действий третьих лиц.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Из материалов дела усматривается, что решением ............ районного суда Санкт-Петербурга от <дата>. установлено, что возгорание автомобиля ............, гос. номер ХХХ произошло вследствие воздействия постороннего источника зажигания на сгораемые элементы, расположенные в очаговой зоне, т. е. в результате поджога. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). Учитывая, что ответчик ЗАО «МАКС» участвовал в гражданском деле № ХХХ, рассмотренном ............ районным судом Санкт-Петербурга, в качестве третьего лица, суд полагает причину возникновения пожара установленной. При таких обстоятельствах, учитывая положение п. 3.2.1. правил страхования средств наземного транспорта ЗАО «МАКС», суд полагает, что утрата застрахованного ТС вследствие противоправных действий третьих лиц является страховым случаем, что влечет за собой обязанность по выплате страхового возмещения.
В соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой стоимости. Учитывая вышеуказанное положение закона, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере ............ рублей ............ копеек. В соответствии с договором страхования от <дата> выгодоприобретателем является ОАО АКБ «............», которое не заявило самостоятельных требований относительно предмета спора. При таких обстоятельствах суд полагает возможным применить положение ч. 4 ст. 430 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Поскольку исковое требование о взыскании суммы страхового возмещения в размере ............ рублей ............ копеек путем перечисления указанной суммы на его счет в ОАО АКБ «............» соответствует мнению 3-го лица, изложенному в письменном отзыве на исковое заявление, суд взыскивает сумму страхового возмещения в размере ............ рублей ............ копеек путем перечисления указанной суммы на счет истца в ОАО АКБ «............».
Поскольку судом установлен факт наступления страхового случая, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами вследствие просрочки в их уплате.
В соответствии с п. 10.2.2. правил страхования средств наземного транспорта ЗАО «МАКС», срок выплаты страхового возмещения составляет 30 рабочих дней, исчисляемых с даты подачи последнего документа. Согласно описи документов, принятых к рассмотрению, последний документ был подан ответчику <дата>. Таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть произведена в срок до <дата>. На дату уточнения исковых требований - <дата>, просрочка выплаты страхового возмещения составила ............ дней (период с <дата> по <дата>). Размер процентов за пользование денежными средствами с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент возникновения обязательства по выплате страхового возмещения, составляет:
............ руб. (сумма долга) х 12, 5 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ согласно Указанию Банка России от <дата> № ХХХ "О размере ставки рефинансирования Банка России") х ............ (количество дней просрочки) = ............ рублей.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ............ рублей.
Требование истца о взыскании расходов, связанных с проведением независимой экспертизы в НП «............», в размере ............ рублей подлежит удовлетворению, поскольку оплата стоимости экспертизы – это убытки, связанные с отказом в выплате страхового возмещения. Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учетом обстоятельств дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, понесенные им расходы на представителя в суде, в размере ............ рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная государственная пошлина в размере ............ рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соловьева М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Соловьева М.В. сумму страхового возмещения в размере ............ рублей ............ копеек путем перечисления указанной суммы на счет истца в ОАО АКБ «............».
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Соловьева М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ............ рублей, расходы, связанные с оплатой проведения экспертизы в размере ............ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ............ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ............ рублей, в остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.
Судья
Копия верна, судья