+7 (905)5555-200
Наш телефон +7-905-5555-200
Дело № 2-1476/10 ... 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Панковой Е.В.
При секретаре Сердюк А.С.
С участием представителя истца Башкарева М.В., представителя ответчика Нестеровой Н.В., представителя 3-го лица Минакова А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой О. С. к ОАО «СРМ» о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, иску ООО «РБ» о взыскании части страхового возмещения,
Установил:
...2008 года между Кузнецовой О.С. и ОАО «СРМ» заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомашины «<данные изъяты>» 2003 года выпуска, гос.рег.знак № ..., принадлежащей Кузнецовой О.С., выдан полис добровольного страхования серии № ... /л.д.18/.
Срок действия договора – с ... года по ...2009 года, АВТОКАСКО, с определением размера ущерба на основании калькуляции страховщика или независимого экспертного бюро, счетов СТО страховщика, без учета износа ТС, страховая сумма – 308 000 рублей.
Выгодоприобретатель по договору страхования – ООО «РБ», предоставивший истцу кредит для покупки застрахованного транспортного средства на основании кредитного договора № ... Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога приобретенного ТС.
...2008 года произошло ДТП в результате которого застрахованному транспортному средству причинены значительные повреждения, стоимость восстановительного ремонта превысила стоимость застрахованного ТС, восстановительный ремонт ТС экономически не целесообразен.
Кузнецова О.С. обратилась в суд с иском к ОАО «СРМ», указывая на то, что ответчиком необоснованно отказано в выплате страхового возмещения, заявив требования о взыскании с ответчика :
- не выплаченной части страхового возмещения – 318499 рублей 17 копеек,
- расходов по оценке размера ущерба – 2000 рублей,
- компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
Неоднократно уточнив и дополнив заявленные исковые требования, указывая на то, что расчет страхового возмещения должен быть произведен по условиям «полная гибель», с оставлением годных остатков поврежденного ТС у истца, просит взыскать с ответчика:
- страховое возмещение в размере 238268 рублей 90 копеек (разницу между определенной оценщиком стоимости ТС за вычетом стоимости годных остатков),
- в возмещение расходов по оплате услуг при оценке размера ущерба 2000 рублей,
- убытки, причиненные несвоевременной выплатой страхового возмещения, что привело к несению вынужденных расходов по кредитному договору – внесению положенных по кредитному договору платежей в размере 132061 рубль 52 копейки,
- в возмещение расходов по хранению автомашины в период с ...2008 года по ...2009 года в размере 12300 рублей,
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ...2008 года по ...2010 года – 37203 рубля 75 копеек,
- компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей,
- в возмещение расходов по оплате помощи представителя – 87411 рублей 10 копеек,
- в возмещение расходов на проезд для участия в судебных заседаниях – 13077 рублей 30 копеек,
- в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском – 8404 рубля 99 копеек.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, не представила, направила для участия в деле представителя.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
3-м лицом ООО «РБ», выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному между сторонами, заявлены самостоятельные исковые требования к ОАО «СРМ», поддерживая позицию истца о неправомерности отказа в выплате страхового возмещения, указывая на то, что выплата страхового возмещения в пределах задолженности истца по кредитному договору перед Банком, должна быть произведена в пользу Банка, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 198373 рубля 35 копеек.
В судебном заседании исковые требования поддержаны представителем 3-го лица.
Представитель ответчика в судебном заседании, поддержав доводы представленного письменного отзыва, возражает против удовлетворения иска, указывает на нарушение истцом требований п.10.2.1 Правил страхования, не обращения своевременно к страховщику в течение 3-х дней со дня наступившего события, что, в соответствии с п.13.7.2 Правил, влечет за собой не осуществление страховой выплаты, отказ в выплате страхового возмещения правомерен.
Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Правоотношения сторон регулируются Главой 48 ГК РФ.
В соответствии со ст.940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа /п.2 ст.434/, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком, в последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового документа.
В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков /правила страхования/.
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя /выгодоприобретателя/, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором, или на его обратной стороне, либо приложены к нему.
Страхователь /выгодоприобретатель/ вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования.
Договор страхования заключен сторонами на условиях Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных ...2007 года /л.д.21-31/.
...2008 года произошло ДТП в результате которого застрахованному транспортному средству причинены значительные повреждения, согласно заключения ООО «ЭЦ», восстановительный ремонт ТС экономически не целесообразен, действительная стоимость ТС без повреждений – 273368 рублей 90 копеек, среднерыночная стоимость годных остатков 35 000 рублей /л.д.56-60/.
В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Отказывая в проведении выплаты страхового возмещения ответчик ссылается на положения п.10.2.1, 13.7.2 Правил страхования, указывая на не исполнение истцом обязанности своевременного сообщения страховщику о причинении ущерба застрахованному имуществу.
В соответствии с п.10.2.1 Правил, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая (повреждение ТС), страхователь обязан незамедлительно, как только станет возможным, в любое время суток заявить о случившемся в диспетчерскую службу страховщика по указанному в договоре телефону (с последующим письменным подтверждением в течение 3 дней), а так же сообщить о наступлении события в соответствующие компетентные органы.
В соответствии с п.13.7.2 Правил, страховщик не осуществляет страховую выплату в случае если страхователь не исполнил обязанности об уведомлении страховщика или его представителя о наступлении страхового случая в срок и способом указанным в договоре, если только не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Как усматривается из материалов дела, истец своевременно, сразу после произошедшего ...2008 года ДТП, сообщил о произошедшем в органы ОГИБДД, на следующий день, ...2008 года, сообщил о произошедшем ДТП страховщику, ...2008 года страховщику направлено уведомление о проведении осмотра поврежденного в ДТП ...2008 года застрахованного ТС.
По не опровергнутому утверждению истца, при обращении к страховщику ...2008 года, ему сотрудником ответчика разъяснена необходимость написания заявления о выплате страхового возмещения после проведения оценки размера ущерба от ДТП.
Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика в проведении страховой выплаты по страховому случаю произошедшему ...2008 года необоснован, нарушения положений п.10.2.1 Правил в действиях истца, своевременно, ... и ...2008 года, сообщившего о причинении ущерба застрахованному имуществу, согласно разъяснениям данным сотрудником ответчика подавшего заявление о выплате страхового возмещения ...2008 года, после проведения оценки размера ущерба, отсутствуют, каких-либо действий (бездействия) истца, препятствующих урегулированию по страховому событию, не установлено. Страховщик был уведомлен как о наступлении страхового случая, так и о проведении осмотра поврежденного ТС, компетентными органами (ОГИБДД) проведена надлежащая проверка по факту ДТП.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения после наступившего страхового случая по риску «ущерб» неправомерен, заявленное истцом, 3-м лицом, требование о взыскании страхового возмещения обоснованно, основано на положениях Главы 48 ГК РФ.
В соответствии со ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:
для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;
В соответствии со ст.948 ГК РФ, страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Применительно к положениям ст.947,951 ГК РФ, с учетом заключения ООО «ЭКЦ», определившей действительную (рыночную) стоимость застрахованного ТС на день заключения договора страхования в размере 273368 рублей 90 копеек, при том, что ответчик при заключении договора страхования не производил оценку действительной стоимости имущества, суд приходит к выводу о ничтожности договора страхования, заключенного между сторонами в части той суммы, которая превышает действительную стоимость застрахованного ТС определенную экспертным путем, необходимости проведения расчета подлежащего выплате страхового возмещения из определенной экспертным путем суммы.
Как усматривается из материалов дела, не оспаривается сторонами, стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС от полученных в ДТП ...2008 года повреждений превысила 75% от страховой стоимости застрахованного ТС.
В соответствии с п.12.2 Правил страхования, размер ущерба в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой стоимости ТС, определяется по условиям «полная гибель».
В соответствии с п.13.4 Правил страхования, предусмотрено два способа урегулирования по страховому случаю наступившему по условиям «полная гибель» : по одному из следующих вариантов, согласованных сторонами :
- за вычетом стоимости остатков, годных к использованию, при условии, что эти остатки остаются у страхователя (выгодоприобретателя);
- без учета стоимости годных остатков, при условии подписания соглашения между страховщиком и собственником ТС о передаче ТС, снятого им с учета в органах ГИБДД страховщику, без компенсации таких затрат страховщиком.
Указанные положения Правил страхования не противоречат п.5 ст.10 ФЗ РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
С учетом выраженной истцом воли на урегулирование по основаниям п.п. «а» п.13.4 Правил, с оставлением у истца годных остатков поврежденного ТС, размер страхового возмещения должен быть определен в соответствии с п.12.2 Правил, с учетом стоимости годных остатков, с учетом амортизационного износа, из расчета :
Действительная стоимость ТС согласно заключения /л.д.56-60/ 273368 рублей 90 копеек
ТС – 2003 года выпуска
Применительно к положениям п.12.2 Правил износ за период действия договора, составил 1%
Так же подлежит учету стоимость годных остатков поврежденного ТС – 35000 рублей
273368,9 - /273368,9 : 100 х 0,01 = 2733,69/= 270635,21/ - 35000/ = 235635 рублей 21 копейка.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему ...2008 года составляет - 235635 рублей 21 копейка.
Выгодоприобретателем по договору страхования, в части задолженности по кредитному договору, является ООО «РБ».
Размер задолженности истца перед Банком по кредитному договору, что не оспаривается сторонами, составляет 198373 рубля 35 копеек.
Эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу выгодоприобретателя – ООО «РБ», заявленные 3-м лицом исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению в указанном размере.
В оставшейся части страховое возмещение подлежит взысканию с пользу истца, с учетом расходов понесенных истцом по оценке размера ущерба в размере 2000 рублей, из расчета :
235635,21 – 198373,35 = 37261,86 + 2000 = 39261 рубль 86 копеек.
При этом, не может быть принят довод истца о необоснованности применения амортизационного износа, так как применение такого износа при расчете страхового возмещения прямо предусмотрено положениями Правил, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между сторонами, не применение амортизационного износа предусмотрено договором страхования при расчете размера страхового возмещения по риску «ущерб», кроме урегулирования по условиям «полная гибель».
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика страхового возмещения обосновано, подлежит удовлетворению в размере 39261 рубль 86 копеек, в части превышающей указанную сумму, подлежащей выплате Банку, в удовлетворении этого требования должно быть отказано.
Согласно положениям ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Таким образом ответственность за использование чужих денежных средств может быть связана с просрочкой в уплате денежных средств.
При этом существо требования должно составлять применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
В денежных обязательствах, возникших из договоров, на просроченную уплатой денежную сумму подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
За просрочку исполнения денежных обязательств согласно ст.395 ГК РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании ст.395 ГК РФ.
Применительно к положениям п.13.1.1.1, 13.1.1.2, 13.6 Правил страхования, с учетом обращения истца за проведением страховой выплаты ...2008 года, обязанности проведения такой выплаты истцу в течение 15 рабочих дней, ответчиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения с ...2008 года по настоящее время, заявленное требование о взыскании процентов за задержку выплаты страхового возмещения обосновано, основано на положениях ст.395 ГК РФ, подлежит удовлетворению из расчета:
период с ...2008 года по ...2010 года – 725 дней, ставка рефинансирования ЦБ РФ на день принятия Решения судом 7,75%
39261,86 х /0,0775:360 х 725/ = 6 127 рублей 85 копеек.
3-е лицо, выгодоприобретатель по договору страхования, в пользу которого ответчик был обязан произвести выплату страхового возмещения в остальной части, за страховой выплатой к страховщику не обращался, основания к взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов на взысканную в пользу 3-го лица сумму отсутствуют, требование истца в этой части не обосновано, не подлежит удовлетворению.
При не обращении выгодоприобретателя за проведением страховой выплаты, не представлении стороной истца доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами при исполнении обязанностей по внесению текущих платежей по кредитному договору с 3-м лицом, основания к удовлетворению требования о возмещении таких платежей истцу ответчиком отсутствуют, заявленное требование не основано на положениях ст.ст.15,1064 ГК РФ, не подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в возмещение убытков расходов по хранению поврежденного ТС.
Бремя содержания имущества, обеспечение его сохранности и предотвращения возможного убытка, лежит на собственнике такого имущества.
Не доказано прямой причинно-следственной связи и между расходами истца по хранению ТС и действиями ответчика.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении этого требования должно быть отказано.
Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда не обосновано, не основано на положениях ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ, не подлежит удовлетворению, истцом не доказано причинение ему ответчиком нравственных /физических страданий подлежащих компенсации в силу закона, положения ФЗ РФ «О Защите прав потребителей» в рассматриваемом случае не применимы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.19,333.20 НК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском, из расчета : /39261,86 + 6127,85/ = 45 389,71; 45 389,71- 20000/х0,03/+ 800/ 1 561 руль 69 копеек.
Истцом понесены расходы на проезд для участия в судебном разбирательстве в размере 13077 рублей 30 копеек, такие расходы в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, из расчета:
Заявлены требования в размере 238368,9 + 132061,52 + 12300 + 37203,75 + 2000 = 421934,17 рублей;
Удовлетворены требования 235635,21 + 2000 + 6127,85 = 243763,06, что составляет 57,77 %;
13077,3: 100/х 57,77 = 7554 рубля 75 копеек.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца, в возмещение таких судебных расходов, 7554 рубля 75 копеек.
Применительно к положениям ст.100 ГПК РФ, с учетом категории рассматриваемого спора, длительности и результата его разрешения, размера понесенных истцом расходов, с применением принципа разумности, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате помощи представителя 25000 рублей.
А всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение судебных расходов, /7 554,75 + 1561,69 + 25000/ 34116 рублей 44 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 193-199,338 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «СРМ» в пользу Кузнецовой О. С. страховое возмещение 39261 рубль 86 копеек, проценты 6 127 рублей 85 копеек, в возмещение судебных расходов 34116 рублей 44 копейки.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с ОАО «СРМ» в пользу ООО «РБ» страховое возмещение 198373 рубля 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд его постановивший.
Мотивированное Решение изготовлено 14.09.2010 года.
Судья :