+7 (905)5555-200
Наш телефон +7-905-5555-200
Дело № 2-1001/10 ... 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Панковой Е.В.
При секретаре Сердюк А.С.
С участием представителя истца Шабадах Д.А., представителя ответчика Нестеровой Н.В., соответчика по встречному иску Ахметгареева Р.И., представителя Шабадах Д.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареевой Г. Х. к ОАО «СРМ» о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов, встречного иска ОАО «СРМ» к Гареевой Г. Х. о признании договора комплексного ипотечного страхования в части недействительным,
Установил:
...2007 года между Ахметгареевым Р.И. и ОЛАО «СРМ» заключен договор комплексного страхования при получении ипотечного кредита, ...2008 года оформлен полис страхования серии ...№.../... на период с ...2008 года по ...2009 года /л.д..../.
Указанный договор заключен в связи с заключением между Ахметгареевым Р.И. и Ахмеггареевой Г.Х. (после перемены фамилии Гареевой) и ОАО «БСП» кредитного договора № ... от ...2007 года, ОАО «БСП» являлся выгодоприобретателем по договору страхования.
По условиям договора страхования застрахованы квартира по адресу ул. ... д.... условный № ..., жизнь и трудоспособность Ахметгареева Р.И., Гареевой Г.Х..
Указывая на то, что ...2009 года наступил страховой случай, Гареевой Г.Х. установлена вторая группа инвалидности, ввиду исполнения обязанностей заемщиков по кредитному договору, Гареева Г.Х. является выгодоприобретателем по договору страхования, в проведении выплаты страхового возмещения ей необоснованно отказано, Гареева Г.Х. обратилась в суд с иском к ОАО «СРМ», заявив требования о взыскании страхового возмещения в размере 769 981 рубль 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания 2 299 рублей 20 копеек, расходов по оплате помощи представителя, расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при обращении в суд с иском – 7 949 рублей 91 копейка.
Уточнив и дополнив заявленные исковые требования /л.д....-.../, просит суд взыскать с ответчика:
- страховое возмещение в размере 769 981 рубль 28 копеек,
- проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, за период с ...2009 по ...2010 года, в размере 65 757 рублей 12 копеек,
- в возмещение расходов по оплате помощи представителя – 40 000 рублей,
- в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при обращении в суд с иском – 7 949 рублей 91 копейка.
Ответчик, не признав заявленные исковые требования, заявил встречный иск о признании договора комплексного страхования при получении ипотечного кредита, от ...2008 года ...№... недействительным в части страхования жизни и трудоспособности Гареевой И.Х., указывая на то, что при заключении договора страхования Гареевой И.Х. представлены заведомо ложные сведения о состоянии её здоровья, не сообщила о том, что до заключения договора страхования, ...2007 года у неё выявлено заболевание – узел левой доли щитовидной железы, которое и привело к установлению ей 2 группы инвалидности, основывая заявленное требование на положениях п.3 ст.944 ГК РФ, п.2 ст.179 ГК РФ /л.д....-.../.
Истец Гареева Г.Х., надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, не представила, направила для участия в деле представителя.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, против удовлетворения встречного иска возражает.
Представитель ОАО «СРМ» в судебном заседании возражая против удовлетворения иска, поддержал встречный иск.
Соответчик по встречному иску Ахметгареев Р.И., представитель ответчика, в судебном заседании возражают против удовлетворения встречного иска, поддерживая позицию истца.
3-е лицо ОАО «БСП», надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направило, в представленном ходатайстве просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указывая на то, что Гареевой Г.Х., Ахметгареевым Р.И. обязанности по кредитному договору полностью выполнены, отказываясь от получения страхового возмещения, полагая Гарееву Г.Х. надлежащим истцом.
Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Правоотношения сторон регулируются Главой 48 ГК РФ.
В соответствии со ст.940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа /п.2 ст.434/, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком, в последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового документа.
В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков /правила страхования/.
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя /выгодоприобретателя/, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором, или на его обратной стороне, либо приложены к нему.
Страхователь /выгодоприобретатель/ вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования.
...2007 года между Ахметгареевым Р.И. и ОЛАО «СРМ» заключен договор комплексного страхования при получении ипотечного кредита, ...2008 года оформлен полис страхования серии ...№.../... на период с ...2008 года по ...2009 года /л.д..../.
Указанный договор заключен в связи с заключением между Ахметгареевым Р.И. и Ахмеггареевой Г.Х. (после перемены фамилии Гареевой) и ОАО «БСП» кредитного договора № ... от ...2007 года, ОАО «БСП» являлся выгодоприобретателем по договору страхования.
По условиям договора страхования застрахованы квартира по адресу ул. ... д.... условный № ..., жизнь и трудоспособность Ахметгареева Р.И., Гареевой Г.Х..
Договор заключен на условиях Правил комплексного ипотечного страхования /л.д....-.../.
В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
По договору страхования определены застрахованные риски в отношении истца, в том числе постоянная утрата общей трудоспособности в результате болезней (инвалидность второй группы), установлена страховая сумма – 769 981 рубль 28 копеек.
Как усматривается из справки МСЭ-2007 № ... /л.д..../, истцу ...2009 года, впервые, установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ...2010 года.
Согласно положениям ст.944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.
В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ существенными для определения степени риска признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Обосновывая заявленное требования ответчик ссылается на не отражение в заполненной при заключении договора страхования истцом анкете сведений о наличии у неё заболевания выявленного при проведении УЗИ ...2007 года – узел левой доли щитовидной железы.
Однако, как усматривается из указанной анкеты /л.д....-.../, формулировка вопроса «Были ли у Вас когда-либо выявлены следующие заболевания и проходили ли Вы лечение: (если «да», укажите даты, диагноз и подробности)…заболевания эндокринной системы (гипофиза, щитовидной, поджелудочной железы, надпочечников), диабет»,предусматривает обязанность сообщения о выявленных заболеваниях, проводимом лечении, в то время как при ультразвуковом исследовании (УЗИ) проведенном истцу ...2007 года у истца выявлено гипоэхогенное образование левой доли щитовидной железы размером до 6 мм с нечеткими контурами, данные о постановке истцу по результатам этого профилактического обследования какого-либо диагноза, требующего проведения лечения, отсутствуют.
Как усматривается из заключения хирурга-эндокринолога ФГУ «СЗОМЦ Росздрава» /л.д..../,, при ультразвуковом исследовании щитовидной железы, проведенном ...07 года, у истца было выявлено гипоэхогенное образование левой доли щитовидной железы размером до 6 мм с нечеткими контурами.
Образования подобного размера, согласно данным скринингового обследования пациентов, проведенного специалистами Северо-Западного окружного медицинского центра Росздрава в 2009 году, выявляются у 56% женщин (средний возраст обследуемых -45,2 года).
Подобные образования могут являться участками накопления коллоида в ткани щитовидной железы (физиологическое состояние), участком воспаления (физиологическое состояние), либо узлом щитовидной железы (патологическое состояние).
В подавляющем большинстве случаев наличие гипоэхогенных участков в ткани щитовидной железы подобного размера признается вариантом возрастной нормы, в связи с чем дальнейшая диагностическая работа в отношении выявленных при УЗИ изменений не проводится.
Стандартной рекомендацией при выявлении описанных выше ультразвуковых признаков является повтор ультразвукового исследования через 6-12 месяцев для уточнения характеристик ткани щитовидной железы и установления диагноза.
В течение данного срока пациент не получает специфической терапии, не имеет никаких ограничений режима и, фактически, не имеет точного диагноза, установленного эндокринологом.
Повторное УЗИ-исследование было проведено истцу ...2007года.
При данном исследовании было выявлено увеличение размера гипоэхогенного участка в ткани левой доли щитовидной железы до 10 мм, появление более четких контуров данного образования, в связи с чем выявленные при УЗИ изменения были трактованы как узел щитовидной железы.
После уточнения данных о состоянии пациентки, ей был установлен диагноз «Узловой зоб I ст.», рекомендовано проведение тонкоигольной аспирационной биопсии узла.
По результатам биопсии, проведенной в клинике Военно-медицинской академии, был установлен цитологический диагноз «Папиллярная карцинома щитовидной железы», в связи с чем пациентке было рекомендовано оперативное лечение.
В связи с изложенным датой выявления заболевания щитовидной железы у истца является ...2007 года, т.е. дата проведения повторного УЗИ щитовидной железы.
Ответчику судом разъяснено право ходатайствовать о проведении по делу судебно-медицинской экспертизы.
От проведения судебно-медицинской экспертизы ответчик отказался.
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, применительно к положениям ст.56 ГПК РФ, поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, надлежаще не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии её здоровья, суд приходит к выводу о том, что основания для признания недействительным договора страхования отсутствуют, в удовлетворении встречного иска должно быть отказано.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения после наступившего в период действия договора страхования страхового случая, установления истцу 2 группы инвалидности, неправомерен, заявленное истцом требование о взыскании страхового возмещения обоснованно, основано на положениях Главы 48 ГК РФ.
При этом, с учетом условий договора страхования, Правил страхования, предусматривающих выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в пределах существующий задолженности страхователя по кредитному договору, выплату сверх такой задолженности застрахованному лицу, позиции ОАО «БСП», полного погашения задолженности по договору с Банком, истец является надлежащим истцом по заявленному требованию о взыскании страхового возмещения.
Страховое возмещение в рассматриваемом случае должно было быть выплачено истцу в размере страховой суммы, определенной договором – 769 981 рубль 28 копеек.
Согласно положениям ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Таким образом ответственность за использование чужих денежных средств может быть связана с просрочкой в уплате денежных средств.
При этом существо требования должно составлять применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
В денежных обязательствах, возникших из договоров, на просроченную уплатой денежную сумму подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
За просрочку исполнения денежных обязательств согласно ст.395 ГК РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании ст.395 ГК РФ.
В рассматриваемом случае, с учетом мотивов отказа в проведении выплаты страхового возмещения, существования между сторонами спора о праве, разрешенного лишь в настоящем деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании процентов, применительно к положениям ст.395 ГК РФ, не обоснованы, не подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из категории рассматриваемого сопора, длительности нахождения в производстве суда, размера реально понесенных истцом расходов, с учетом принципа разумности, 20 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ,ст.ст.333.19,333.20 НК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в государственная пошлина в доход государства в размере /769 981,28 – 200 000/х0,01/+5 200/ 10 899 рублей 81 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 193-199,338 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ОАО «СРМ» отказать.
Взыскать с ОАО «СРМ» в пользу Гареевой Г. Х. 769 981 рубль 28 копеек, в возмещение судебных расходов 20 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части Гареевой Г. Х. отказать.
Взыскать с ОАО «СРМ» государственную пошлину в доход государства в размере 10 899 рублей 81 копейку.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд его постановивший.
Мотивированное Решение изготовлено 12.07.2010 года.
Судья :