Консультация юриста: Записаться
на консультацию
+7 (905)5555-200
e-mail: 9055555200@mail.ru
Главная  /  Для физических лиц /  Адвокат по ДТП, Автоадвокат /  Судебная практика - дела, связанные с ДТП /  о взыскании не выплаченной части страхового возмещения, судебных расходов

о взыскании не выплаченной части страхового возмещения, судебных расходов


Наш телефон +7-905-5555-200

 

Дело № 2-1456/10 ... 2010 года
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Панковой Е.В.

При секретаре Никитиной Я.А.

С участием представителя истца Галкина А.А., представителя ответчика Нестеровой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой К. А. к ОАО «СРМ» о взыскании не выплаченной части страхового возмещения, судебных расходов,

Установил:

     ...2009 года, в ... часов ... минут, на пересечении ул. ... и ... протока в городе S, про­изошло ДТП с участием автомашин:

- «...» гос. рег. знак ..., под управлением Терещенко Г.С.,

- «...» гос. рег. знак ..., принадлежащей Алексеевой К.А., под управлением Алексеева А.Н..

      Алексеева К.А., указывая на то, что в результате произошедшего ...2009 года ДТП принадлежащей ей автомашине причинены повреждения, ущерб от произошедшего ДТП составил 120 270 рублей, в том числе стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом амортизационного износа – 119 170 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта – 1 100 рублей, ОАО «СРМ», которым застрахована гражданская ответственность Терещенко Г.С., виновного в причинении ущерба имуществу истца, произвел выплату страхового возмещения в размере 42 601 рубль 36 копеек, не обоснованно отказал в выплате страхового возмещения в остальной части, об­ратился в суд с иском к ОАО «СРМ», заявив требования о взыскании с ответчика:

- не выплаченной части страхового возмещения, с учетом лимита ответственности страховщика, в размере 77 398 рублей 64 копейки,

- расходов по оплате юридической помощи – 12 000 рублей,

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

     Истец, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, не представила, направила для участия в деле представителя.

     Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

     Представитель ответчика ОАО «СРМ», в судебном заседании не признал заявленные исковые требования, указывая на то, что, исходя из выполненного по запросу ответчика заключения ООО «АП» о стоимости восстановительного ремонта ТС истца, ответчиком в надлежащем размере произведена выплата страхового возмещения истцу, возражает против удовлетворения иска, полагая заявленные исковые требования не обоснованными, не основанными на действующем законодательстве.

     Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

     Как усматривается из материалов дела:

     ...2009 года, в ... часов ... минут, на пересечении ул. ... и ... протока в городе S, про­изошло ДТП с участием автомашин:

- «...» гос. рег. знак ..., под управлением Терещенко Г.С.,

- «...» гос. рег. знак ..., принадлежащей Алексеевой К.А., под управлением Алексеева А.Н..

     В результате указанного ДТП автомашине истца причинены значительные повреждения.

     Постановлением по делу об административном правонарушении от ...2009 года ОГИБДД ... РУВД города S установлена вина в ДТП водителя Терещенко Г.С., нарушившего п.п.13.9 ПДД РФ, он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ л.д.12/.

     Гражданская ответственность Терещенко Г.С. застрахована ОАО «СРМ» /полис ВВВ № .../.

     В соответствии со ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» :

     Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

      В соответствии со ст.13 Федерального закона РФ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

     В соответствии с положениями п.9 ст.11 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированных в представленных извещениях о дорожно-транспортном происшествии.

     В соответствии с п.2 ст.12 указанного ФЗ РФ, в случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

     В соответствии с п.2.1 ст.12 указанного ФЗ РФ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

      В соответствии с п.2.2., к указанным в пункте 2.1 указанной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

    В соответствии с п.п.62-64 Правил :

     Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

      Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

      При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

     При этом, в восстановительные расходы включаются:

     расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

     расходы на оплату работ по ремонту;

     К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

     В соответствии с п.7 ст.12 Закона об ОСАГО, в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

     По заявке ответчика ООО «АП» выполнено исследование по определению стоимости восстановительного ремонта ТС истца л.д.62-65/, при этом вывод о стоимости восстановительного ремонта ТС истца не является полным, имеется указание на то, что это заключение является предварительным.

     Отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС истца, выполненный ООО «Т» по заявке истца л.д.14-33/, не имеет таких недостатков, учитывает весь объем повреждении ТС истца от рассматриваемого ДТП.

     Ответчику судом разъяснено право ходатайствовать о проведении по делу автотехнической, товароведческой экспертиз.

     От проведения судебной экспертизы ответчик отказался.

     Суд, оценив исследованные по делу доказательства, применительно к положениям ст.56,67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчиком не доказана обоснованность размера произведенной истцу выплаты страхового возмещения, ссылка ответчика на заключение ООО «АП», не являющееся окончательным, опровергнутое представленным истцом отчетом об оценке, не может быть принята судом.

     Согласно заключения о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца л.д.14-33/, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца от повреждений полученных в ДТП ...2009 года, с учетом амортизационного износа заменяемых деталей, составляет 119 170 рублей.

     Истцом понесены расходы по оценке размера ущерба в размере 1 100 рублей л.д.34/.

     То есть размер ущерба причиненного истцу составил 120 270 рублей /119170+1100/.

     С учетом лимита ответственности страховщика, определенного Законом в 120 000 рублей, подлежало выплате ответчиком истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

     Выплата страхового возмещения ответчиком произведена в размере 42 601 рубль 36 копеек л.д.13/.

     На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцу страховое возмещение выплачено не в полном размере, заявленное требование о взыскании не выплаченной части страхового возмещения обосновано, подлежит удовлетворению из расчета /120 000 – 42 601,36/, в размере 77 398 рублей 64 копейки.

     Применительно к положениям ст.100 ГПК РФ, с учетом категории рассматриваемого спора, длительности его разрешения, результатов рассмотрения, размера реально понесенных расходов л.д.35-37/, с применением принципа разумности, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате помощи представителя 10 000 рублей.

     В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при обращении в суд с иском л.д.4/, исходя из размера удовлетворяемых судом исковых требований /77 398,64-20 000/х0,03/+800/ 2 521 рубль 95 копеек.

     А всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов /10 000 + 2 521,95/ 12 521 рубль 95 копеек.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,193-199,338 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Взыскать с ОАО «СРМ» в пользу Алексеевой К. А. 77 398 рублей 64 копейки и в возмещение судебных расходов 12 521 рубль 95 копеек.

     В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

     Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

     Мотивированное Решение изготовлено 08.09.2010 года.

     Судья :

Рейтинг@Mail.ru
Копирование материалов разрешено с указанием прямой ссылки © Правовая группа адвоката Чумакова А.А. 2010-2017