Консультация юриста: Записаться
на консультацию
+7 (905)5555-200
e-mail: 9055555200@mail.ru
Главная  /  Для физических лиц /  Адвокат по ДТП, Автоадвокат /  Судебная практика - дела, связанные с ДТП /  о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов

о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов


Наш телефон +7-905-5555-200

 

Дело № 2-1644/10 ... 2010 года
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Панковой Е.В.

При секретаре Сердюк А.С.

С участием представителя истца Архипова И.Н., представителя ответчика Нестеровой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова Н. Ф. к ОАО «СРМ» о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов,

Установил:

...2008 года между Архиповым Н.Ф. и ОАО «СРМ» заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомашины «<данные изъяты>», 2003 года выпуска, гос.рег.знак № ..., принадлежащей страхователю выдан полис добровольного страхования серии № ... /л.д.16/.

Срок действия договора – с ...2008 года по ...2009 года, АВТОКАСКО, без учета износа ТС, страховая сумма – 130 000 рублей.

Выгодоприобретатель по договору страхования – собственник застрахованного ТС – Архипов Н.Ф..

...2009 года произошло ДТП в результате которого застрахованному транспортному средству причинены значительные повреждения, восстановительный ремонт ТС экономически не целесообразен.

ОАО «СРМ» произведена страховая выплата в размере 77 988 рублей /л.д.140-142/, в соответствии со страховым актом от ...2009 год, при урегулировании по условиям «полная гибель», за вычетом стоимости годных остатков и амортизационного износа за период действия договора, произведен расчет страхового возмещения.

В выплате страхового возмещения с принятием страховой компанией годных остатков ТС отказано.

Архипов Н.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «СРМ» заявив требования о взыскании с ответчика не выплаченной части страхового возмещения, процентов по основаниям предусмотренным ст.395 ГК РФ, судебных расходов, уточнив и дополнив заявленные исковые требования, просит о взыскании с ответчика :

- не выплаченной части страхового возмещения – 52012 рублей,

- процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст.395 ГК РФ, в размере 3450 рублей 85 копеек(за период с ...2009 года по ...2010 года, из 8,5% годовых),

- в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 1863 рубля 88 копеек.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, не представил, направив для участия в деле представителя, просит о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, указывая на то, что истцом избран способ урегулирования – с передачей годных остатков поврежденного ТС ответчику, о чем тот сообщил ответчику после того как ему стало известно о проведении урегулирования по страховому случаю по условиям предусмотренным п.12.2 Правил страхования «гибель ТС», полагает необоснованным применением амортизационного износа, так как в полисе страхования указано – без учета износа.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, ссылку истца на положения п.5 ст.10 ФЗ РФ «Об организации страхового дела» полагает неосновательной, положения указанной нормы противоречащими ст.235 ГК РФ, указывает на то, что выбор способа урегулирования по условиям «полная гибель» производится лишь при взаимном согласии сторон, истцом до выплаты страхового возмещения не заявлено о желании передать ответчику годные остатки, не представлено доказательств снятия застрахованного ТС с регистрационного учета, ответчиком выплата страхового возмещения в неоспариваемой части истцу своевременно произведена.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются Главой 48 ГК РФ.

В соответствии со ст.940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа /п.2 ст.434/, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком, в последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового документа.

В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков /правила страхования/.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя /выгодоприобретателя/, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором, или на его обратной стороне, либо приложены к нему.

Страхователь /выгодоприобретатель/ вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования.

...2008 года между истцом и ОАО «СРМ» заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомашины «<данные изъяты>», 2003 года выпуска, гос.рег.знак № ..., принадлежащей страхователю выдан полис добровольного страхования серии № ... /л.д.16/.

Срок действия договора – с ...2008 года по ...2009 года, АВТОКАСКО, без учета износа ТС, страховая сумма – 130 000 рублей.

Выгодоприобретатель по договору страхования – собственник застрахованного ТС – истец.

Договор заключен на условиях Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных ...2007 года.

...2009 года произошло ДТП в результате которого застрахованному транспортному средству причинены значительные повреждения, восстановительный ремонт ТС экономически не целесообразен, стоимость ремонта превышает страховую сумму.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

В соответствии со ст.948 ГК РФ, страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Применительно к положениям ст.ст.994,951 ГК РФ суду не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о намеренных действиях истца при заключении договора с целью введения ответчика в заблуждение относительно стоимости имущества, завышения страховой суммы. Обстоятельств предусмотренных ч.3 ст.951, 178,179 ГК РФ не установлено.

Как усматривается из материалов дела, не оспаривается сторонами, стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС от полученных в ДТП ...2009 года повреждений превысила 75% от страховой стоимости застрахованного ТС.

В соответствии с п.12.2 Правил страхования, размер ущерба в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой стоимости ТС, определяется по условиям «полная гибель».

В соответствии с п.13.4 Правил страхования, предусмотрено два способа урегулирования по страховому случаю наступившему по условиям «полная гибель» : по одному из следующих вариантов, согласованных сторонами :

- за вычетом стоимости остатков, годных к использованию, при условии, что эти остатки остаются у страхователя (выгодоприобретателя);

- без учета стоимости годных остатков, при условии подписания соглашения между страховщиком и собственником ТС о передаче ТС, снятого им с учета в органах ГИБДД страховщику, без компенсации таких затрат страховщиком.

Указанные положения Правил страхования не противоречат п.5 ст.10 ФЗ РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Применительно к положениям п.п. «б» п.13.4 Правил размер страхового возмещения должен быть определен в соответствии с п.12.2 Правил, без учета стоимости годных остатков, с учетом амортизационного износа, из расчета :

Страховая сумма 130 000 рублей

Застрахованное ТС 2003 года выпуска

Страховой случай – ...2009 – 7-й год эксплуатации ТС

В соответствии с п.12.2 Правил, подлежит учету уменьшение действительной стоимости застрахованного ТС за период действия договора страхования – с ...2008 года по ...20009 года – 9 месяцев 7 дней, подлежащий учету процент износа, из 1% в месяц /9+/1:30х8=0,23/; (130 000 - /130 000 : 100 х 9,23 = 11 999/ = 118001 рубль.

Ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в неоспариваемой части, с вычетом стоимости годных остатков, в размере 77988 рублей /л.д.140-143/.

С учетом выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения, не выплаченная часть страхового возмещения составляет /118 001 – 77988/ 40013 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения после наступившего страхового случая по риску «ущерб» в полном размере, неправомерен, заявленное истцом требование о взыскании страховой суммы обоснованно, основано на положениях Главы 48 ГК РФ, заявленное требование о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 40 013 рублей.

При этом, не может быть принят судом довод ответчика о том, что выбор способа страховой выплаты принадлежит ответчику, именно страхователь, как собственник ТС, может принять решение о распоряжении годными остатками принадлежащего ему ТС, страховщик, исходя из буквального понимания положений Правил, должен следовать за волей страхователя, принимая самостоятельное решение лишь в случае не выражения страхователем такой воли на передачу страховщику годных остатков, проводя урегулирование по п. «а» п.13.4 Правил – с выплатой страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков.

Как усматривается из материалов дела, ответчик истцу о наступлении страхового случая подлежащего урегулированию по основаниям п.12.2 Правил своевременно не сообщал, не предлагал выразить волю в отношении годных остатков ТС.

Истцом воля на передачу ответчику годных остатков выражена, письмом от ...2010 года ответчиком в удовлетворении этого требования истца отказано.

Не может быть принята судом ссылка ответчика на положения ст.235 ГК РФ, так как положения п.5 ст.10 ФЗ РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не противоречат указанной норме.

При значительном повреждении ТС, экономической нецелесообразности восстановительного ремонта ТС, собственник такого ТС не лишен возможности произвести восстановительный ремонт и восстановить потребительские качества принадлежащего ему имущества. Включая в условия договора страхования условия о урегулировании по основания «полная гибель» при превышении стоимости восстановительного ремонта 75% от стоимости застрахованного ТС, страховщик минимизирует свои расходы по выплате страхового возмещения, ограничивая их, предоставляя собственнику выбор в отношении способа урегулирования по страховому случаю, связанный с решением собственника в отношении восстановления поврежденного ТС.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком необоснованно отказано истцу в выплате страхового возмещения в полном объеме, исковое требование о взыскании не выплаченной части страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 40013 рублей, с обязанием истца передать ответчику поврежденную застрахованную автомашину, с заключением соглашения о передаче прав на указанное ТС, с отнесением расходов по снятию с учета в ОГИБДД на истца, обязанием ответчика принять поврежденное застрахованное ТС.

Применительно к положениям ст.421,425,431 ГК РФ, при заключении сторонами договора страхования, с учетом положений и условий заключенного между ними договора страхования, неотъемлемой частью которого являются Правила, стороны согласовали между собою размер страховой выплаты, предусмотрев специальный порядок расчета размера страхового возмещения при наступлении страхового случая подлежащего урегулированию по условиям «полное уничтожение ТС», заявленное истцом требование о взыскании денежных средств сверх определенной судом к взысканию с ответчика суммы не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом ответственность за использование чужих денежных средств может быть связана с просрочкой в уплате денежных средств.

При этом существо требования должно составлять применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В денежных обязательствах, возникших из договоров, на просроченную уплатой денежную сумму подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

За просрочку исполнения денежных обязательств согласно ст.395 ГК РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании ст.395 ГК РФ.

Применительно к положениям п.13.1.1.1, 13.1.1.2, 13.6 Правил страхования, с учетом положений п.п.2б» п.13.4 Правил, выплата страхового возмещения ответчиком истцу должна быть произведена после подписания соглашения о передаче ТС ответчику. Уклонение ответчика от подписания такого соглашения в рассматриваемом случае не может быть учтено судом для вывода о наличии просрочки исполнения обязательства, так как, хотя истцом и было выражено намерение передать ТС ответчику, однако, не были совершены требующиеся для такой передачи ТС действия по снятию ТС с учета в ОГИБДД.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ не обосновано, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.19,333.20 НК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском 40013 – 20000/ х0,03/+800/ в размере 1400 рублей 39 копеек /л.д.6/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.94,98,100,167, 193-199,338 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «СРМ» в пользу Архипова Н. Ф. 40 013 рублей, в возмещение судебных расходов 1400 рублей 39 копеек.

Обязать Архипова Н. Ф. передать ОАО «СРМ» автомашину «<данные изъяты>», 2003 года выпуска, гос.рег.знак № ..., с заключением соглашения о передаче прав на указанное транспортное средство, с отнесением расходов по снятию с учета в ОГИБДД на Архипова Н. Ф., обязанием ОАО «СРМ» принять указанное транспортное средство.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

Мотивированное Решение изготовлено 30.09.2010 года.

Судья :

Рейтинг@Mail.ru
Копирование материалов разрешено с указанием прямой ссылки © Правовая группа адвоката Чумакова А.А. 2010-2017