ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 10 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА СССР О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО НАПРАВЛЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ НА
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ от 30 ноября 1990 г.
Обсудив практику применения судами законодательства, регламентирующего направление дел на дополнительное расследование, Пленум Верховного Суда СССР отмечает, что суды в основном правильно применяют соответству10"
нормы уголовно-процессуального законодательства. Вместе с тем в этой
имеются существенные недостатки. Некоторые суды вследствие поверхностного изучения материалов уголовных /несмотря на наличие оснований, влекущих согласно закону направление дел дополнительное расследование, принимают ошибочные решения о предании няемого суду.
В ряде случаев суды уклоняются от разрешения дел по существу и вместо ановления оправдательного либо обвинительного приговора необоснованно авляют их на дополнительное расследование.
Не всегда принимаются меры по восполнению неполноты дознания или арительного следствия, когда это возможно сделать в ходе судебного разби-ja. Нередко одно лишь изменение показаний подсудимого, потерпевшего "идетеля оценивается как достаточное основание для направления дела на
ительное расследование. В то же время суды зачастую некритически относятся к материалам уголов-дел, расследованных неполно и односторонне либо с существенными наруше-i закона, и необоснованно постановляют обвинительные приговоры, вслед-чего значительное их количество отменяется с направлением дел на допол-ное расследование.
Все это порождает волокиту, приводит к нарушению прав граждан, сниже-эффективности правосудия, подрыву авторитета суда. Пленум Верховного СССР постановляет:
1. Обратить внимание судов на то, что неуклонное выполнение требований Нодательства, регламентирующего основания и порядок направления дел на лнительное расследование, является одним из важных условий обеспечения
роннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, уста-ия истины, а также правильного применения уголовно-процессуального и ого законов.
2. Судам необходимо исключить из практики случаи направления дел на штельное расследование по мотивам неполноты или односторонности доз-или предварительного следствия либо из-за существенных противоречий, |ихся в доказательствах, которые не могут быть выяснены и устранены. При обстоятельствах, суд обязан постановить оправдательный приговор или Ги обвинительный приговор лишь по тому обвинению, доказанность кото-
не вызывает сомнения.
Дело должно .признаваться расследованным неполно или одностооронне, ходе дознания Или предварительного следствия остались неустановленными енные обстоятельства, предусмотренные ст. 15 Основ уголовного судо-дства Союза ССР и союзных республик, и для их выяснения требуется ение следственных действий, направленных на отыскание новых доказа-, либо их производство в другой местности или в таком объеме, что их 1ение в суде не представляется возможным.
Если для устранения неполноты дознания или предварительного следствия шо производство экспертизы, суд направляет дело на дополнительное Мование в тех случаях, когда в нем отсутствуют необходимые для исследования материалы и для их собирания должны быть осуществлены дополнительные следственные действия, а также если требуется проведение значительных по объему экспертных исследований, которые не могут бьггь выполнены в ходе судебного разбирательства.
5. В случаях, когда следствием не установлен размер материального ущерба, причиненного преступлением, и в судебном заседании определить его невозможно, суд направляет дело на дополнительное расследование, если от размера материального ущерба зависит решение вопроса о наличии или отсутствии состава преступления, квалификации содеянного либо о мере наказания.
6. Учитывая важное значение данных о личности обвиняемого (возраст, состояние здоровья, трудоспособность, характер и род деятельности, наличие судимости в прошлом и др.) для правильного решения вопроса о квалификации преступления и о назначении вида и размера наказания, суды должны иметь в виду, что отсутствие в деле таких данных при невозможности их получения может явиться основанием для направления дела на дополнительное расследование.
7. Судам надлежит тщательно проверять соблюдение органами дознания или предварительного следствия требований уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела и в ходе его расследования.
В случае лишения обвиняемого, потерпевшего либо других участников процесса принадлежащих им прав или их существенного стеснения, что повлияло или могло повлиять на правильное решение дела, если такое нарушение оказалось невозможным устранить в суде, дело подлежит направлению на дополнительное расследование.
В частности, дело подлежит направлению на дополнительное расследование,
если:
расследование проводилось без возбуждения уголовного дела;
вместо предусмотренного законом предварительного следствия проведено дознание либо производство велось по правилам протокольной формы досудебной подготовки материалов;
расследование проведено лицом, подлежащим отводу по основаниям, предусмотренным законом;
нарушено право обвиняемого иметь защитника;
не выполнено требование закона о предоставлении переводчика обвиняемому, не владеющему языком, на котором производилось предварительное расследование;
не обеспечены права обвиняемого и его защитника на ознакомление со всеми материалами законченного дознания или предварительного следствия.
8. Согласно уголовно-процессуальному законодательству дело подлежит направлению на дополнительное расследование, если суд пришел к выводу о наличии оснований для предъявления обвиняемому другого обвинения, связанного с предъявленным, либо для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении, а также для привлечения к уголовной ответственности по данному делу нового лица, в отношении которого дело не может быть выделено в отдельное производство.
При этом следует иметь в виду, что наличие связи между новым и ранее ьявленным обвинением, а равно между обвинением лица, привлеченным к ювной ответственности по данному делу, и обвинением, которое может бьггь ьявлено другому лицу, является основанием для направления дела на допол-1ьное расследование лишь в случаях, когда без совместного расследования озможно всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств а, правильная квалификация содеянного либо решение вопроса о наказании юных.
9. Судам следует исходить из того, что более тяжким считается обвинение, {фицироваиное по закону, предусматривающему более строгое наказание влекущее иные неблагоприятные уголовно-правовые последствия, в частно-
если переквалификация влечет отнесение деяния к числу тяжких преступлений может явиться основанием для признания лица особо опасным рецидиви-I, а также если содеянное является оконченным преступлением, но оно было >чно квалифицировано как приготовление или покушение на него.
10. Существенно отличающимся от первоначального по фактическим об-1ьствам следует считать такое обвинение, которое связано с вменением
^пления другого рода и изменением формулировки обвинения, нарушаю-1И право обвиняемого на защиту.
11. Признав необходимым направить дело на дополнительное расследование, должен указать основания такого решения, обстоятельства, которые следует ювить, либо те нарушения процессуального или материального законов, )ые надлежит устранить. Суд может указать также, какие следственные аия должны быть выполнены при дополнительном расследовании. В то же
(Я суд своими указаниями не вправе предрешать выводы о доказанности обви-достоверности того или иного доказательства, а также вопрос о преимуще-f одних доказательств перед другими.
I 12. При рассмотрении дела, поступившего после производства дополнитель-расследования, судам необходимо проверять, насколько полно выполнены 1ния, содержащиеся в определении о направлении дела на дополнительное едование. В случаях, когда неполнота или односторонность предварительно-тедования были устранены иными законными средствами, чем было указа-эпределении суда, это не может являться основанием для повторного направ-I дела на дополнительное расследование.
13. Судам кассационной и надзорной инстанций усилить надзор за правиль-; Применением законодательства, регламентирующего направление дел на штельное расследование. В этих целях своевременно и полно выявлять и гь ошибки и нарушения закона, принимать меры к исключению из практи-1аев как необоснованной отмены решений судов о направлении дел на до-1ьное расследование, так и незаконного оставления их без изменения. Ф принятом определении (постановлении) суд кассационной или надзорной *Ций вправе дополнить, отменить или изменить отдельные указания суда инстанции
+7 (905)5555-200