ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 8 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РСФСР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 8 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РСФСР О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ПРИМЕНЕНИЮ ИНЮДАТЕЛЬСТВ А О ВЗЫСКАНИИ СУДЕБНЫХ ИЗДЕРЖЕК ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ сентября 1973 г.

(вред. постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 г.)

ютрев представление Генерального прокурора Российской Федерации судам разъяснений по применению законодательства о взыскании судеб-)жек и материалы изучения судебной практики, Пленум Верховного Российской Федерации отмечает, что в работе судов по этому вопросу 'место существенные недостатки.

Зуды и судьи нередко в нарушение закона не принимают необходимых мер к lino с осужденных судебных издержек, понесенных органами дознания, I и судами; не требуют от органов предварительного следствия приложе-' Обвинительному заключению справок о виде и размере понесенных ими IX издержек; при отсутствии достаточных оснований принимают на счет ia судебные издержки, подлежащие взысканию с осужденных и лиц, 1ых виновными, но освобожденных от наказания; при оправдании (Ых по одной из статей предъявленного обвинения либо исключении Или нескольких эпизодов необоснованно возлагают на осужденных издержки, непосредственно связанные с собиранием и исследованием по этому обвинению или его эпизодам. Нарушение ст.ст. 303 и 317 УПК РСФСР суды в ряде случаев не разрешают «вают в приговоре, на кого и в каком размере должны быть возложены издержки; иногда руководствуются не Уголовно-процессуальным, а сим процессуальным кодексом РСФСР; в отдельных случаях взыски-5ные издержки в пользу конкретных лиц или организаций, а не в доход ia; при осуждении по делу нескольких лиц взыскивают судебные в солидарном, а не в долевом порядке.

совные суды республик, краевые, областные и соответствующие им суды «отрении уголовных дел в кассационном порядке и в порядке надзора не [ Должного внимания проверке правильности разрешения судами, постами приговор, вопроса о судебных издержках; в случаях, когда этот был решен в приговоре, не требуют исправления допущенных ошибок предусмотренном ст. 368 УПК РСФСР.Отмеченные выше недостатки приводят к тому, что значительные суммы cv дебных издержек остаются невозмещенными, чем наносится ущерб государству Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

1.    В целях устранения отмеченных ошибок и недостатков судам надлежит точно и неуклонно выполнять законодательство о взыскании судебных издержек

2.*Судом    при принятии к своему производству каждого уголовного дела проверять выполнение органами предварительного следствия требований ст. 206 УПК РСФСР о приложении к обвинительному заключению справки о виде и размере судебных издержек.

3.    Разъяснить, что в соответствии с п. 9 ст. 303 и п. 3 ст. 317 УПК РСФСР вопрос о судебных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В случаях когда вопрос о судебных издержках не был решен при вынесении приговора, этот вопрос должен быть разрешен судом, вынесшим приговор, в порядке ст. 368 УПК РСФСР.

4.    Обратить внимание судов, что в соответствии со ст. 107 УПК РСФСР судебные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор.

В тех случаях, когда суд или судья приходят к выводу о необходимости принять судебные издержки на счет государства, в приговоре должны быть приведены мотивы такого решения.

При оправдании подсудимого по одной из статей предъявленного обвинения либо исключении одного или нескольких эпизодов судебные издержки, связанные с этим обвинением или эпизодами, принимаются на счет государства.

При осуждении по делу нескольких лиц судебные издержки подлежат взысканию с осужденных в долевом порядке с учетом вины, степени ответственности и имущественного положения каждого.

5.    Под иными расходами, относящимися к судебным издержкам, следует понимать расходы органов дознания, следствия и суда, понесенные при производстве по делу, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств виновности подсудимого и не перечисленные в пп. 1, 2 и 3 ст. 105 УПК РСФСР.

В частности, к ним могут быть отнесены: возмещение стоимости вещей, подвергшихся порче или уничтожению при производстве следственных экспериментов или экспертиз; затраты на возмещение расходов лицам, предъявляемым на опознание (кроме обвиняемых), и т. п.

6.    Верховным судам республик, краевым, областным и соответствующим им судам при рассмотрении уголовных дел в кассационном порядке и в порядке надзора особое внимание обращать на правильность применения судами законодательства о судебных издержках.

При установлении фактов неправильного взыскания судебных издер*е принимать меры к исправлению допущенных ошибок, а в случаях, когда эт вопрос не решен в приговоре, он подлежит разрешению судом, вынесши приговор, в порядке, предусмотренном ст. 368 УПК РСФСР.
Рекомендовать судам периодически изучать и обобщать практику 1ИЯ законодательства о взыскании судебных издержек в целях предупре-ошибок и недостатков в этой работе.