ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 10 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РСФСР ДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ПРИМЕНЕНИЮ К ОСУЖДЕННЫМ ОГОЛИКАМ И НАРКОМАНАМ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА декабря 1973 г.
изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума № 1 от 30марта 1977г., №10 от 24 декабря 1985г., вред, постановления Пленумам 11 от 21 декабря 1993 г.)
-Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что суды лики в основном правильно используют предоставленное им ст. 62 УК право наряду с назначением наказания за совершенное преступление к алкоголикам и наркоманам принудительное лечение, являющееся из действенных мер усиления борьбы с пьянством и злоупотреблением ическими веществами как наиболее распространенными причинами и 1И, способствующими совершению многих преступлений. -Вместе с тем в деятельности судов по применению этой нормы закона недостатки.
^Некоторые суды, установив при принятии дела к своему производству, что яемый имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками или йческими веществами, не требуют от органов следствия представления й, необходимых для решения вопроса, является ли это лицо алкоголиком {Наркоманом, и сами не всегда восполняют эти упущения; недостаточно 1уют предоставленное им законом право по собственной инициативе "Ять к алкоголикам и наркоманам, осужденным за совершение преступле-жнудительные меры медицинского характера.
1ри назначении осужденным, злоупотребляющим спиртными напитками сотическими веществами и ставящим в связи с этим свою семью в тяжелое альное положение, наказания, не связанного с лишением свободы, суды Используют предоставленное им право по ходатайствам лиц и организаций, *енных в ч. 5 ст. 62 УК РСФСР, признавать таких осужденных ограни-дееспособными.
ряде случаев суды некритически относятся к имеющимся в уголовном деле о том, что лицо является алкоголиком или наркоманом: принимают предусмотренного законом медицинского заключения справки или иные медицинского характера, зачастую не содержащие ответов на является ли лицо алкоголиком или наркоманом, нуждается ли оно в "И и не противопоказано ли ему такое лечение, в связи с чем имеют место неправильного применения к осужденным ст. 62 УК РСФСР; не проверяют обоснованность ходатайств, заявленных трудовыми коллективами или организа циями, перечисленными в ст. 62 УК РСФСР, иногда рассматривая в качеств таковых заявления, отдельных граждан или должностных лиц; при наличии надлежащих ходатайств не приводят в приговоре оснований неприменения указанной нормы закона.
Применяя к осужденным ст. 62 УК РСФСР, отдельные суды вопреки закону устанавливают срок принудительного лечения, ошибочно приравнивая эту меру медицинского характера к дополнительным мерам наказания.
Допускаются судами ошибки и при решении вопросов о продлении или прекращении принудительного лечения от алкоголизма и наркомании.
Верховные суды республик, краевые, областные и соответствующие им суды при рассмотрении уголовных дел в кассационном порядке и в порядке надзора не уделяют должного внимания проверке обоснованности применения к осужденным принудительного лечения от алкоголизма и наркомании, не всегда исправляют допущенные ошибки, а в случаях, когда этот вопрос при наличии к тому оснований разрешен в приговоре не был, не реагируют на это упущение.
В целях устранения отмеченных недостатков Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:
1. Обратить внимание судов, что применение к алкоголикам и наркоманам, совершившим преступление, наряду с наказанием принудительных мер медицинского характера имеет важное значение в деле борьбы с пьянством и употреблением наркотических веществ и является одной из действенных мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений. В связи с этим при назначении алкоголикам и наркоманам наказания судам следует в каждом случае обсуждать вопрос о применении к ним принудительного лечения.
2. При принятии к своему производству уголовных дел судам необходимо в соответствии со ст.ст. 20 и 21 УПК требовать от органов расследования установления данных о том, является ли обвиняемый, злоупотребляющий спиртными напитками или наркотическими веществами, алкоголиком или наркоманом.
В тех случаях, когда в материалах дела такие данные отсутствуют, суды обязаны принимать меры к их установлению (в том числе и к медицинскому освидетельствованию подсудимого), а если восполнение этих сведений в судебном заседании невозможно, в соответствии с п. 1 ст. 232 УПК решать вопрос о возвращении дела для дополнительного расследования.
3. Обратить внимание судов, что вопрос о применении принудительных мер медицинского характера к алкоголикам и наркоманам не может быть решен без медицинского заключения, отвечающего на вопросы: является ли лицо алкоголиком или наркоманом, нуждается ли оно в лечении и нет ли медицинских противопоказаний к такому лечению.
В качестве медицинского заключения может также рассматриваться заключение судебно-психиатрической экспертизы, при условии, что оно отвечает всем указанным выше требованиям.
щинское заключение подлежит тщательной проверке и оценке судом, асие с выводами медицинского заключения должно быть мотивировано в ;ре24.
Право ходатайствовать о применении к алкоголикам и наркоманам, ившим преступление, принудительных мер медицинского характера имеют' Перечисленные в ст. 62 УК РСФСР организации и трудовые коллективы, аличии ходатайств суды должны проверять их обоснованность и правиль-оформления. Принятое судом по ходатайству решение должно быть :о в приговоре.
, В случаях осуждения лиц, злоупотребляющих спиртными напитками или !ческими веществами, к мерам наказания, не связанным с лишением !, судам следует обсуждать вопрос о признании их, при наличии преду-:ных законом оснований, ограниченно дееспособными. Поскольку такое це может быть принято только по ходатайствам лиц и организаций, елейных в ч. 5 ст. 62 УК РСФСР, судам необходимо усилить работу по :ению содержания этой нормы.
. Если при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании выявятся злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами роны лиц, не привлеченных к уголовной ответственности (свидетели, .евшие и др.) и не проходящих курса специального лечения, суды обязаны ь об этом до сведения соответствующих органов для решения вопроса о ении к этим лицам мер общественного воздействия или административ-ыскания.
Обратить внимание судов, что вопросы продления или прекращения 1тельного лечения, назначенного на основании ст. 62 УК РСФСР, реша-о правилам ст. 368 УПК РСФСР, том же порядке решается вопрос о назначении принудительных мер некого характера осужденным, содержащимся в местах лишения свободы, о время отбывания этими лицами наказания будет выявлено, что они ся алкоголиками или наркоманами (ст. 58 Исправительно-трудового I).
всех указанных случаях суды должны требовать от органов, вошедших с авлением о прекращении, продлении или назначении принудительного я, медицинские заключения и иные документы, необходимые для проверки ванности поставленного вопроса по существу.
ри этом судам следует иметь в виду, что для решения вопроса о прекраще-инудительного лечения недостаточно одного факта прохождения осуждение лечения, а требуется совокупность данных, свидетельствующих о том, пала необходимость в таком лечении.
Инструкцию о порядке освидетельствования лиц, привлеченных к уголовной енности, на предмет применения к ним принудительных мер медицинского характера, отренных ст. 62 УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союзных 'к, утвержденную Минздравом СССР и согласованную с МВД СССР от 4 ноября
8. При решении вопроса о применении к осужденным алкоголикам наркоманам ст. 53 УК РСФСР судам надлежит учитывать, что примерно* поведение в местах лишения свободы, являющееся одним из обязательньС условий возможности применения условно-досрочного освобождения, включает * себя и правильное отношение осужденного к назначенному ему лечению от алкоголизма или наркомании, о чем должно быть указано в представляемых материалах.
9. Верховным судам республик, краевым, областным и соответствующим им судам при рассмотрении уголовных дел в отношении алкоголиков и наркоманов в кассационном порядке и в порядке надзора проверять обоснованность и правильность применения к осужденным ст. 62 УК РСФСР, исправлять допущенные ошибки, а в случае, когда этот вопрос при наличии к тому оснований разрешен в приговоре не был, частным определением (постановлением) реагировать на этот недостаток в работе суда первой инстанции.
+7 (905)5555-200