ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 2 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РСФСР ОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ СУДАМИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ НОРМ, РЕГУЛИРУЮЩИХ ВОЗВРАЩЕНИЕ ДЕЛ ДЛЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ треля 1984 г.
(вред. постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 г.)
1ение задач по дальнейшему усилению борьбы с преступностью и 1арушениями требует тесного взаимодействия всех правоохранительных и судов по обеспечению быстрого и полного раскрытия и расследования 1ений, высокого уровня судебного разбирательства с тем, чтобы каждый »ший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один 1ный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден, кное значение в выполнении этих задач имеет строгое соблюдение ги органами дознания, предварительного следствия и судами при Ковании и рассмотрении дел, повышение требовательности судов к |у дознания и предварительного следствия, своевременное выявление 1ий закона и реагирование на них.
!учение показало, что суды Российской Федерации в большинстве случаев шо направляют дела на дополнительное расследование, поскольку еще органами дознания и предварительного следствия не выясняются все 1ьства, подлежащие доказыванию по делу. В частности, по отдельным устанавливаются мотив, способ совершения преступления, все эпизоды «ой деятельности и все лица, принимавшие участие в совершении ения, данные о личности обвиняемых; не определяются характер и причиненного ущерба и не принимаются меры к обеспечению его возме-! также не вскрываются причины и условия, способствующие совершению 1ения. Не всегда объективно, всесторонне и полно проверяются показа-шяемых, версии о совершении преступления другими лицами. По отдель-*ам допускаются нарушення прав обвиняемого и других участников обвинение предъявляется с нарушением требований ст. 144 УПК *» отмечаются и иные упущения.
Вместе с тем некоторые судьи недостаточно тщательно изучают поступа щие на рассмотрение дела. В результате этого при назначении судебного засел ния иногда не выявляются нарушения норм уголовного и уголов но-процессуального закона, допущенные в ходе расследования, неправильн решается вопрос о том, имеются ли достаточные основания для рассмотрени° дела в судебном заседании. Не всегда еще возвращаются дела для дополнительно" го расследования при невозможности восполнить пробелы дознания или предва рительного следствия в ходе судебного разбирательства, в связи с чем немало отменяется приговоров в кассационном или надзорном порядке с направлением дел на новое расследование.
В то же время имеются случаи возвращения дел для производства дополнительного расследования без всестороннего исследования всех собранных по делу доказательств и их оценки, в том числе и новых обстоятельств, выявленных в суде. Не всегда, когда это возможно, суды принимают необходимые меры к восполнению пробелов дознания или предварительного следствия. Отдельные суды вместо вынесения обвинительных приговоров по предъявленному обвинению либо по закону о менее тяжком преступлении в той части, где это обвинение доказано, или оправдания по основаниям, указанным в ст. 309 УПК РСФСР, необоснованно возвращают дела на дополнительное расследование, что порождает волокиту и нарушает права граждан.
Указанные недостатки отрицательно сказываются на своевременном рассмотрении дел, качестве судебного разбирательства, воспитательном воздействии судебных приговоров, законности и обоснованности отдельных приговоров.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:
1. Принимая во внимание, что дознание или предварительное следствие, проведенные в строгом соответствии с требованиями процессуального закона, являются одним из необходимых условий обеспечения всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела в судебном заседании, без чего невозможно вынесение законного и обоснованного приговора, судьям необходимо тщательно изучать поступающие на рассмотрение дела. В случае неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, которая не может быть восполнена в судебном заседании, существенного нарушения уголовно-процессуального закона либо наличия других оснований, предусмотренных ст. 232 УПК РСФСР, надлежит возвращать дела для дополнительного расследования, не допуская назначения их к судебному разбирательству.
Решая вопрос о возвращении дела для дополнительного расследования при назначении судебного заседания, судьи должны строго руководствоваться
требованиями ст.ст. 221, 222, 232 УПК РСФСР. л_
2. Невосполнимой в суде может быть признана, в частности, такая неП0 нота собранных органами дознания или предварительного следствия Д°ка тельств, для устранения которой требуется проведение следственно-розыскн действий, связанных с отысканием новых доказательств или установлен других лиц, причастных к совершению преступления, либо производство след венных действий в другой местности или в значительном объеме.
При выявлении неполноты дознания или предварительного следствия суд Lf силу ст.ст. 20 и 70 УПК РСФСР принимать необходимые меры к ее !ИЮ, в том числе путем проверки обстоятельств, имеющих существенное [ дела, но неполно выясненных органами дознания или предваритель-шя, а также исследовать новые обстоятельства, о которых стало в ходе судебного разбирательства. ЙЗели для устранения неполноты дознания или предварительного следствия производство экспертизы, в том числе комплексной, дополнительной, I, то суд направляет с этой целью дело для дополнительного расследо-ько в тех случаях, когда проведение экспертизы связано с необходимо-ыскания и изъятия дополнительных документов, вещественных доказа-образцов, а также установлением новых данных, которые могут изменение обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по ш обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном ШН-
может быть направлено на дополнительное расследование в связи с 1ем предусмотренных ст. 185 УПК РСФСР прав обвиняемого при 1И и производстве экспертизы, если такое нарушение привело к непол-знания или предварительного следствия и повлияло на обоснованность денного обвинения. В соответствии с требованием ст. 301 УПК РСФСР суд основывает на достоверных доказательствах, всесторонне, полно и объективно 1НЫХ в судебном заседании. Исходя из этого, суд обязан принимать все ртмые меры к выяснению имеющихся в деле противоречий и давать им 1ую оценку.
ю подлежит возвращению для дополнительного расследования из-за ы следствия в связи с наличием противоречивых доказательств, касаю-Цвущественных обстоятельств дела, лишь в тех случаях, когда в материалах зутствуют другие объективные данные, позволяющие суду дать оценку «ся доказательствам, либо когда требуется проверка новых обстоя-которые не могут быть выяснены судом.
~ рассмотрении дел, поступивших после производства дополнительно-едования, необходимо тщательно проверять, полно ли исследованы дознания или предварительного следствия обстоятельства, указанные в 1ении судьи или определении суда, возвратившего дело к доследованию, аду, что невыясненне этих обстоятельств, если они имеют существенное для дела, в силу ст. 343 УПК РСФСР может быть признано одним из Мй, влекущих отмену приговора в кассационном или надзорном порядке односторонности и неполноты проведенного дознания или предвари-следствия.
Направление дела на дополнительное расследование по основанию, гнному п. 2 ч. 1 ст. 232 УПК РСФСР, может иметь место, если 1ые органом дознания или предварительного следствия нарушения -процессуального закона привели к лишению или стеснению гарантиро-ванных законом прав участников процесса или иным путем повлияли или мог повлиять на всесторонность, полноту и объективность исследования по делу. И Дело во всех случаях подлежит возвращению для производства дополни тельного расследования при разрешении вопроса о назначении судебного заседа ния, когда:
имеет место нарушение требований ст. 126 УПК РСФСР, то есть вместо предварительного следствия проведено дознание;
проведено предварительное следствие по материалам, выделенным из другого дела в отдельное производство в отношении иного лица по новому обвинению, без возбуждения уголовного дела;
при предъявлении обвинения допущены нарушения требований ст. 144 УПК РСФСР (не указаны статья УК, часть, пункт, конкретные действия обвиняемого либо при совершении нескольких преступлений не дана правовая оценка каждому из них и др.);
формулировка обвинения, данная в обвинительном заключении, существенно отличается от предъявленного обвинения и ухудшает положение обвиняемого;
обвинительное заключение не утверждено прокурором, кроме случаев составления обвинительного заключения прокурором.
Если указанные существенные нарушения процессуального закона своевременно не выявлены в стадии назначения судебного заседания, дело подлежит возвращению для дополнительного расследования по этим основаниям из судебного заседания либо при рассмотрении его в кассационном или надзорном порядке.
К существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим возвращение дела на дополнительное расследование при назначении судебного заседания или из судебного заседания (в зависимости от того, где они будут выявлены), относятся также:
производство расследования лицами, подлежащими отводу в силу ст. 64 УПК РСФСР;
нарушение требований ст. 47 УПК РСФСР об обязательном участии защитника при проведении предварительного следствия;
необеспечение права обвиняемого на ознакомление со всеми материалами
дела;
необоснованное отклонение ходатайств обвиняемого и других участников процесса об установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, если эти обстоятельства не могут быть установлены судом;
нарушение требований ст. 17 УПК РСФСР о предоставлении переводчика обвиняемому, не владеющему языком, на котором ведется производство по дел У-И ДР-
8. В тех случаях, когда в судебном заседании будут установлены обстоятел ства, указывающие на совершение подсудимым преступления, по которо у обвинение ему ранее предъявлено не было, судам надлежит в соответствии ^ требованиями ст. 255 УПК РСФСР проверять, связано ли новое обвинение первоначальным, а также имеется ли возможность для раздельного рассмотри
и в зависимости от этого решать вопрос о возвращении дела для ibHoro расследования или о возбуждении дела по новому обвинению и 1ИИ выделенных материалов для производства предварительного в общем порядке.
Бели в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельст-довающие на совершение преступления лицом, не привлеченным к >й ответственности, суд в соответствии со ст. 256 УПК РСФСР возбуж-ювное дело в отношении этого лица. В случаях, когда вновь возбужден-| находится в связи с рассматриваемым делом и раздельное их рассмотре-5представляется возможным, суд направляет все дело для производства
ьного расследования. |ри этом следует учитывать, что в соответствии с п. 10 ст. 5 УПК РСФСР, /необходимость возбуждения дела признана судом, суд не связан постанов-Моргана дознания, следователя и прокурора о прекращении дела.
Если после рассмотрения всех доказательств, собранных по делу, суд в ^тельной комнате придет к выводу о том, что участие подсудимого в рицин преступления не доказано и следствием исчерпаны все возможности анию дополнительных доказательств, он обязан принять окончательное постановить в соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РСФСР оправдательный не допуская в таких случаях возвращения дела на дополнительное <ие.
определении суда или в постановлении судьи, в зависимости от послуживших основанием для возвращения дела для дополнитель-едования, помимо краткого изложения сущности предъявленного , должно быть указано:
конкретно выразилась неполнота произведенного дознания или ьного следствия и почему суд лишен возможности восполнить ее в заседании, какие обстоятельства должны быть дополнительно выясне-
ie существенные нарушения уголовно-процессуального закона должны эанены;
« данные свидетельствуют о наличии оснований для предъявления :ому нового обвинения, связанного с ранее предъявленным, либо для обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по факти-; Обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключе-*мсже о необходимости привлечения к уголовной ответственности других почему материалы о них не могут быть выделены в отдельное производст-
ими мотивами обосновывается мнение суда о неправильном соединении нении дел.
учетом конкретных обстоятельств дела суд в определении или судья в 1ении может предложить провести те или иные процессуальные дейст-а этого требует характер допущенных при расследовании нарушений iep, предъявление нового обвинения, проведение экспертизы, очных ста-
вок, устранение существенных нарушений норм УПК, принятие мер к обеспече нию гражданского иска или возможной конфискации имущества и т. д.).
Резолютивная часть определения или постановления о возвращении дела ддд дополнительного расследования должна содержать наименование дела, указание о направлении его для дополнительного расследования прокурору, о мере пресе чения в отношении обвиняемого и о порядке опротестования определения.
12. Судам следует иметь в виду, что в определении и постановлении о возвращении дела для дополнительного расследования недопустимо предрешать вопросы доказанности обвинения, достоверности того или иного доказательства и преимущества одних доказательств перед другими, а также считать установленными обстоятельства, которые подлежат проверке в ходе предварительного следствия.
13. При возвращении дела для дополнительного расследования судам следует в соответствии со ст. 212 УПК РСФСР выносить частные определения (постановления) как по поводу существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшего возвращение дела для дополнительного расследования, так и при обнаружении других нарушений закона и прав граждан, допущенных при производстве дознания или предварительного следствия.
14. Рассматривая дело по частному протесту прокурора на определение суда или постановление судьи о возвращении дела для дополнительного расследования, суд кассационной инстанции вправе отменить и изменить те или иные указания суда первой инстанции либо дать новые указания в пределах фактических обстоятельств совершенного преступления. Такие же изменения могут быть внесены в судебные определения и постановления судами надзорной инстанции.
15. Верховным судам республик, краевым, областным, Московскому и Санкт-Петербургскому городским судам, судам автономной области и автономных округов необходимо систематически анализировать причины возвращения дел для дополнительного расследования и принимать меры к предупреждению нарушений, допускаемых судами при применении ст.ст. 232 и 258 УПК РСФСР.
+7 (905)5555-200