ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 3 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РСФСР ЮТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ РСФСР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, НАПРАВЛЕННОГО НА БОРЬБУ С ГОСУДАРСТВЕННОГО И ОБЩЕСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА, ИНЫМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ И ПРАВОНАРУШЕНИЯМИ В СИСТЕМЕ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА25 Декабря 1986 г.
1ав и обсудив доклад заместителя Председателя Верховного Суда т. Смирнова JI. Д., Пленум отмечает, что суды республики в основном применяют законодательство в борьбе с хищениями государственного ценного имущества, иными преступлениями и правонарушениями в агропромышленного комплекса, руководствуясь при этом постановле-! Пленума Верховного Суда СССР и Пленума Верховного Суда РСФСР по IM вопросам.
с тем в деятельности судов имеются существенные ошибки и недос-снижающие эффективность борьбы с преступлениями и другими правона-
1И в отраслях агропрома. т рассмотрении уголовных дел суды не. всегда полно и всесторонне прове-критически оценивают материалы дознания и предварительного следствия; остаются невыявленными и безнаказанными организаторы и иные 1ики преступлений, а также лица, способствовавшие хищению и разбаза-зерна и другой сельскохозяйственной продукции, разукомплектованию ), автомобилей, комбайнов и иных сельскохозяйственных машин. Дрпус-ошибки в квалификации преступных действий. По некоторым делам о гениях в системе агропромышленного комплекса не выполняются требо-а о строго индивидуальном подходе к назначению наказания; недо-при этом значение дополнительных мер наказания. По-прежнему не должного внимания возмещению материального ущерба, причиненного пениями; имеются факты необоснованного снижения сумм, подлежащих (ию с виновных. Не всегда принимаются своевременные меры к реальному 1ию гражданского иска или возможной конфискации имущества, все суды при разрешении гражданских споров четко разграничивают наступления материальной ответственности, ее виды и пределы, что в 1аев влечет за собой возложение на работника ограниченной материаль-гвенности при наличии оснований для возмещения ущерба в полномобъеме либо с применением предусмотренных соответствующими правовь актами коэффициентов на отдельные виды продукции; допускаются ошибки п И рассмотрении с участием колхозов споров, связанных с нарушением договорнь обязательств и неправильными расчетами за полученную продукцию; редко ei'* используется возможность возмещения ущерба в натуре путем сдачи должникам равноценного скота либо сельскохозяйственной продукции того же рода и качесг* ва.
Не во всех случаях суды принципиально реагируют на факты нарушения социалистической законности; не всегда строго выполняют требования закона о выявлении по каждому делу причин и условий, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений; не осуществляют надлежащего контроля за принятием мер по частным определениям.
Нуждается в значительном улучшении работа судов кассационной и надзор, ных инстанций, которыми не всегда своевременно вскрываются и исправляются ошибки нижестоящих судов.
В целях устранения отмеченных недостатков и повышения качества рассмотрения судами дел о преступлениях и иных правонарушениях в системе агропромышленного комплекса Пленум Верховного Суда РСФСР постановляет:
1. Судам Российской Федерации принять меры к устранению отмеченных недостатков в работе по укреплению законности и правопорядка в сфере сельскохозяйственного производства.
Неукоснительно выполнять постановления Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. «О задачах судов в связи с решениями майского (1982 г.) Пленума ЦК КПСС о Продовольственной программе СССР» и от 15 ноября 1984 г. «0 дальнейшем повышении роли судов в борьбе за сохранность социалистической собственности, укреплении государственной, договорной и трудовой дисциплины на предприятиях и в организациях агропромышленного комплекса».
2. В целях правильного и своевременного рассмотрения дел, возникающих в результате нарушения законов в сфере производства, заготовок, транспортировки, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, судам следует повысить требовательность к качеству и полноте предварительного следствия и дознания, добиваясь того, чтобы все участники преступления, а также лица, способствовавшие его совершению, были привлечены к предусмотренной законом ответственности.
Остро реагировать на все выявленные при рассмотрении уголовных и гражданских дел факты нерадивого отношения к хранению и незаконному использованию продукции сельского хозяйства, техники, удобрений и других материальных ценностей.
3. Повысить ответственность судей за законность и справедливость приговора, который должен постановляться на основе всестороннего, полного и объек тивного исследования всех обстоятельств дела в условиях строгого соблюДеН процессуальных норм, исключающих случаи необоснованного осуждения гра Дан.
Не допускать послаблений при назначении наказания организаторам и ДР^ гнм активным участникам корыстных преступлении, злостным расхитите
гнно1 о и общественного имущества, взяточникам, спекулянтам, а также ^злоупотребившим в преступных целях своим служебным положением и jiiM крупный ущерб колхозам, совхозам и другим предприятиям, учре-и организациям агропромышленного комплекса. При наличии основа-к указанным лицам дополнительные наказания в виде конфиската и лишения права занимать определенные должности или занимать-венной деятельностью.
5ходимо строго соблюдать требования закона об индивидуализации {Я и не допускать необоснованного назначения лишения свободы лицам, ^довершившим преступления, не представляющие большой общественной В случаях, когда материалы дела дают основания полагать, что ис-ie и перевоспитание виновников не требует изоляции их от общества, ует шире применять предоставленное законом право назначения нака-связанных с лишением свободы, учитывая при этом возможность Даль-использования осужденных на работе в сфере сельскохозяйственного )а с Привлечением трудовых коллективов к их исправлению и перевос-
Дри решении вопроса о квалификации действий лиц, совершивших хище-сохозяйственной продукции или иных материальных ценностей, следует виду, что в соответствии со ст. 92 УК РСФСР при растрате либо присвоенный использует в силу должностных обязанностей, договорных отноше-специального поручения государственной или общественной организа->щиеся у него правомочия в отношении похищаемого им имущества, связи с этим к субъектам указанного преступления, наряду с должност-!«Лицами предприятии, учреждений и организаций агропромышленного ком-должны быть отнесены экспедиторы, шоферы-экспедиторы, заведующие складами и другие работники, совершившие хищение вверенного им го-шого или общественного имущества, в отношении которого они осуще-; полномочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению, [соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 4 постановления Пленума го Суда СССР от 15 ноября 1984 г. № 21, действия шофера, тракториста, и др., совершивших хищение зерна либо иной сельскохозяйственной про-вверенной им для транспортировки (доставки) на основании товарно-гной накладной либо иного документа с указанием количества (веса) 1и, надлежит квалифицировать как присвоение либо растрату государст-или общественного имущества.
с тем хищение этого имущества, совершенное лицами, которые не указанными выше правомочиями, но имели доступ к данному имуще-9язи с выполняемой работой, следует квалифицировать как кражу по ст. 89 СР.
Обратить внимание судов на то, что в ч. 3 ст. 96 УК РСФСР предусмот-квалифицирующпх признака: совершение лицом ранее преступлений, этренных ст.ст. 89 - 931, 144 - 147, 218' и 2241 УК РСФСР, или прежняя су-за мелкое хищение государственного или общественного имущества.
В связи с этим совершение лицом двух и более мелких хищений госуда венного или общественного имущества не может служить основанием для ква * фикации его действий по ч. 3 ст. 96 УК РСФСР, если ни за одно из этих преет лений данное лицо не было судимо.
6. В соответствии со ст. 418 УПК РСФСР возбуждение дела по материалам престулении, предусмотренном ч. 1 ст. 96 УК РСФСР, производится определение0 суда или постановлением судьи одновременно с преданием правонарушителя cva* и назначением дела к рассмотрению в судебном заседании.
В целях повышения качества рассмотрения таких материалов в суде следует в каждом случае проверять выполнение органом дознания требований ст. 415 УПк РСФСР о порядке и сроках их подготовки и направления в суд. При отсутствии в материалах всех сведений, имеющих значение для возбуждения дела и рассмотре ния его в суде, и невозможности восполнить их в судебном заседании материаль подлежат возвращению для производства дознания или предварительного след ствия.
7. Разъяснить судам, что ответственность за преступно-небрежное использо вание или хранение сельскохозяйственной техники, повлекшие ее порчу или по ломку (ст. 99' УК РСФСР), могут нести как должностные, так и недолжностные лица, работающие в совхозах, колхозах и иных государственных или кооператив ных организациях, а также лица, командированные в эти организации для выпол нения сезонных сельскохозяйственных работ, на которых соответствующими правилами или распоряжениями в установленном порядке постоянно или вре менно возложена ответственность за хранение, техническое состояние и эксплуа тацию сельскохозяйственных машин и механизмов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пле нума Верховного Суда СССР от 15 ноября 1984 г. № 21, ответственность за раз укомплектование сельскохозяйственных машин могут нести как колхозники, ра бочие и служащие совхозов и других государственных и общественных организа ций (независимо от того, была ли за ними закреплена техника), так и посторонние лица, совершившие эти действия без цели хищения.
8. К иным сельскохозяйственным машинам, ответственность за преступно-небрежное использование, хранение или разукомплектование которых предусмотрена ст. 991 УК РСФСР, относятся принадлежащие совхозам, колхозам и другим государственным или кооперативным организациям машины и механизмы, специально предназначенные для использования в сельскохозяйственном производстве.
9. Если порча или поломка явились результатом использования тракторов, автомобилей, комбайнов и других самоходных машин в качестве транспортных средств с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта и повлекли причинение существенного материального ущерба, действия лиц охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 211 УК РСФСР, и дополнительной квалификации по ст. 99' УК РСФСР не требуют.
10. Действия (бездействие) должностного лица, выразившиеся в преступно-небрежном использовании или хранении сельскохозяйственной техники, повлек шие ее порчу или поломку, полностью охватываются составомтого ст. 991 УК РСФСР, и дополнительной квалификации по ст. 172 JJP не требуют.
'фрвокупности ст.ст. 991 и 172 УК РС^СР действия должностного лица , квалифицированы в случае реапьной&векупности этих преступлений, (ри рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ст. 991 УК, >ходимо принимать меры к полному выявлению и возмещению ущерба, >го совхозам, колхозам и другим государственным и кооперативным преступно-небрежным использованием, хранением или разуком-1ем сельскохозяйственной техники.
размер ущерба, причиненного указанными действиями i), судам следует учитывать фактические затраты на ремонт или 1ие сельскохозяйственной техники, а при необходимости ее замены >а должен определяться в случае преступно-небрежного использова-*ения техники по балансовой стоимости за вычетом износа, а в случае (плектования - по государственным розничным ценам. При отсутствии IX цен размер ущерба должен определяться в соответствии с «Указаниями исчисления цен для определения ущерба при хищении, недостаче, >м уничтожении или умышленной порче материальных ценностей при !И на них розничных цен», утвержденными постановлением Государст-' Комитета СССР по ценам от 29 декабря 1981 г. № 1372, за вычетом изно-
Уделять больше внимания усилению борьбы со взяточничеством в систе->мышленного комплекса и спекуляцией сельскохозяйственными про-имея в виду, что эта преступная деятельность, наряду с хищением, пред-1 собой наиболее опасный способ извлечения нетрудовых доходов, каждому такому делу необходимо выявлять всех лиц, причастных к со-этих преступлений, и решать вопрос об их ответственности. Возмож-значения конфискации имущества по делам о хищениях, взяточничестве, и других корыстных преступлениях должна обсуждаться во всех пре-шых законом случаях. По делам о получении взятки следует также вопрос о применении к виновным в соответствии со ст. 29 УК РСФСР >ного наказания в виде лишения права занимать определенные долж-заниматься определенной деятельностью. .Судам следует тщательно выяснять действительные цели скупки хлеба,
1Ы и других пищевых продуктов, ja, скупающие в государственных или кооперативных магазинах печеный су и другие пищевые продукты для кормления скота и птицы после нало-(инистративного взыскания за такие же действия, или систематически, |улных размерах, подлежат ответственности по ст. 1541 УК РСФСР.
же скупка пищевых продуктов производилась для последующей пере-с целью наживы, эти действия надлежит квалифицировать по ст.ст. 15 и РРСФСР.
• Действия продавцов магазинов и иных работников торговли, в том числе «остных лиц, умышленно содействующих скупке хлеба, муки, крупы идругих пищевых продуктов для кормления скота и птицы, следует квалифипн вать по ст.ст. 17 и 1541 УК. ц р0-
Если указанные действия совершены должностными лицами торговых on низаций и повлекли причинение существенного вреда, они подлежат квалифих^ ции по ст. 170 и ст.ст. 17 и 1541 УК РСФСР. Ф
15. При рассмотрении дел о хищениях, недостачах, уничтожении или попч материальных ценностей судам необходимо удеЛять особое внимание правил^ ному определению размера материального ущерба, причиненного предприятиям й организациям агропромышленного комплекса. В частности, следует проверять соблюден ли порядок установления размера ущерба; обоснованно ли взята исход! ная цена на данный вид продукции (закупочная, розничная, комиссионная и т. д )• применены ли в необходимых случаях соответствующие поправочные коэффициенты.
16. Суды должны иметь в виду, что при определении стоимости похищенного имущества необходимо исходить из государственных розничных цен, а в случаях когда розничные цены ниже оптовых, - из оптовых цен,, независимо от того, совершено ли хищение из организаций, занимающихся розничной торговлей, или из других организаций. Стоимость похищенного государственного или общественного имущества, на которое не установлены розничные цены, определяется в соответствии с «Указаниями о порядке исчисления цен для определения ущерба при хищении, недостаче, умышленном уничтожении или умышленной порче материальных ценностей при отсутствии на них розничных цен», утвержденными постановлением Государственного комитета СССР по ценам от 29 декабря 1981 г. № 1372.
В таких случаях определение размера материального ущерба по продукции сельского хозяйства должно производиться:
- по закупочным (заготовительным) ценам, если названными «Указаниями» не предусмотрено определение материального ущерба с применением коэффициента;
- на растениеводческие культуры и продукцию животноводства, перечисленную в приложении № 2 к «Указаниям», - по закупочным (заготовительным) ценам с применением коэффициентов, установленных этим приложением;
- при отсутствии закупочных (заготовительных) цен на продукцию сельского хозяйства, на которую розннчные и закупочные цены не устанавливаются, - по балансовой стоимости (себестоимости) с применением коэффициента 2.
При этом согласно разъяснению, данному в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. «О судебной практике по делам о хнше' ннях государственного и общественного имущества» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда СССР от 27 ноября 1981 г. № 6 и от 26 апреля 1984 г. № ')• при квалификации преступления суды должны исходить из стоимости похищенного имущества, исчисленной по государственным розничным ценам СССР или определенной в соответствии с названными «Указаниями» Госкомцен СССР.
17. При определении стоимости имущества и размера материального уш^Р по делам о хищении, гибели и недостаче лошадей, крупного рогатого скота, сви ней, овец и коз суды должны руководствоваться постановлением Совета Мини;р от 17 февраля 1954 г. №290 «О материальной ответственности лиц, IX в гибели или хищении скота, принадлежащего колхозам и совхозам», я при этом установленные специальными нормативными актами надбавки на скот.
гласно этому постановлению материальный ущерб в случае гибели или чи крупного рогатого скота, свиней, овец, коз определяется, исходя из юй стоимости животных по закупочным ценам, а племенного и местно-1енного скота - по ценам на племенной и местный улучшенный скот; при или недостаче лошадей - исходя из однократной стоимости лошадей по установленным Советами Министров АССР, исполкомами краевых, обла-эветов народных депутатов; при гибели и недостаче племенных лошадей -на племенных лошадей.
хищении лошадей и скота материальный ущерб определяется в размере юй стоимости похищенного животного по тем же ценам. . В случаях хищения, недостачи или утраты мяса, молока, мясных и молоч-дуктов размер материального ущерба, подлежащего возмещению виновницами, определяется в соответствии с постановлением Государственного СССР по Ценам от 12 апреля 1983 г. №303 «О порядке определения похищенных, недостающих или утраченных мяса, молока, мясных и IX продуктов», по государственным розничным ценам на указанную про-с применением коэффициентов: на мясо и мясные продукты - 3, на молоко ные продукты - 2,5.
При квалификации действий лиц, обвиняемых в хищении лошадей и а равно в хищении, недостаче или утрате мяса и мясопродуктов, молока и 'х продуктов, судам необходимо исходить из однократной стоимости ого (недостающего или утраченного) имущества. Поправочные коэф-I, установленные для этих случаев нормативными актами, должны учи-лишь при определении размера материального ущерба, подлежащего ению.
При разрешении вопроса о возмещении материального ущерба судам руководствоваться разъяснениями, данными в пп. 11 и 12 постановления а Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. «О практике применения законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного "ением» (с последующими изменениями). При этом следует иметь в виду, жальный ущерб, причиненный хищениями и иными умышленными премии в агропромышленном комплексе, совершенными несколькими лица-*жит возмещению в полном объеме в порядке солидарной ответственно-овных. Суд вправе возложить на осужденных долевую ответственность Случаях, если такой порядок взыскания не будет противоречить интересам обеспечит полное возмещение ущерба.
лидарная материальная ответственность не может быть возложена на лиц, ных хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, а также одни из которых осуждены за умышленные преступления, а другие - за енные по неосторожности.
Размер причиненного материального ущерба, определенный по вующим ценам с применением коэффициентов, подлежит возмещению объеме в пользу предприятия или организации, понесших ущерб от nj
21. Обратить внимание судов на то, что народный судья при наложс минисгративного взыскания за мелкое хищение государственного или ного имущества вправе одновременно разрешить вопрос о возмещении материального ущерба, если взыскиваемая сумма не превышает SO ру№ случаях, когда размер ущерба, исчисленного с применением коэффициент! вышает 50 рублей, вопрос о его возмещении решается в порядке граз судопроизводства.
Если при рассмотрении в судебном заседании уголовного дела о хищении государственного или общественного имущества суд придет к наличии оснований для применения ст. 501 УК РСФСР и, прекратив дело, нит к правонарушителю меру административного взыскания, он вправе ] вопрос о возмещении виновным материального ущерба независимо от ero^j ра..
22. Судам необходимо принимать меры к полному возмещению mi ного ущерба, причиненного организациям и предприятиям агропромьи. комплекса хозяйственными, должностными и другими преступлениями; подходить к оценке допущенных органами предварительного следствия связанных с неприятием своевременных мер по обеспечению гражданскс или возможностей конфискации. На каждый случай невыполнения закона о наложении ареста на имущество или несвоевременного выполне следственного действия реагировать вынесением частных определений.
При постановлении приговора по делам о преступлениях, которымиЦ ней вред государству, обязательно разрешать вопрос о его возмещении. Н< кать необоснованного оставления без рассмотрения исков в уголовном j возмещении ущерба, причиненного колхозам, совхозам и другим nj агропромышленного комплекса.
Разрешая вопросы возмещения ущерба государственным и общ< предприятиям, учреждениям и организациям в порядке гражданского cyi водства, суды должны выяснять причины непредъявления соответствую! руководителями и юридическими службами хозяйств, которым причинен в необходимых случаях реагировать на эти факты вынесением частных or ний.
23. При рассмотрении дел о хищениях сельскохозяйственной прод) дам необходимо в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 новления Пленума Верховного Суда СССР от 15 ноября 1984 г. № 21, выяснять, не использовались ли принадлежащие виновному автомашина^ цикл или иное транспортное средство в качестве орудия совершения щ и в надлежащих случаях решать вопрос об их конфискации на основ« ст. 86 УПК РСФСР.
24. Поскольку действующим законодательством разрешение споров стием кооперативно-строительных объединений, образованных на базе хозных строительных организаций и организаций упраздненного мини<
ьСКОго строительства, не отнесено к ведению органов государственного или ведомственного арбитража, такие споры в силу п. 1 ст. 25 ГПК РСФСР подведом-^енны судам.
25. Назначению к судебному разбирательству гражданских дел о возмещении материального ущерба должна предшествовать их тщательная и всесторонняя подготовка. В случае недостаточности доказательств, представленных истцом, сУду необходимо истребовать по своей инициативе от истца и других лиц доказательства, подтверждающие вину работника, наличие прямого действительного ущерба, противоправности действия (бездействия) работника, причинной связи между его действием (бездействием) и ущербом с тем, чтобы с учетом этих данных, а также обстоятельств, от которых зависит правильное определение вида и пределов материальной ответственности, разрешить возникший спор по существу.
26. При разрешении исков колхозов о возврате излишне полученных денежных сумм по договору поставки сельскохозяйственной техники и иных материально-технических средств следует иметь в виду, что в соответствии с п. 45 Положения о поставках сельскохозяйственной техники и иных материально-технических средств колхозам, совхозам и другим сельскохозяйственным предприятиям и организациям, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1983 г. №581, в случае невозвращения объединением или хозяйством излишне полученных денежных сумм при расчетах за продукцию (при повторной оплате одной и той же продукции, неправильном применении цен на продукцию, оплате бестоварного платежного требования и т. п.) виновная сторона уплачивает другой стороне за все время пользования этими денежными средствами 5 процентов годовых.
27. Обратить внимание судов на необходимость улучшения работы по предупреждению хищений, разбазаривания порчи зерна, кормов и другой сельскохозяйственной продукции. По каждому делу надлежит неукоснительно выполнять требования закона о выявлении причин и условий, способствовавших совершению преступлений, и активно добиваться своевременного их устранения. При наличии в Деле представления органов следствия по этим вопросам выяснять, какие меры приняты руководителями предприятий, учреждений и организаций по устранению вскрытых недостатков, а в случаях, если такие меры приняты на были, реагировать на эти факты частными определениями. /
В целях повышения воспитательного воздействия судебной деятельности, предупреждения преступлений и правонарушений в агропромышленном комплексе рассматривать наиболее актуальные уголовные и гражданские дела непосредственно в колхозах, совхозах и на других предприятиях, в учреждениях и °рганизациях агропрома; улучшить подготовку и качество проведения въездных сУДебных заседаний; шире использовать средства массовой информации для ос-ВеЩения судебных процессов.
28. Судебным коллегиям Верховного Суда РСФСР, Верховным судам АССР, кРаевым, областным, Московскому и Ленинградскому городским судам, судам автономных областей и автономных округов усилить надзор за качеством рассмотрения народными судами дел о преступлениях и правонарушениях в системе ^промышленного комплекса; периодически обобщать практику рассмотрения
таких дел; оказывать помощь народным судам в правильном и единообрг применении законодательства по этим делам, а наиболее сложные и актуальна них принимать к своему производству для рассмотрения по первой инстанции.
29. В связи с принятием Пленумом Верховного Суда РСФСР насто* постановления считать утратившими силу постановления Пленума Верхов Суда РСФСР:
- от 29 октября 1963 г. «Об усилении борьбы с хищениями, разбазариван и порчей зерна, хлеба, муки, крупы и других хлебопродуктов».
- от 3 сентября 1974 г. «О судебной практике по применению законодате ва о преступно-небрежном использовании и разукомплектовании сельскохозя венной техники»; '
- от 19 июня 1979 г. «Некоторые вопросы применения судами РСФСР з нодательства об ответственности за хищение государственного или обще ного имущества и иные преступления в сфере сельскохозяйственного произв ва»;
-г от 27 апреля 1982 г. «О выполнении постановления Пленума Верхов Суда РСФСР от 19 июня 1979 г. «Некоторые вопросы применения судами PC законодательства об ответственности за хищение государственного или об" венного имущества и иные преступления в сфере сельскохозяйственного п; водства».
+7 (905)5555-200