+7 (905)5555-200
Наш телефон +7-905-5555-200
Дело № 1- 77/09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт- Петербург 27 февраля 2009 г.
Судья Петроградского районного суда Санкт- Петербурга Ромашова Т.Б.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Майорова В.А.,
подсудимого Савенок А.Н.
защитника–адвоката Доля Н.А., представившего удостоверение № *** ордер № ***
при секретарях Кочевой Т.В., Скворцовой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 77/09 в отношении
САВЕНОК А.Н. ***,
– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину Савенок А.Н. в даче заведомо ложных показаний в суде в ходе допроса в качестве свидетеля, а именно в том, что он, Савенок А.Н., в период времени с 11 часов 15 минут до 13 часов 00 минут 26.06.2007г., находясь в помещении зала № 35 Петроградского районного суда Санкт –Петербурга, расположенного по адресу: Санкт –Петербург, ул. Съезжинская д. 9, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем расписался в соответствующей графе подписки свидетеля, осознавая заведомую ложность своих показаний и желая дать заведомо ложные показания по уголовному делу № *** по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, с целью смягчения положения П. в судебном заседании при даче свидетельских показаний, имея прямой умысел на это, дал заведомо ложные показания о том, что 09.05.2005г., находясь вместе с П. в кафе «***», расположенном в Санкт –Петербурге по адресу: ***, а также рядом с вышеуказанным кафе, ножа в руках П. не видел, ударов потерпевшему К. в его присутствии П. не наносил, после выхода П. из вышеуказанного кафе, последний подвергся нападению посетителей кафе «***», которые избили П. Приговором Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 19.02.2008г., который вступил в законную силу 21.08.2008г., П. признан виновным в совершении убийства К., т.е. по ст. 105 ч.1 УК РФ, а показания свидетеля Савенок А.Н., данные в ходе судебного следствия, судом признаны неправдивыми. При этом Савенок А.Н. добровольно до вынесения приговора не заявил о ложности данных им показаний.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления не признал, показал, что в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению П. он 26.06.2007г. после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ давал в качестве свидетеля правдивые показания, которые соответствуют тому, что сам видел или тому, что могло ему показаться, а именно: 09.05.2005г. ножа в руках П. не видел, потому что в тот день в кафе в драке участвовали большое количество людей. На улице также не видел в руках П. ножа, поскольку люди стали вытаскивать П. из его машины, и на улице продолжалась драка. Видел как П. наносили удары неизвестные лица железной трубой либо молотком, после чего удалось П. посадить в свою машину. На П. видел следы избиения: кровь и ссадины. После случившегося на машине повез П. к себе домой, где его мать оказала первую медицинскую помощь П.
Несмотря на непризнание Савенок А.Н. вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:
– показаниями свидетеля Л. о том, что он является старшим помощником прокурора Петроградского района, и в соответствии со своими должностными обязанностями он поддерживал государственное обвинение по уголовному делу в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ. В связи с рассмотрением в Петроградском районном суде Санкт –Петербурга указанного дела, 26.06.2007г. в качестве свидетеля был допрошен свидетель Савенок А.Н., который, находясь в зале № 35 названного суда, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, дал заведомо ложные показания о том, что ножа не видел в руках П., ударов тот не наносил потерпевшему К. в его присутствии, а после выхода из кафе «***» на П. напали посторонние лица. В отношении П. постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу, а показания свидетеля Савенок А.Н. признаны неправдивыми. Мотивом дачи Савенком А.Н. неправдивых показаний расценено судом как желание помочь осужденному уйти от ответственности, поскольку они находятся в приятельских отношениях. Допрошенные по данному делу потерпевшие и свидетели стороны обвинения показали, что Савенок А.Н. наблюдал за происходящим в кафе «***» и рядом с кафе, оказывал помощь П. в совершении преступления, при этом каких-либо посторонних лиц не было;
– рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ от 04.12.2008г. л.д. 5);
– копией постановления о возбуждении уголовного дела от 10.05.2005г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, из которого следует, что 09.05.2005г. около 21 часа неизвестный мужчина нанес у дома *** ножевое ранение в область сердца К., который от полученного ранения скончался (л.д. 6-7);
– копией допроса Савенок А.Н. в качестве свидетеля от 18.05.2005г., в ходе которого он дал показания аналогичные показаниям, данным им в качестве свидетеля в судебном заседании 26.06.2007г. в Петроградском районном суде Санкт –Петербурга л.д. 8-11);
– копией подписки свидетеля Савенок А.Н., из которой видно, что он предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу в суде заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний л.д. 9);
– копией протокола судебного заседания от 26.06.2007г., в ходе которого Савенок А.Н., будучи предупрежденным об уголовной ответственности ст.ст. 307, 308 УК РФ и допрошенным в качестве свидетеля стороны защиты, показал, что в руках П. ножа не видел ни в кафе, ни на улице, ударов потерпевшему П. не наносил, после выхода из кафе несколько человек избивали П. (л.д. 13-22);
– копией приговора Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 19.02.2008г. в отношении П., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, которым показания Савенок А.Н., подтвердившего версию П. о том, что у П. 09.05.2005года не было ножа, он без какого-либо повода был избит сотрудниками кафе «***» в помещении кафе, после чего избиение различными металлическим предметами продолжилось на улице, были признаны неправдивыми, данными с целью помочь П. уйти от ответственности за содеянное, поскольку Савенок А.Н. состоит с ним в приятельских отношениях, принимал активное участие в событиях 09.05.2005года и является заинтересованным в исходе дела л.д.26-32).
– копией кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт –Петербургского городского суда от 21.08.2008г., которым приговор Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 19.02.2008г. в отношении П., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, оставлен без изменения (л.д. 33-36);
– протоколом осмотра ксерокопий документов уголовного дела № *** от 19.12.2008г. (л.д. 37-38) и постановлением о приобщении их и признании вещественным доказательством (л.д. 40);
– постановлением об отказе в удовлетворении надзорной жалобы от 28.10.2008г., которым адвокату Доля Н.А. отказано в удовлетворении жалобы в защиту П. о пересмотре состоявшихся судебных решений в отношении П.
В судебных прениях государственный обвинитель просил квалифицировать действия Савенок А.Н. по ст. 307 ч.1 УК РФ, поскольку он 26.06.2007г., будучи свидетелем, дал заведомо ложные показания в суде.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для признания доказанной вины Савенок А.Н. в совершении вышеуказанного преступления.
В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные обвинительным приговором суда от 19.02.2008г. в отношении П., вступившим в законную силу 21.08.2008г., не вызывают у суда сомнений и признаются без дополнительной проверки.
В приговоре от 19.02.08г судом показания свидетеля Савенок А.Н. об обстоятельствах, имевших место 09.05.2005г в кафе и у кафе «***» признаны неправдивыми, данными им с целью помочь П. уйти от ответственности за содеянное.
Из вышеназванного приговора усматривается, что версия осужденного П. о непричастности к особо тяжкому преступлению судом проверялась. В ее подтверждение Савенок А.Н., будучи предупрежденным за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, дал свидетельские показания, которые полностью соответствуют показаниям П. Однако выдвинутая версия полностью опровергнута совокупностью показаний потерпевших К2, Ц., свидетелей Ф., П2, У., иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Из показаний указанных лиц усматривается, что Савенок А.Н. 09.05.2005г., находясь в кафе «***», а также рядом с указанным кафе, пребывая в непосредственной близости от П. и, принимая активное участие в событиях в тот день, был очевидцем демонстрации П. ножа и причинения П. ударов кулаком и ножом потерпевшему К. Однако, желая помочь виновному уйти от ответственности за содеянное, умышленно, осознавая заведомую ложность своих показаний, Савенок 26.06.07г. дал показания, не соответствующие действительности о том, что вышеуказанных действий П. он не видел. По тем же мотивам дал заведомо ложные показания о нападении и избиении П. посетителями кафе «***».
Судом были признаны достоверными доказательствами показания потерпевших и свидетелей стороны обвинения о том, что Праводелов, находясь в кафе и у кафе «***» в присутствии Савенка демонстрировал нож, наносил удары потерпевшему К., при этом Савенок активно содействовал П. при драке с потерпевшим К. в кафе и бегстве П. с места преступления. Находясь на улице у кафе «***», Савенок совместно с П. угрожал с помощью ножей лицам, которые пытались задержать П., был очевидцем нанесения смертельного удара потерпевшему.
Оснований не доверять показаниям потерпевших К2, Ц. и свидетелей стороны обвинения Ф., У. об обстоятельствах 09.05.05г, которые получены судом при производстве уголовного дела в отношении П. и подробно исследованы и оценены при вынесении приговора 19.02.2008 года, у суда при рассмотрении настоящего дела также не имеется.
При проверке приговора от 19.02.2008 года в кассационном порядке выводы суда признаны законными и обоснованными. К аналогичным выводам пришел и суд надзорной инстанции Санкт –Петербургского городского суда, о чем свидетельствует постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы от 28.10.2008г., которое представлено стороной обвинения в ходе судебного следствия и которое приобщено к материалам дела и признано судом допустимым доказательством.
Показания по настоящему делу подсудимого Савенок А.Н. являются надуманными, даны им в целях избежания уголовной ответственности за содеянное и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения. Факт дачи в суде Савенок А.Н. заведомо ложных показаний 26.06.07г. в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении П. подтвержден показаниями свидетеля Л., которому оснований не доверять не имеется, а также другими исследованными доказательствами.
Таким образом, Савенок А.Н. сознавал, что дал в суде заведомо ложные, не соответствующие действительности показания в качестве свидетеля.
Сторона защиты настаивает на незаконности состоявшегося обвинительного приговора в отношении П., утверждая, что выводы суда, изложенные в указанном приговоре, являются ошибочными. Доводы защиты направлены на переоценку доказательств, которые оценены в приговоре от 19.02.2008г. Однако суд не усматривает оснований сомневаться в законности состоявшихся судебных решений в отношении осужденного П.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Савенок А.Н. по ст. 307 ч.1 УК РФ, поскольку он, будучи свидетелем, дал заведомо ложные показания в суде.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Подсудимый ранее не судим, является студентом, по месту обучения и жительства характеризуется положительно, трудоустроен, имеет самостоятельный источник дохода, на учетах не состоит.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать САВЕНОК А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей ( десять тысяч рублей).
Меру пресечения Савенок А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства – хранить при материалах дела л.д. 40).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.