+7 (905)5555-200
Документы приведены по УПК РСФСР
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении повторной технологической экспертизы
Город Энск 17 мая 1990 г.
Следователь следственного отдела управления внутренних дел исполкома Энского областного Совета народных депутатов капитан милиции Стрельникова, рассмотрев материалы уголовного дела № 389,
установила:
Документальной ревизией финансово-хозяйственной деятельности завода по переработке плодов и ягод совхоза «Руновский» Энского района Энской области за период с июля 1988 по июль 1989 гг. у главного технолога завода Гочашвили Р. Г. выявлена недостача вина на общую сумму 13 100 руб.
Кроме того, участвовавший в проведении ревизии инженер Энсквин-треста Лялин Л. А. определил, что при изготовлении плодово-ягодных вин расходовалось излишнее сырье — спирт-ректификат и сахар. По его мнению, в куражных актах явно занижено содержание сахара в яблочных соках. Виноделы Гочашвили и Кутивадзе в своей работе не руководствовались действующими технологическими инструкциями, нормами потерь и отходов, что привело к перерасходу сырья на сумму 102 176 руб. 54 коп.
Допрошенные по акту ревизии от 26 июля 1989 г. Гочашвили и Кутивадзе пояснили, что с выводами ревизии и специалиста Лялина они не согласны. По их расчетам и цеховым документам недостачи вина, а также перерасхода сырья нет, а имеется лишь экономия, что подтверждается представленными ими на следствии технологическими расчетами, основанными на действующих инструкциях по изготовлению соков и плодово-ягодных вин, которыми они руководствовались в своей работе (т. 2. л. д. 34, 38).
Для разрешения данного вопроса по делу была назначена и проведена технологическая экспертиза. Однако эксперты Михеев А. П. и Певз-нер Т. П. в процессе ее проведения пришли к разным выводам и поэтому кзждый из них дал свое заключение на поставленные перед ними вопросы.
Михеев, будучи допрошенным, пояснил, что, давая заключение, он не принимал во внимание куражные акты и другие технические документы,