Реальный ущерб (или прямые убытки) определяется как "расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества". Упущенная выгода определяется как "неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено" (ст.15 ГК РФ).
Иными словами, возмещение прямых убытков имеет своей целью компенсацию понесенных или предстоящих расходов лица по восстановлению права или имущества. Возмещение же упущенной выгоды преследует несколько иную цель - возмещение доходов, которые могли быть получены в случае надлежащего исполнения обязательства должником, а равно и тогда, когда право лица не было бы нарушено.
Кроме того, та же статья ГК РФ содержит важное условие о том, что если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Наличие у участника имущественного оборота права требовать возмещения одновременно как реального ущерба, так и упущенной выгоды базируется на принципе полноты гражданско-правовой ответственности должника (или иного нарушителя), поскольку именно на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Предъявляя требование о возмещении упущенной выгоды, истец должен представить доказательства, подтверждающие:
1) нарушение ответчиком принятых по договору обязательств (или существование факта причинения вреда без наличия договорных отношений);
2) наличие причинной связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (или нарушением прав);
3) размер убытков, возникших у истца в связи с указанным нарушением.
Следует отметить, что судом при принятии решения о возмещении упущенной выгоды должны быть учтены меры, предпринятые истцом для ее получения, а также сделанные для этого приготовления (п.4 ст.393 ГК РФ). Если в отношении доказательства нарушения обязательств или прав и наличия причинной связи особых проблем не существует, то процесс доказывания существования убытков, особенно их размеров, является проблематичным.
Эти сложности связаны прежде всего с законодательной неопределенностью методики определения размера причиненных убытков.
С одной стороны, согласно Временной методике определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров (приложение к письму Госарбитража СССР от 28 декабря 1990 г. N С-12/НА-225), размер убытков определяется исходя из характера последствий нарушения договорного обязательства, а не содержания самого нарушения. Однако, с другой стороны, возникает вопрос: каков объективный критерий оценки характера последствий нарушения?
Именно в объективности оценки последствий нарушения заключается вся проблема. Методика, разработанная еще в начале экономических реформ, не отвечает не только требованиям ГК РФ, но и сегодняшним реалиям жизни: цены постоянно меняются, официальная статистика уровня инфляции явно не соответствует действительности. В этих условиях потери субъекта имущественного оборота становятся просто неоцененными.
Заключая любой договор, не следует пренебрегать подробнейшим изложением мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. Вместо того чтобы включать в договор условие, отсылающее к действующему (законодательному) порядку разрешения споров, следует достаточно подробно расписать условия как за неисполнение обязательств по договору, так и меры ответственности, являющиеся своеобразным стимулом к их надлежащему исполнению.
На практике по этому вопросу возникает ряд проблем.
Во-первых, обоснование размера упущенной выгоды возможно на основании уже заключенных, но не исполненных договоров ввиду предшествующего нарушения прав или обязанностей по тем ценам, которые определены заключенными договорами. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительных расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров (п.11 постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8).
Во-вторых, при отсутствии заключенных договоров размер упущенной выгоды можно обосновывать ставкой рефинансирования Центральным банком РФ, поскольку при наличии свободных денежных средств в случае надлежащего исполнения обязательств должником кредитор мог бы получить доход, равный по сумме ставке Банка России, разместив денежные средства путем депозитного вклада или сделав иные финансовые вложения.
Однако, как свидетельствует арбитражная практика, оба эти способа срабатывают далеко не всегда и в значительной степени не компенсируют потерь кредитора.
В силу п.1 ст.1043 ГК РФ имущество, внесенное товарищами (участниками совместной деятельности), которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором.
Распределение гражданско-правовой ответственности по общим долгам совместной деятельности осуществляется в соответствии со ст.1047 ГК РФ. Так, если договор совместной деятельности заключен для осуществления предпринимательской деятельности, то по всем общим обязательствам участники отвечают солидарно. Если же договор не связан с совместным предпринимательством, то они несут долевую ответственность, пропорционально стоимости вклада каждого из участников в общее дело.
Что касается распределения налоговой ответственности, то прежде всего нужно отметить, что налоговые обязательства, так же как и гражданские, могут возникнуть в результате осуществления и совместной деятельности, и самостоятельной деятельности участника, выходящей за рамки совместной.
По налоговым обязательствам, возникшим в процессе совместной деятельности (к примеру, обязательствам по НДС, налогу на пользователей автомобильных дорог, при которых обязанность по перечислению налогов в бюджет возлагается на участника, ведущего общие дела (см. п.9 Инструкции Госналогслужбы РФ от 11 декабря 1995 г. N 39 "О порядке исчисления и уплаты НДС", п.21.13 Инструкции Госналогслужбы РФ от 15 мая 1995 г. N 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды"), распределение налоговой ответственности должно осуществляться исходя из принципа пропорциональности внесенных вкладов.
Этот вывод подтверждается ст.249 ГК РФ, согласно которой каждый участник общей долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, равно как и в издержках по его содержанию и сохранению.
Распределение налоговой ответственности по долгам, возникшим у каждого участника простого товарищества в результате налоговых нарушений, допущенных в деятельности, выходящей за рамки совместной, должно производиться в таком же порядке. Этот вывод обусловливается следующими обстоятельствами.
В Налоговом кодексе установлен принцип личной имущественной обязанности налогоплательщика. Он возлагается именно на налогоплательщика, который имеет соответствующий объект налогообложения. Этот вывод следует из норм некоторых налоговых законов, в частности, п.2 ст.8 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п.4 ст.20 Закона РФ от 7 декабря 1991 г. "О подоходном налоге с физических лиц", согласно которым налоги удерживаются только из прибыли или доходов самих налогоплательщиков.
Тот факт, что все имущество, находящееся на обособленном балансе совместной деятельности, является общей долевой собственностью всех ее участников, означает, что каждый участник простого товарищества имеет в собственности не всю, а только определенную долю имущества и имущественных прав (п.2 ст.244 ГК РФ).
Соответственно только за счет этой доли имущества могут быть удовлетворены налоговые и иные обязательства участника совместной деятельности, при погашении которых имеет принципиальное значение его личность.
Таким образом, налоговые обязанности участников совместной деятельности, как возникшие в процессе ее осуществления, так и образовавшиеся в результате иной, не связанной с совместной деятельности, погашаются пропорционально доле этого участника в общем имуществе товарищей.
Во-первых, согласно п.3 ст.1043 ГК РФ пользование общим имуществом товарищей осуществляется по их общему согласию, а при его недостижении - в порядке, устанавливаемом судом. Если какой-либо из участников совместной деятельности не согласен на удовлетворение налоговых обязательств другого участника за счет его доли в общем имуществе, согласия, вероятнее всего, придется достигать в суде.
Во-вторых, для удовлетворения налоговых обязательств участник-недоимщик может выделить свою долю из общего имущества товарищей. При этом способы и условия выдела также должны определяться соглашением сторон, а при невозможности его достижения - судом (п.2, 3 ст.252 ГК РФ).
+7 (905)5555-200