Консультация юриста: Записаться
на консультацию
+7 (905)5555-200
e-mail: 9055555200@mail.ru

Еще одним субъектом налоговых отношений с государством выступает налоговый посредник. Участвуя в перечислении налогов в бюджет, налоговый посредник по своему положению находится между налогоплательщиком и государством. В отличие от налогового агента, посредник не наделен властными полномочиями по удержанию налогов. Однако государство может возложить на него обязанности по срокам и очередности перечислений налогов в бюджет, принудительному исполнению налоговых обязательств за счет средств налогоплательщика, имеющихся у него в наличии, и т.д. Кроме того, могут предусматриваться специальные меры ответственности за нарушение этих обязанностей.

Как и налоговый агент, посредник в отношениях с государством выступает от своего имени. Это отличает его от налогового представителя, который действует всегда от имени налогоплательщика. Однако имеется и сходство: и посредник, и представитель действуют за счет средств налогоплательщика.

Хотя действующее российское законодательство не использует термин "налоговый посредник" (нет его и в проекте Налогового кодекса), по своей роли в налоговых отношениях к посредникам могут быть отнесены банки и иные кредитные организации. Поскольку расчеты по налогам осуществляются в основном в безналичной форме, в налоговой системе России банкам отводится место специального субъекта. Особыми нормами оговорены их обязанности по перечислению налогов, открытию счетов налогоплательщиков, представлению информации для налогового контроля. Предусмотрена также специальная ответственность.

Институт налогового посредничества еще очень слабо разработан. С изданием Указа Президента РФ от 22 декабря 1993 г. N 2270 "О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней"*(46) в России была предпринята попытка придать статус посредника для дебиторов налогоплательщика. Однако эта попытка изначально имела ошибочный характер. Дебитор не может выступать налоговым посредником без согласия налогоплательщика, так как у него есть лишь долги перед налогоплательщиком, а не средства, принадлежащие налогоплательщику. В результате реализации этого Указа получалось, что дебитор вступал в отношения с государством не за счет средств налогоплательщика, а за свой собственный счет. При этом, если на то не было специального волеизъявления налогоплательщика, в силу норм гражданского права долги дебитора не считались погашенными платежами в бюджет. Вышеупомянутый Указ является типичным примером незаконного административного вмешательства в систему чисто гражданских правоотношений. К счастью, в настоящее время этот Указ отменен.

В отличие от административных норм Указа, настоящее налоговое посредничество имеет место тогда, когда налогоплательщик сам дает поручение своему дебитору (точнее - "должнику", согласно терминологии гражданского права) уплатить за него налоги в бюджет - в счет взаиморасчетов (с указанием этого в платежных документах). Иначе это называется "исполнением обязанности по уплате налогов третьим лицом". Как ни странно, фискальные органы постоянно пытаются запретить такое посредничество. Типичным примером этого служит в части, касающейся государственной пошлины, письмо Минфина России от 7 декабря 1995 г. N 3-В1-01. Однако п.3 постановления ВАС РФ от 20 марта 1997 г. N 6 уплата госпошлины за истца третьими лицами признана правомерной.

При моделировании налоговой системы институт налогового посредничества может применяться более широко. Кроме того, имеются случаи, когда без него невозможно обойтись. Налоговое посредничество объективно возникает в силу договоров доверительного управления имуществом. Характерно, что в настоящее время порядок налогообложения доверительного управления совершенно не разработан.

Рейтинг@Mail.ru
Копирование материалов разрешено с указанием прямой ссылки © Правовая группа адвоката Чумакова А.А. 2010-2017