Консультация юриста: Записаться
на консультацию
+7 (905)5555-200
e-mail: 9055555200@mail.ru
Главная  /  Судебная практика /  Решения районных судов  /  Адинистративные дела /  ПОСТАНОВЛЕНИЕ Куйбышевского суда от 2010 г. ст.12.14 КоАП РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Куйбышевского суда от 2010 г. ст.12.14 КоАП РФ

 

 

 

 

Дело  № 12-____/____г.                                                 _____________ 2010 года

 

 

 

Решение по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

 

 

 

                                                                                 

 

Судья Куйбышевского районного суда г.Санкт-Петербурга Кузовкина Т.В., рассмотрев жалобу Г. на постановление ОГИБДД Центрального РУВД Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении от  __________2009 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

            _________2009 года около ___ часов ____ минут  на ул. К. у д. __ в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием  автомобиля марки Хонда, государственный номер  ________, под управлением водителя Г.,  и автомобиля марки Шевроле, государственный номер ___________, под управлением водителя Б.

 

            _________ 2009 года постановлением ОГИБДД Центрального РУВД Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении № ___________ Г. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без указания какой конкретно пункт ПДД был им нарушен, и подвергнут административному взысканию в виде  штрафа 100 руб.

 

            Г. подал жалобу на данное постановление, указывая, что  нарушения ПДД не совершал, что следует  из механизма ДТП, отраженного в  схеме ДТП и характера механических повреждений транспортных средств, из которых усматривается вина в совершении ДТП в действиях второго участника ДТП Б., однако, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Г., неизвещенного надлежащим образом, он лишен был возможности привести свои доводы и доказательства, что привело в нарушению его прав и не позволило должностному лицу ОГИБДД произвести полное всестороннее и объективное выяснения обстоятельств дела, в связи с чем, просит указанное постановление отменить.

 

            Выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП № _____ от _____2009 года, суд считает, что  постановление ОГИБДД Центрального РУВД Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении должно быть отменено и  производство по делу об административном правонарушении в отношении Г. прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к   административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

 

   В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

 

   Как следует из материалов проверки по факту ДТП, постановление по делу об административном правонарушении вынесено ________ 2009 года в отсутствие Г. Копия постановления получена Г. __________2009года. Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному _________ 2009 года  в отношении Г., время рассмотрения административного правонарушения указано «_____09 г. – 10.15», так же указано, что Г. извещен надлежащим образом, однако подписи самого Г., на протоколе отсутствуют. При этом, в материалах проверки по факту ДТП имеется извещение, которое было вручено Г. под расписку, из которого усматривается, что он вызван для рассмотрения дела об административном правонарушении в Центральное ОГИБДД на ________2009 года к 10 часам. На данном извещении имеется отметка инспектора ИАЗ ГИБДД о том, что в назначенное время Г. не явился и проставлена дата – «______2009 г.».  Каких-либо извещений о вызове Г. в ОГИБДД на ______ 2009 года в материалах проверки не имеется.

 

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Г. было рассмотрено в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела.

 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

 

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку должностным лицом ОГИБДД не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова Г., что повлекло нарушение его процессуальных  прав и создало препятствия для полного всестороннего и объективного рассмотрения дела, поскольку инспектор был лишен оценить доводы и доказательства со стороны Г.

 

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Г. и сведений о его надлежащем извещении, постановление ОГИБДД Центрального РУВД  Санкт-Петербурга от ________2009 года, вынесенное в отношении Г., подлежит отмене.

 

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

 

На основании изложенного, руководствуясь  пп.3  п.1 ст. 30.7  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

РЕШИЛ:

 

            Постановление ОГИБДД Центрального РУВД  Санкт-Петербурга от ________ 2009 года, вынесенное в отношении Г.,  отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

 

            Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в городской суд Санкт-Петербурга.

 

Рейтинг@Mail.ru
Копирование материалов разрешено с указанием прямой ссылки © Правовая группа адвоката Чумакова А.А. 2010-2017