Консультация юриста: Записаться
на консультацию
+7 (905)5555-200
e-mail: 9055555200@mail.ru
Главная  /  Судебная практика /  Решения районных судов  /  Адинистративные дела /  ПОСТАНОВЛЕНИЕ Куйбышевского суда от 2010 г. ст.12.26 КоАП РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Куйбышевского суда от 2010 г. ст.12.26 КоАП РФ

 

 

Дело №                                                                                               2009 год

 

РЕШЕНИЕ

 

 

 

 

 

 Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Трофимова Ю.А.,  рассмотрев   жалобу Л.     на постановление мирового судьи 206-го судебного участка по делу об административном правонарушении.

 

 

УСТАНОВИЛ:

 

 

            Постановлением мирового судьи 206-го судебного участка от 21 октября 2008 года Л.   привлечен к административной ответственности по 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на двадцать два месяца.

 

 

            На указанное постановление Л. подал жалобу, в которой  просил  его отменить, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а именно, с нарушением ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку он не был извещен надлежащим образом, а также нарушена ст. 29.11 КоАП РФ, поскольку копия  постановления суда не была ему вручена немедленно.     Также Л. просил восстановить срок на подачу жалобы на постановление.

 

 03 июля 2009 года Л.   получил копию постановления суда.

 

13 июля 2009 года им была подана жалоба на постановление об административном правонарушении.    Ссылаясь на эти обстоятельства, Л. просил восстановить ему  срок на подачу жалобы в суд.

 

При рассмотрении дела мировым судьей Л. не присутствовал в судебном заседании.

 

Суд,   проверив материалы дела,  приходит к следующему: в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

 

Как видно из материалов дела, копия постановления   была получена Л. 03 июля 2009 года, апелляционная жалоба была подана в суд 13 июля 2009  года,  т.е.  в установленный законом срок.   Указанные доводы подтверждены документально, поэтому суд считает причины пропуска срока для обращения в суд с жалобой уважительными  и восстанавливает Л.  срок на подачу жалобы.

 

 

 

            В судебное заседание Л. не явился, вместе с тем,  принимая во внимание,  что Л.  достоверно известно о том,  что им была подана жалоба на постановление мирового судьи, и судом были предприняты меры по его надлежащему извещению,  который по извещению за телеграммой не явился,  суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

 

Суд,    проверив материалы дела, приходит к следующему: как видно из материалов административного дела, постановление мировым судьей 203-го судебного участка  было вынесено 21 октября 2008 года. О явке в   судебное заседание, назначенное на указанную дату Л. был извещен надлежащим образом,   что подтверждается  телефонограммой от 15 октября 2008 года. Кроме того, в материалах дела (л.д. 14) имеется справка   на имя Л., поступившая в суд 21 октября 2008 года, что также подтверждает факт извещения Л. о дате слушания дела, однако, в судебное заседание не явился, мотивированного ходатайства об отложении слушания дела не представил.

 

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрел  дело в отсутствии Л. 

 

 

 

 Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга от 21 октября 2008 года  о привлечении Л. к административной ответственности является законным, обоснованным и справедливым.

 

Так, из материалов дела следует, что мировым судьей Л.   привлечен к административной ответственности за то, что он 03 октября 2008 года, управляя в признаками опьянения транспортным средством «ВАЗ-21093» гос. знак  , двигался по ул. Жуковского по направлению от Литейного моста к ул. Восстания в Санкт- Петербурге, был остановлен сотрудниками ГИБДД, и указанными сотрудниками ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого водитель Л. по прибытии в помещение наркологического диспансера № 1 Санкт- Петербурга, расположенного по адресу ул. Боровая, д. 26, отказался,  тем самым допустив нарушение п.2.3.2 ПДД РФ.

 

 

 

            В судебное заседании, назначенное на 12 августа 2009 года Л.,   достоверно зная о том, что им подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи,    не явился. Судом были предприняты меры по извещению Л. путем направления телеграммы, однако, Л.  за извещением за телеграммой не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.    

 

            

 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал и оценил в совокупности имеющиеся доказательства по делу, сделав на основании них обоснованные и мотивированные выводы о наличии в действиях Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. В части размера назначенного административного наказания мировой судья также принял обоснованное, справедливое, соразмерное и мотивированное решение.

 

 

 

Доводы Л. по обстоятельствам правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку  сводятся к переоценке  доказательств, к чему у суда оснований не имеется. Вина Л. полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и рапортом инспектора ДПС 1 БСП УГИБДД К.  Указанные доказательства не имеют противоречий и согласуются между собой. Оснований сомневаться в объективности документов по делу у суда не имеется. Данных о том, что сотрудник ГИБДД, составивший указанные документы, заинтересован в исходе дела, суду не представлено.

 

 

 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного административного дела мировым судьей не допущено нарушений норм процессуального и материального права, а потому оснований для отмены или изменения постановления от 21 октября 2008  года  об административном правонарушении в отношении Л.  и для удовлетворения жалобы не имеется.

 

 

 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

 

 

 

Р Е Ш И Л :

 

 

 

Постановление  мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга от   2008 года  о привлечении Л. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения.

 

Жалобу Л. на данное постановление оставить без удовлетворения.

 

 

 

                                                                    

 

Судья

 

Рейтинг@Mail.ru
Копирование материалов разрешено с указанием прямой ссылки © Правовая группа адвоката Чумакова А.А. 2010-2017