+7 (905)5555-200
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 2009 года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Кирсанова И.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении № 78-04-08/2093 от 26 ноября 2009 года, и приложенные к нему материалы в отношении ООО «Л…..»,
УСТАНОВИЛ:
В период с 23 ноября 2009 года в 12 часов 00 минут по 26 ноября 2009 года в 16 часов 00 минут в помещение магазина ООО «Л………..», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ……………., на основании распоряжения начальника территориального отдела - главного государственного санитарного врача по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральным районам СПб № 78-04-08/2093 от 10 ноября 2009 года (о проведении внеплановой выездной проверки) была проведена выездная проверка на основании письменного обращения гр. П., (проживающей по адресу: Санкт-Петербург, ………………..) на ухудшение условий проживания, связанное с деятельностью магазина «П» ООО «Л……..» - шум от эксплуатации компрессора холодильных камер и запах приготовляемой пищи от гриля, проникающий в жилые помещения квартиры. Действующее предприятие общественного питания размещается в подвальном этаже жилого дома. Квартира заявителя расположена в проекции магазина в бельэтаже здания. Режим работы предприятия круглосуточно.
Проверкой установлено, что в магазине ООО «Л………» (расположенном по вышеуказанному адресу) мероприятия по шумоглушению выполнены не в полном объеме, холодильное оборудование эксплуатируется с нарушением санитарного законодательства: уровни шума, измеренные в жилом помещении квартиры № дома № по ул. ……. при работе системы холодильного оборудования магазина «П» ООО «Л….» не соответствуют допустимым для ночного времени суток согласно СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», что подтверждается экспертным заключением №78.01.04Ф-04-38/9536 от 26.11.2009 года аккредитованного испытательного лабораторного центра филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в город Санкт-Петербурге» в Адмиралтейском, Василеостровском, центральных районах (протокол измерения уровней шума № 1-197-09 от 26.11.2009 года) и является нарушением ст. 23, ст. 24 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.99 г.; п. 2.2, 4.9 СП 2.3.6.1066-01 от 06.09.2001г. «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».
По результатам проверки составлен акт № 78-04-08/2093 по результатам мероприятий по контролю от 23 ноября 2009 года.
26 ноября 2009 по выявленным нарушениям Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах составлен протокол № 78-04-08/2093 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ.
Представитель ООО «Л….» Г. (действующий на основании доверенности от 11.12.2009 года) - в суд явился; вину признал; при этом, пояснил, что в настоящее время выявлен источник шума, проведено ряд мероприятий по устранению допущенных нарушений.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена П. (проживающая в квартире № дома № по ул. ……. в Санкт-Петербурге), которая пояснила суду, что после проверки и замеров шума, проведенной Роспотребнадзором в конце ноября 2009 года до настоящего времени никаких изменений не произошло; в квартире по-прежнему шумно и днем и ночью; постоянный давящий шум закладывает уши, вызывает головные и сердечные боли, недомогание и раздражительность; указанные факторы негативно воздействуют на здоровье людей проживающих по вышеуказанному адресу.
Изучив материалы административного дела, выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля - суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Л……..» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, то есть в нарушении требований законодательства «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установленных стандартами, нормами и правилами - доказанной.
Вина ООО «Л……..» подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом и оцененными в их совокупности: протоколом об административном правонарушении № 78-04-08/2093 об административных правонарушения от 26.11.2009 года (л.д. 3-4); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № 78-04-08/2093 от 10.11.2009 года (л.д. 11-13); актом проверки № 78-04-08/2093 от 23.11.2009 года по результатам мероприятий по контролю (л.д. 7-9); экспертным заключением № 7801.04Ф-38/9536 от 26.11.2009 года по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, а также протоколом измерений шума № 1-197-09 от 26.11.2009 года в квартире № дома № по ул. …… в СПб (л.д.17-19); протоколом от 26.11.2009 года о временном запрете деятельности магазина ООО «Л…….», расположенного по адресу: СПб, ул. ….., д. № (л.д.5-6); обращением П., проживающей в квартире № дома № по улице …… в СПб начальнику территориального отдела Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральных районах (л.д. 14); решением от 11.11.2009 года заместителя прокурора Центрального района СПб о согласовании проведения внеплановой проверки в отношении предприятия продовольственной торговли «П» ООО «Л………» (л.д. 15); свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 20); свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации (л.д. 21).
Протокол об административном правонарушении № 78-04-08/2093 от 26.11.2009 года в отношении ООО «Л…………» составлен в соответствии с требованиями ст.28.2, ст.28.3, ст.28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки. Представитель ООО «Л……….» Г. (действующий на основании доверенности от 01.07.2009 года) присутствовал при составлении протокола, давал свои объяснения, копию протокола получил, не оспаривал факт допущенных нарушений.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля П., поскольку они объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом (приведенными выше).
Перечисленные доказательства не имеют противоречий и согласуются между собой. Оснований сомневаться в объективности документов по делу у суда не имеется. Оснований для признания перечисленных доказательств не допустимыми доказательствами суд не усматривает.
Санкция ст.6.4 КоАП РФ предусматривает наложение на юридическое лицо штрафа или административного приостановления деятельности на срок до 90 суток.
В соответствии со ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.
Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Учитывая существенные нарушения требований санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которые создают реальную угрозу здоровью людей, принимая внимание тот факт, что ООО «Л……» ранее уже привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, вместе с тем не предприняло достаточных мер к устранению допущенных нарушений - прихожу к выводу о том, что в отношении указанного юридического лица должно быть применено наказание в виде приостановления деятельности магазина (расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. …, д.№), поскольку менее строгий вид административного наказания, не сможет обеспечить достижения целей административного наказания.
При этом судья разъясняет, что в соответствии с ч.3 ст.3.12 КоАП РФ при устранении выявленных нарушений суд по ходатайству юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «Л………..» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде приостановления деятельности магазина «П», принадлежащего ООО «Л………», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. …., д. №, на срок 30 (тридцать) суток.
Срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности исчислять с момента произведения действий, указанных в ст.32.12 ч.2 КоАП РФ.
Зачесть в срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности период временного запрета деятельности в ночное время магазина «П», принадлежащего ООО «Л……….», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. …., д. №, в период с 27.11.2009 года по 02.12.2009 года (пять суток).
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в суд, вынесший постановление.
Судья: