о возмещении ущерба

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд  Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Пановой А.В.

при секретаре                                   Осетровой Т.Ю.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску  П. к ОАО «….»  о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

            П. обратился в суд с иском к ОАО «…..»  о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, указывая, что      ..мая 2006 года он был уволен по собственному желанию из пансионата «Л.», трудовая книжка в день увольнения ему не была выдана, после неоднократных обращений к администрации трудовая книжка была выдана ему лишь .. ноября 2006 года, в связи с чем он просит взыскать с ответчика ущерб по ст. 294 ТК РФ, исходя из среднего заработка за период с    мая 2006 года по   ноября 2006 года в сумме …. руб.., а также судебные расходы в сумме .. руб.

            В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ  в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика  относительно пропуска истцом  без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Представитель ответчика по доверенности … в судебное заседание явилась, заявленное ходатайство об отказе  в иске в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд поддержала, просила удовлетворить.

            Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные суду материалы, полагает необходимым  вынести решение об отказе  в удовлетворении заявленных требований.

            В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

 Из материалов дела усматривается, что П. был уволен    мая 2006 года из …… дистанция гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения ОАО, о чем имеется соответствующая запись в трудовой книжке истца.

Из объяснений ответчика следует, что трудовая книжка была вручена П.    ноября 2006 года, с исковыми требованиями он обратился лишь  февраля 2009 года спустя 2 года.

В обоснование уважительности причин пропуска, который истец просит восстановить, П. указывает, что он был введен в заблуждение  относительно того, кто является юридическим лицом и соответственно его работодателем и надлежащим ответчиком, после того как он выяснил, что  … дистанция не является юридическим лицом, он обратился в октябре 2008 года с заявлением к ответчику, ответа на которое не последовало, что с момента получения трудовой книжки он предпринимал все возможные действия по взысканию с работодателя, причиненного ущерба. 

Суд полагает указанные истцом доводы необоснованными по следующим основаниям.

            В трудовой книжке истца указано полное наименование работодателя истца …. дистанция гражданских сооружений ОАО. Из данной записи возможно усмотреть, что … дистанция гражданских сооружений ОАО. Такое же наименование имеется в угловом штампе в справке о заработной плате от    ноября 2006 года №…, выданной истцу и ответах ответчика на заявления истца от  декабря 2006 года и  марта 2007 года. В связи с чем, суд полагает, что введение в заблуждение истца не имело место. Кроме того, о том, что … дистанция ОАО не является юридическим лицом,  истец узнал еще в марте 2008 года. Обращение истца к ответчику с заявлением в сентябре 2008 года нельзя расценить как уважительная причина, поскольку досудебный порядок для взыскания ущерба закон не предусматривает. По мнению суда, истец не был лишен возможности обратиться в установленный законом срок в суд с заявлением к надлежащему ответчику.

            Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока для обращения с заявлением в суд истец не привел.

            При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья  в соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ  принимает решение  об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного,    руководствуясь ст.152,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

П.  в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд        в течение 10 дней с момента изготовления решения путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга..