Статья 138. Примирение сторон

Глава 15. ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ. МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ

1. Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

2. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

(часть 2 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 194-ФЗ)

Комментарий к статье 138

1. В гл. 15 реализуется концептуальная идея нового АПК РФ, одной из основных целей которого является всемерное содействие примирению сторон, внесудебному урегулированию споров. В этой связи название гл. 15 Кодекса значительно шире, чем ее содержание, посвященное в основном вопросам мирового соглашения. Данное обстоятельство дает основания говорить, что заключение сторонами мирового соглашения рассматривается в качестве одной из примирительных процедур, но не единственной. При этом использование других примирительных процедур, например посредничества, для урегулирования спора позволяет сторонам завершить процесс с такими же последствиями, как и при заключении мирового соглашения, если стороны по результатам урегулирования заключили соглашение, которое представляется для утверждения судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 138 АПК в обязанности арбитражного суда входит принятие мер для примирения сторон, содействие им в урегулировании спора. Такие обязанности суда обусловлены спецификой сферы предпринимательской и иной экономической деятельности, где гораздо большее значение для стабильности имеет развитие партнерских отношений, примирение сторон, нежели судебное решение.
Меры, которые арбитражный суд должен предпринять в целях примирения сторон, рассчитаны прежде всего на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, в задачи которой входит примирение сторон (ч. 3 ст. 133 Кодекса).
При этом каждый судья арбитражного суда, осуществляя подготовку дела к судебному разбирательству, должен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК разъяснить сторонам их право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, принять меры для заключения сторонами мирового соглашения, оказать содействие в примирении сторон.
Представляется, что судья арбитражного суда должен не только разъяснить сторонам их право урегулировать спор вне судебного заседания, но и последствия совершения или несовершения таких действий.
Имеются в виду такие благоприятные последствия, как более быстрый процесс урегулирования спора вне судебного заседания, нежели его рассмотрение по общим правилам судопроизводства. Это позволит сторонам выиграть время, сократить судебные издержки, размер которых тем выше, чем длительнее судебное разбирательство, сохранить партнерские, деловые отношения и т.п.
Но важно предупредить и о других последствиях урегулирования, таких, например, как прекращение производства по делу в случае заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом (ч. 2 ст. 150 Кодекса), невозможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 3 ст. 151 Кодекса).
2. Если для судьи арбитражного суда принятие мер для примирения сторон, содействия им в этом носит скорее предписывающий характер, то стороны могут использовать примирительные процедуры по взаимному согласию, они носят для них добровольный характер.
Причем в Кодексе не ограничиваются возможности сторон для использования примирительных процедур в зависимости от категорий спора, характера правоотношений, если только это не противоречит федеральному закону (ч. 2 ст. 138 Кодекса).
При этом в ст. 138 Кодекса речь идет не только о традиционной форме урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, известной и АПК 1995 г., но и о других примирительных процедурах.
В их числе прежде всего следует назвать посредничество, возможность урегулирования спора при содействии посредника. При этом можно было бы исходить из того, что посредничество представляет собой переговоры между сторонами с участием третьей стороны (посредника), которая помогает им добровольно прийти к взаимоприемлемому разрешению спора или к решению отдельных спорных вопросов.
Упоминание о посредничестве как способе урегулирования спора между сторонами содержится в п. 2 ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 158 АПК, и это, пожалуй, первое упоминание о посредничестве в российском процессуальном законодательстве.
При неразвитости в России этого института и отсутствии его регламентации очень важно ненавязчиво разъяснить сторонам их право обратиться к посреднику и последствия такого обращения. Для этого судья мог бы использовать собеседование со сторонами или с их представителями, проведение которого предусмотрено в п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК.
Во время собеседования судья и сам мог бы содействовать сторонам урегулировать спор, попытавшись вместе с ними конкретизировать спорные моменты, сблизить позиции и т.п.
Во всяком случае, если судья увидит во время собеседования, что стороны готовы к примирению, он не должен ограничивать их права, препятствовать этому. Важной поэтому представляется содержащаяся в ч. 2 ст. 158 АПК норма, предоставляющая право арбитражному суду отложить судебное разбирательство на 1 месяц, если обе стороны ходатайствуют об этом в связи с обращением к посреднику в целях урегулирования спора.
При этом срок отложения судебного разбирательства не приведет к затягиванию процесса, если переговоры не приведут к урегулированию спора, поскольку он охватывается сроком подготовки дела к судебному разбирательству, во время которой сторонам была предоставлена возможность для урегулирования спора.