Статья 169. Изложение решения

1. Решение арбитражного суда излагается в виде отдельного документа.

Решение выполняется в форме электронного документа. При отсутствии в арбитражном суде технической возможности для выполнения решения в форме электронного документа решение выполняется на бумажном носителе.

(часть 1 в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ)

2. В решении должны быть указаны мотивы его принятия, и оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц.

3. Решение подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела - всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение.

4. Исправления в решении должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до объявления решения.

5. При выполнении решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

(часть 5 в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ)

Комментарий к статье 169

Решение арбитражного суда - важный процессуальный документ. Учитывая это, Закон четко устанавливает, кто из судей и каким образом излагает решение, кем оно должно быть подписано.
На практике решение, как правило, излагается председательствующим в судебном заседании судьей.
Оно должно быть изложено ясным и понятным для лиц, участвующих в деле, языком.
Решение арбитражного суда может быть написано судьей от руки, напечатано им на пишущей машинке или исполнено на персональном компьютере. Оно выполняется в одном экземпляре и приобщается к делу.
В силу закона его должны подписать все судьи, участвующие в заседании. Если разбирательство дела откладывалось, то решение подписывают лишь судьи, участвующие в последнем заседании, т.е. только те, которые приняли решение по данному делу.
Судья, не согласный с решением большинства, обязан его подписать и вправе письменно изложить свое особое мнение, которое приобщается к делу, но не оглашается.
Только подписанное всеми судьями решение может быть оглашено в судебном заседании.
Соблюдение указанных требований обязательно и в случае, если объявляется только резолютивная часть решения. Если по делу была объявлена резолютивная часть решения, то оно и мотивированное (полное) решение должны быть подписаны одними и теми же судьями.
Судьи, участвующие в заседании, подписывают только оригинал решения. Копии его могут быть удостоверены любым судьей или сотрудником аппарата арбитражного суда.
Неподписание решения кем-либо из судей, участвующих в заседании, является безусловным основанием к его отмене.
Камчатский областной арбитражный суд удовлетворил исковые требования АОЗТ "Универсальная оптово - розничная торговая база" о возмещении 1694400 руб. убытков, возникших из-за недостачи магнитофонов "Легенда".
В кассационном порядке правильность решения не проверялась.
В протесте заместителя Председателя ВАС РФ решение предлагалось отменить, а дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, а также нарушены нормы процессуального права.
Президиум ВАС РФ протест удовлетворил и среди других доводов указал следующее.
Как установлено в ходе проверки, решение является неправосудным, так как не подписано судьей, которая была указана в решении.
Это обстоятельство является основанием для отмены решения.
Безусловным основанием к отмене решения арбитражного суда является его подписание не теми судьями, которые указаны в решении.
Так, индивидуальное частное предприятие "Спарта" обратилось в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением Костромского областного арбитражного суда требования заявителя были удовлетворены.
В кассационном порядке правильность решения не проверялась.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации был поставлен вопрос об отмене решения и передаче дела на новое рассмотрение.
Президиум протест удовлетворил и указал следующее.
Во вводной части решения в соответствии с ч. 2 ст. 127 АПК указан состав суда.
Между тем из подлинника решения усматривается, что вместо судьи Дементьева С.Н. решение подписано судьей Козловым С.В.
Согласно ст. 126 АПК решение подписывается судьями, участвующими в заседании.
Участие в заседании по данному делу судьи Козлова С.В. в решении не отражено.
Пунктом 5 ч. 3 ст. 158 АПК данное обстоятельство предусмотрено в качестве основания к отмене решения арбитражного суда.