Статья 217. Порядок рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение

Раздел IV. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА

В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ПО ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ ДЕЛ

Глава 27. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ

ФАКТОВ, ИМЕЮЩИХ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

2. Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

3. В случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Комментарий к статье 217

1. По действующему Кодексу арбитражному суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Закон относит эту категорию дел к делам особого производства (ст. 30 АПК). И это понятно, ибо эти дела по своей правовой природе существенно отличаются от дел искового производства: в них нет спора о праве, иска, нет сторон, третьих лиц. Лицо, обращающееся в арбитражный суд, именуется заявителем, а не истцом. Лица, чьи права и интересы могут быть затронуты решением арбитражного суда, привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. Эти дела возбуждаются подачей заявления, которое не называется исковым. При их рассмотрении не действуют правовые нормы об увеличении, уменьшении размера исковых требований, о признании иска, о заключении мирового соглашения. ВАС РФ неоднократно обращал внимание на необходимость отличать дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, от дел искового производства.
В одном из своих постановлений Президиум ВАС РФ, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, указал среди других доводов: "...в соответствии с рассмотренным заявлением суд вместо установления юридического факта по существу признал право собственности заявителя на соответствующие жилые дома.
При новом рассмотрении дела суду следует уточнить, на что направлено требование заявителя - на установление факта, имеющего юридическое значение, или признание права собственности на указанные жилые дома.
Если будет выявлено, что заявлено требование о признании права собственности, суду необходимо установить надлежащего ответчика и привлечь его к участию в деле".
Возбуждение, рассмотрение и разрешение дел об установлении юридических фактов имеют процессуальные особенности, которые необходимо учитывать в правоприменительной практике. Они достаточно полно урегулированы в гл. 27 действующего АПК РФ (в отличие от Кодекса 1995 г.).
2. В ст. 217 АПК регламентирован порядок рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, определено процессуальное средство их возбуждения, установлены правовые последствия на случай возникновения спора о праве при их рассмотрении.
В Законе говорится, что дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе. Это значит, в частности, что процесс по таким делам развивается по тем же стадиям (возбуждение, подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство и др.), при рассмотрении и разрешении по ним действуют все принципы арбитражного судопроизводства, общие нормы, закрепляющие правовое положение лиц, участвующих в деле, институт судебных доказательств, общие правовые нормы о судебных расходах, процессуальных сроках, извещениях, вызовах и др.
Специальные правовые нормы, определяющие особенности рассмотрения и разрешения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, содержатся в гл. 27 АПК. Неприменение этих норм приведет к отмене решения суда.
3. В ч. 2 ст. 217 Кодекса акцентируется внимание правоприменителя на то, что дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждаются на основании заявления, а не иска, как это имеет место в исковом производстве.
4. В делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, нет и не может быть спора о праве, подведомственного арбитражному суду. Если такой спор возник, арбитражный суд должен оставить заявление без рассмотрения, о чем выносится определение. На это обстоятельство обращал внимание и Президиум ВАС РФ.
Общество с ограниченной ответственностью "СКВМ-30000" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об установлении юридического факта владения на праве собственности квартирами в домах: N 71 м/р 37: 1 - 4, 7, 8, 10 - 13, 15 площадью 637 кв. м; N 196а м/р 37: 30 - 36, 38 - 44 площадью 650 кв. м; N 92 м/р 38: 3, 47, 51, 59, 63, 67, 71, 75, 79 площадью 511 кв. м; N 208а м/р 37: 20, 21, 35, 38, 41, 44, 47, 50, 53, 56, 59, 60 - 65, 67, 68, 70 - 74 площадью 973 кв. м.
Решением от 14.01.99 заявление удовлетворено.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 22 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Если при рассмотрении такого заявления выясняется, что возник спор о праве, заявление оставляется без рассмотрения.
Принимая решение об установлении юридического факта, арбитражный суд исходил из того, что спор о праве на указанное имущество отсутствует.
Между тем заявитель сослался на договор от 25.10.96 N 42 об участии в строительстве жилья, заключенного с Управлением капитального строительства г. Волжского (далее - управление), согласно которому он владеет квартирами на праве собственности.
Управление оспаривает право владения обществом некоторыми из спорных квартир, поскольку часть квартир была передана на праве собственности физическим лицам, а часть на основании дополнительных соглашений к договору от 25.10.96 N 42 заменена на квартиры в других домах. В подтверждение этих доводов управление представило соответствующие документы, в частности Постановления администрации г. Волжского от 17.07.97 N 3012, от 24.04.97 N 1694 и 04.09.98 N 3191.
Указанные обстоятельства и документы не были предметом исследования суда, а заинтересованные в исходе дела лица, в том числе вторая сторона по договору N 42, к участию в деле не привлечены (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2001 N 7307/00).